Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С» (№07АП-9021/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2022 по делу № А03-4557/2022 (судья Синцова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене решения по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 года о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действий общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С», выразившихся во введении потребителей общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» в заблуждение относительно того, что распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО4 (общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» и общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой») никогда не будет, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недобросовестная конкуренция), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром»,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 07.04.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут - С» (далее – заявитель, Общество, ООО «Азимут - С») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – третье лицо, ООО «СибТехПром»). В порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит признать незаконным и отменить решение по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 года о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действий общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С», выразившихся во введении потребителей общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» в заблуждение относительно того, что распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая , пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО4 (общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» и общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой») никогда не будет, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении произхводства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недобросовестная конкуренция).

Решением суда от 10.08.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Азимут - С» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело № 022/01/14.2-750/2020 возбуждено в связи с неисполнением ООО «Азимут - С» в добровольном порядке предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданного по результатам рассмотрения переданного по подведомственности Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации заявления ООО «СибТехПром» на недобросовестные действия Общества на рынке выполнения работ по строительству сетей газоснабжения на территории Алтайского края (входящий № 217708 от 08.07.2021 года), выразившиеся во введении в заблуждение жителей города Бийска относительно строительства газопровода до жилых домов от ГРП- 48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска Алтайского края (вторая очередь, строительства).

30 сентября 2021 года антимонопольным органом, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупредило Общество о необходимости прекращения вводящих в заблуждение жителей города Бийска действий, а именно: 1) не допускать публичных высказываний относительно деятельности ООО «СибТехПром» и взаимосвязанных с ним компаний, в части того, что газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска Алтайского края (вторая очередь строительства) построен никогда не будет; 2) не вводить в заблуждение жителей города Бийска о наличии у ООО «Азимут - С» правовых оснований для строительства газопровода до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска Алтайского края (вторая очередь строительства), путем распространения информации о необходимости расторжения договорных отношений с ООО «СибТехПром» и взаимосвязанных с ним компаний и возврате денежных средств, и заключении договоров на строительство с ООО «Азимут - С»; 3) публично опровергнуть распространенную 28 апреля 2021 года информацию относительно того, что газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский. города Бийска Алтайского края (вторая очередь строительства), силами ООО «СибТехПром» и взаимосвязанных с ним компаний построен никогда не будет.

ООО «Азимут - С» в ответ на предупреждение сообщило, что действительно Общество проводило собрание в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска по инициативе жителей объекта газификации ГРП-48 II очередь; на собрании были даны ответы населению в части строительства объекта «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска», построенного в рамках технических условий № 19-282 от 13.07.2019 года, в независимости от ввода в эксплуатацию в связи с тем, что объект был построен без согласованной проектной документации с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - ООО «Газпром газораспределение Барнаул»), а также были нарушены границы застройки. Этот объект является обособленным (самостоятельным) объектом газификации, исключающим дома в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г.Бийска из объекта ГРП-48 II очередь. Собрание проводилось по инициативе жителей, с целью изучения спроса и потребности в газификации жилых домов, так как на дату его проведения действующие технические условия были не только у ООО «СибТехПром», но и у общества с ограниченной ответственностью «Газификация», срок действия которых истекал к августу 2021 года. Фактически к указанному сроку ни одна из указанных компаний не приступала к строительству объекта. Однако, ООО «Азимут - С» было принято решение не производить дальнейших действий по получению технических условий в обществе с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», поскольку одна часть жителей была склонна к выбору в качестве застройщика ООО «СибТехПром», другая - общества с ограниченной ответственностью «Газификация» (далее - ООО «Газификация»), третья часть жителей - ООО «Азимут - С».

В ответе на предупреждение Общество указало, что никаких высказываний в сторону ООО «СибТехПром» в отношении вышеупомянутого объекта строительства не было, жителей в заблуждение не вводило, что могут подтвердить свидетели из числа жителей указанного микрорайона, присутствующие на собрании.

В заседании Комиссии, состоявшемся 30 ноября 2021 года, представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на заявленных требованиях настаивала; указала, что результатом введения ООО «Азимут - С» в заблуждение жителей явилось то, что три участника строительства расторгли договоры на строительство объекта.

Присутствующий при рассмотрении дела директор ООО «Азимут - С» пояснил, что никаких высказываний в отношении строящегося ООО «СибТехПром» объекта, вводящих в заблуждение жителей, он не допускал, что могут подтвердить сами жители, присутствующие на собрании. Факт проведения Обществом собрания подтвердил, указав, что оно было созвано инициативной группой в количестве пяти человек из числа жителей объекта газификации «ГРП- 48 II очередь». Также указал, что на данном собрании были даны ответы населению в части строительства объекта «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ул.ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г.Бийска», построенного без согласования проектной документации с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и с нарушением границ застройки. Данный объект газификации является, как указал директор ООО «Азимут - С», обособленным, исключающем дома в границах улицы ФИО9; пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска из объекта «ГРП-48 II очередь», у данных объектов разные точки подключения.

Рассмотрение дела в порядке части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также привлечения к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, руководителя Бийского участка ООО «Газпром газораспределение г. Барнаул» ФИО7, отложено до 11 января 2022 года.

Присутствующий в заседании Комиссии 11 января 2022 года директор ООО «Азимут-С» еще раз пояснил, что собрание, о котором идет речь, действительно проводилось; провести его пригласила инициативная группа жителей; директор утверждает, что никаких высказываний в сторону ООО «СибТехПром», ООО «Трансстрой», индивидуального предпринимателя ФИО4 от него не было. Пояснил, что точку подключения ООО «СибТехПром» дали от ГРП-6, они построили около двух километров, и когда построили, газ не смогли подать, так как зашли за границы ГРП-6, попали на границы ГРП-48 II очередь, но получив технические условия, часть домов подключить не смогли, вводя в заблуждение жителей, что точка подключения (от 315 трубы) якобы далеко, и добиваются, чтобы дали точку подключения от ГРП-6. Директор ООО «Азимут - С» пояснил, что он и сказал на собрании, что газ туда никогда не подадут, так как это другой объект.

Присутствующий 11 января 2022 года в заседании Комиссии ФИО7 пояснил, что на собрании, которое состоялось 28.04.2021 года, он присутствовал, собрание проводилось по инициативе жителей Заречной части города Бийска, тема собрания: «Ожидания подключения к газу домовладений Заречной части города Бийска»; участвовал как представитель Бийского участка ООО «Газпром газораспределение Барнаул», инициаторами были жители; ООО «Азимут - С» присутствовал на собрании как застройщик объектов газораспределения на территории города Бийска. Речь на собрании, как указал ФИО7, шла о построенном летом - осенью 2019 года газопроводе в рамках технических условий, выданных на ИП ФИО8, который проходит по территории газопровода распределительного от ГРП-48 II очередь строительства, и ключевое непонимание населения жителей Заречной части города заключалось в том, что трубу в 2019 году построили, а сегодня 2021 год - газа нет, почему Газпром препятствует подключению газа. Вопрос от жителей непосредственно поступил ФИО7, как он указывает.

ФИО7 пояснил Комиссии, что им присутствующим на собрании жителям был дан следующий ответ: в 2019 году компании «СибТехПром» ИП ФИО8 были переданы Технические условия на строительство распределительного газопровода в определенных границах. Подрядчик, нарушив границы, вышел за рамки пятна застройки без согласованной проектной документации, без каких -либо согласований на производство земляных работ, смонтировал участок трубопровода (газопроводом это не назовешь); строительство это 20 % работ, остальное - ввод в эксплуатацию; в 2019 году его построили, никто со стороны подрядчика по большому счету вопросом по вводу в эксплуатацию не занимался, поскольку определенные этапы строительства были нарушены, звучали обвинения в адрес Газпрома в препятствии по вводу в эксплуатацию объекта.

Что касается строительства объекта ГРП-48 II очередь строительства, ФИО7 пояснил, что часть улиц и переулков с ГРП-48 относится к тому газопроводу, который был построен в 2019 году, но у них разные точки подключения, там был ГРП-6, здесь основной газопровод - 315, на что от населения, как указывает ФИО7, прозвучал вопрос: «А почему Вы препятствуете в подключении?». Ответ последовал, что никто не препятствует, бери и строй, но работы то ООО «СибТехПром» не велись, поэтому и был приглашен ООО «Азимут-С» на собрание. Там еще одна организация на тот момент была, у которой имелись Технические условия от 2019 года - ООО «Газификация», она тоже ничего не строила. Работы по строительству не ведутся и сегодня. И, как указывает ФИО7, им были даны на собрании жителям пояснения, что построенный трубопровод ввиду допущенных нарушений на этапе строительства вряд ли когда-то будет введен в эксплуатацию, этот вопрос обсуждался на уровне администрации города Бийска. Агитацию за заключение договорных отношений с ООО «Азимут-С» не вел.

Комиссией установлено, что ФИО7 на время рассмотрения заявления в УФАС по АК руководителем Бийского участка ООО «Газпром газораспределение Барнаул» уже не является, а является сотрудником ООО «Азимут - С».

Представитель ООО «СибТехПром» на заседании Комиссии доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что изначально Технические условия 2019 года были выданы ИП ФИО8, он не смог заниматься строительством и поручил его ООО «СибТехПром». На вопрос, возвращены ли денежные средства гражданам, отказавшимся от договорных отношений с ООО «Трансстрой», пояснила, что нет, ведутся переговоры о реструктуризации задолженности, так как денежные средства потрачены на строительство, они представлены в виде трубопровода, и возвратить их не так то просто. Также указала, что действие технических условий, на основании которых был построен участок ИП ФИО8, закончилось, ООО «СибТехПром» не смогло подключить данный объект, так как Газпромом была допущена ошибка в точке подключения, после чего было принято решение, что мы построим один большой объект - Распределительный газопровод ГРП-48 II очередь строительства и подключим этот объект в рамках единого комплекса; в дальнейшем приступили к получению Технических условий на проектирование данного единого объекта и его подключение, но возникла проблема с программой газификации, а технические условия выдаются на 70 дней и чтобы строить объект, необходимо их продлять, но после майской корректировки программы газификации, объект ООО «СибТехПром» из программы исчез, а появился объект ООО «Азимут-С» с аналогичным наименованием. Срок действия продленных в апреле 2021 года Технических условий истек и продлить их ООО «СибТехПром» не смогло, поскольку объект исчез из программы газификации. На объект, который был включен в программу газификации Алтайского края по инициативе ООО «Азимут - С», впоследствии ООО «СибТехПром» были получены технические условия, поскольку ООО «Азимут - С» за их получением не обращалось в Газпром, но в настоящее время срок их действия также истек, ООО «СибТехПром» не считает пока целесообразным продлять на данный объект технические условия, поскольку ведет переговоры по корректировке программы газификации и имеется гарантийное письмо . Минстроя Алтайского края о том, что объект с наименованием ООО «СибТехПром» будет включен в программу (ожидается в феврале 2022 года). О том, что с 2019 года и на момент проведения собрания работы по строительству газопровода не велись, представитель заявителя подтвердила, уточнив, что недостоверность распространенной информации в том, что на собрании утверждалось, что газопровод не будет построен, у ООО «СибТехПром» имеется 16 подписей граждан, которые именно так и услышали на собрании, что газопровод компаниями Лешкевича построен никогда не будет и введен в эксплуатацию не будет.

На вопрос Комиссии о готовности объекта представитель заявителя сообщила, что если будет осуществлено подключение объекта через трубу основного абонента - Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края (врезка уже произведена), то готовность объекта составляет 80 %.

11 января 2022 года Комиссия, рассмотрев материалы дела №022/01/14.2-1015/2021, установила, что совокупность имеющихся в деле № 022/01/14.2-1015/2021, доказательств свидетельствует о признаках нарушения ООО «Азимут - С» запрета на недобросовестную конкуренцию, установленного статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, и выразившегося во введении в заблуждение жителей города Бийска Алтайского края, проживающих в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский, относительно того, что газопровод в границах указанных улиц силами ООО «СибТехПром» построен не будет, что нарушает принципы добропорядочности, разумности и справедливости и способствует перераспределению спроса на товарном рынке.

В связи с чем, 11 января 2022 года Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела и установлено следующее.

18 сентября 2019 года протоколом собрания жителей в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г.Бийске Алтайского края принято решение о газификации домовладений за счет внебюджетных средств.

ООО «СибТехПром» уполномочено получить в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» технические условия на подключение. Эксплуатирующей организацией распределительного газопровода и внутридомового газового оборудования выбрано ООО «Трансстрой».

Объект «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г.Бийске Алтайского края, вторая очередь строительства» был включен в программу газификации Алтайского края (в редакции постановления Правительства Алтайского края № 516 от 03.12.2020 года) – пункт 34.

Составной частью данного объекта является объект «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г.Бийска», построенный в рамках Технических условий № 19-282 от 13.07.2019 года.

На строительство объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь строительства» ООО «СибТехПром» в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» получены Технические условия № 20-331 от 29.12.2020 года, № 21-123 от 17.04.2021 года на 70 рабочих дней.

На момент подачи обращения в антимонопольный орган построена часть объекта протяженностью 2 042 метра.

Вместе с тем, 23 марта 2021 года, ООО «Азимут - С» ходатайствовало перед администрацией города Бийска о включении в программу газификации Алтайского края со сроком реализации 2021 – 2025 годы следующего объекта «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)», который имеет те же границы, что и объект ООО «СибТехПром».

28 апреля 2021 года в 18:00 в городе Бийске в границах пер. Московского и ул. Гражданской состоялось собрание на тему газификации участка от ГРП-48 вторая очередь; встреча проводилась директором ООО «Азимут - С» и начальником Бийского участка ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Заявитель утверждает, что во время собрания шла агитация и сбор подписей в пользу проведения газа именно ООО «Азимут - С», хотя на данный момент застройщиком и обладателем технических условий на подключение части домовладений, расположенных в границах улиц объекта, предлагаемого ООО «Азимут-С» к включению в программу газификации, являлось ООО «СибТехПром», что создало дезориентацию граждан; в ходе агитации предлагалось расторгать договоры с ООО «СибТехПром» и заключать договоры с ООО «Азимут-С», высказывались утверждения о невозможности завершения строительства объекта силами ООО «СибТехПром».

Присутствующие на указанном собрании жители в пояснениях на запрос антимонопольного органа подтвердили, что им действительно на собрании предлагалось расторгать заключенные на строительство газопровода договоры, забирать оплаченные денежные средства и заключать договоры с ООО «Азимут - С», которое при поддержке ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и администрации города Бийска сможет построить газопровод от ГРП-48 (вторая очередь строительства); кроме того, указали, что на собрании озвучивалась информация, что указанный газопровод . компаниями К.В. Лешкевйча построен никогда не будет.

Данные обстоятельства побудили некоторых жителей из числа, присутствующих на собрании, направить подрядчику заявления о расторжении договоров на строительство газопровода и возврате денежных средств.

Антимонопольный орган исследовав материалы и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что все признаки недобросовестной конкуренции как общие, содержащиеся в пункте 9 части 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так и специальные, установленные статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», присутствуют в действиях ООО «Азимут - С», а именно:

1. Действия совершены по отношению к хозяйствующему субъекту – конкуренту;

2. Направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом выражается в осуществлении действий по информированию 28.04.2021 потребителей конкурента о том, что газопровод до их жилых домов построен и введен в эксплуатацию данным конкурентом не будет, которым предшествовали действия ответчика по обращению 23.03.2021 в администрацию города Бийска о включении в программу газификации Алтайского края со сроком реализации 2021 – 2025 годы следующего объекта «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)», который имеет те же границы, что и объект ООО «СибТехПром», и на который уже имеются Технические условия.

Впоследствии, указанный объект был включен в программу газификации Алтайского края, а объект, на который получены Технические условия ООО «СибТехПром», напротив - исключен из данной программы, что сделало невозможным продление ООО «СибТехПром» Технических условий на новый срок.

Вместе с тем, Комиссией установлено и подтверждено ООО «Газпром газораспределение Барнаул», что ООО «Азимут-С» в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» за получением Технических условий на объект «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)» не обращалось;

3. Противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, запрещающей указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Указанные действия также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; Указанные действия ООО «Азимут - С» причиняют убытки группе компаний ООО «СибТехПром» и ООО «Трансстрой» в виде расторжения договорных отношений с жителями г. Бийска по поводу строительства распределительного газопровода до их жилых домов от ГРП-48, а также способны нанести ущерб их деловой репутации.

По результатам рассмотрения обращения, Управлением принято решение по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022, которым решено: 1. Признать актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, действия ООО «Азимут- С», <...>, ИНН <***>, выразившиеся во введении потребителей заявителя в заблуждение относительно того, что распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО4 (ООО «СибТехПром» и ООО «Трансстрой») никогда не будет. 2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ООО «Азимут - С» не выдавать в связи с нецелесообразностью. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

Не согласившись с решением антимонопольного органа по делу № 022/01/14.2- 1015/2021 от 14.02.2022 года о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из определения понятия «недобросовестная конкуренция» следует, что для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно, чтобы эти действия содержали одновременно следующие признаки: - наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами; - наличие действия хозяйствующего субъекта (группы лиц); - направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; - противоречие действия законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; - наличие действительных или потенциальных убытков у конкурента, наличие действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации конкурента, вследствие осуществленных действий.

Таким образом, актом недобросовестной конкуренции признаются действия противоправного характера, целью которых является приобретение преимущественного положения на конкретном товарном рынке (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Статья 14.2 Закона № 135-ФЗ устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей (пункт 1); количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар (пункт 2); места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя (пункт 3); условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара (пункт 4).

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ООО «Азимут - С» с запросом о выдаче технических условий на подключение в отношении объектов «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь строительства», «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская. Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский. Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)» к газораспределительной организации не обращалось.

При этом доведенная до присутствовавших на собрании жителей г. Бийска информация по поводу того, что спорный объект газопровода не будет построен и введен в эксплуатацию, является преждевременной, не основанной на фактах, имеющих объективные тому подтверждения, поскольку на дату распространения указанных сведений строящийся силами компаний ФИО4 (ООО «СибТехПром», ООО «Трансстрой») объект газификации был включен в соответствующую программу Алтайского края и на него ООО «СибТехПром» были получены Технические условия.

Получения разрешение на строительство, а также подготовка пакета документов, необходимых для получении разрешения на строительство, не являются обязательным для строительства сети газораспределения «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь строительства» (давление 0,3 мегапаскаля).

Согласно части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. Правительство Российской Федерации вправе определить иные случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется.

В данном случае, вопреки позиции заявителя, введением в заблуждение являются действия руководителя ООО «Азимут - С» по доведению до жителей города Бийска, присутствовавших на проводимом Обществом собрании, и заинтересованных в строительстве объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь», информации о том, что указанный объект силами компаний ФИО4 (ООО «СибТехПром» ООО «Трансстрой» построен и введен в эксплуатацию никогда не будет.

Таким образом, Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу, что все признаки недобросовестной конкуренции как общие, содержащиеся в пункте 9 части 4 Закона о защите конкуренции, так и специальные, установленные статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, присутствуют в рассматриваемых действиях ООО «Азимут – С».

ООО «Азимут-С» и третьи лица являются конкурентами на рынке по выполнению работ по строительству сетей газоснабжения на территории г. Бийска.

Действия ООО «Азимут-С» по распространению вышеуказанной недостоверной информации направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату вынесения Комиссией решения врезка и пуск газа в участок сети газораспределения от ГРП-48 были произведены.

Согласно пояснениям заявителя, после внесения изменений в программу газификации Алтайского края (планируемый срок - 1 квартал 2022 года) ООО «СибТехПром» будет иметь возможность получить технические условиях на подключение (технологическое присоединение) объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь» к трубе основного абонента - Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края, что, как указал заявитель, существенно сократит сроки и стоимость строительства.

После того, как указанный объект строительства был исключен из программы газификации Алтайского края, Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края письмом № 29-02/П/9120 от 19.08.2021 года гарантировал, что при внесении изменений в программу газификации объект «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь» будет дополнительно включен в программу.

В связи с чем, по верному заключению суда, в рассматриваемых действиях ООО «Азимут-С» в лице его руководителя, имеются предпосылки к перераспределению спроса в пользу ООО «Азимут - С» на участке товарного рынка, а именно Общество не могло не знать, что строительство данного объекта ведется ООО «Трансстрой», тем не менее, обратилось в администрацию города Бийска о включении в программу газификации Алтайского края объекта «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская. ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская. ФИО10, нер. Центральный (ГРП-48 II очередь)», который включает в себя те же границы, что и объект ООО «СибТехПром», и на который уже имеются Технические условия. Указанное подтверждает наличие конкурентной составляющей в высказываниях руководителя ООО «Азимут-С».

Из оспариваемого решения не следует, что антимонопольный орган устанавливал связь между включением объекта ООО «Азимут - С» с границами, аналогичными границам объекта ООО «СибТехПром», и исключением объекта ООО «СибТехПром» из программы газификации Алтайского края. Комиссией УФАС по АК сделан вывод, что коммерческий интерес к газификации рассматриваемого участка ООО «Азимут - С» подтверждается заявленным ходатайством о включении объекта с границами, аналогичными границам объекта ООО «СибТехПром», в программу газификации Алтайского края до изучения покупательского спроса на строительство.

При этом судом первой инстанции рассмотрен и верно отклонен довод ООО «Азимут-С» о том, что ООО «СибТехПром» пытается включить в программу газификации Алтайского края иной объект в границах иных улиц.

Программа газификации Алтайского края утверждена Постановлением Правительства Алтайского края от 31.07.2019 года № 297 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Обеспечение населения Алтайского края жилищно-коммунальными услугами» и содержит список проектируемых и строящихся сетей газораспределения.

Включение сети газораспределения в программу газификации является необходимым условием для получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) сети газораспределения к газу (согласно пункту 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», ранее действовавшие правила № 1314 содержали аналогичное условие в пункте 7).

Для целей проектирования и получения технических условий 03.12.2020 года объект «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь» (пункт 34) был включен в программу газификации Алтайского края по ходатайству застройщика ООО «СибТехПром». ООО «СибТехПром» в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» получены технические условия.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что одновременно в редакцию программы газификации Алтайского края от 03.12.2020 был включен объект со схожим наименованием в пункт 59 «Распределительный газопровод в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. М.ФИО9, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края», что послужило поводом для обращения с жалобами об исключении задвоенных объектов, так как параллельное строительство сетей газораспределения противоречит модели развития инфраструктуры края.

При корректировке программы газификации Алтайского края замечания ООО «СибТехПром» были учтены и дублирующий объект по ходатайству администрации г. Бийска был исключен.

Письмом № 4875/01/03-24 от 25.12.2020 года администрация г. Бийска сообщила ООО «СибТехПром», что 18.12.2020 года в адрес Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края направлены необходимые уточнения программы газификации Алтайского края, а именно: пункт 59 «Распределительный газопровод в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Михаила ФИО9, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» как дублирующий пункт 34 считать ошибочно внесенным.

31.05.2021 программа газификации Алтайского края была подписана в новой редакции: объект ООО «СибТехПром» «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, II очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» ошибочно исключен из пункта 34, а также из пункта 59, что препятствовало ООО «СибТехПром» в получении технических условий (технические условия выдаются на срок 70 рабочих дней и для продолжения строительства каждый раз получаются заново).

К строительству объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП48, II очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» ООО «СибТехПром» пришло постепенно, поле увеличения потребности граждан г. Бийска в газификации: изначально ООО «СибТехПром» планировало строительство сети газораспределения в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска, технические условия на данный объект были получены ИП ФИО11

После обращения и проведения собрания граждан, было принято решение расширить границы сети газораспределения. Заключенный между ООО «СибТехПром» и ООО «Трансстрой» договор подряда на строительство сети газораспределения в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска был изменен.

Отклоняя позицию ООО «Азимут - С» о том, что надуман и несостоятелен вывод комиссии антимонопольного органа, что составной частью объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь» является объект в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска, суд правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела в Комиссии антимонопольного органа ООО «СибТехПром» были даны пояснения и представлены подтверждающий данный факт доказательства.

Также получил оценку арбитражного суда первой инстанции довод заявителя о согласии основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения, о том, что ООО «СибТехПром» не совершено ни одного значимого действия и не получено документов, позволяющих приступить к строительству, и признан не имеющим правового значения для оценки обоснованности решения антимонопольного органа о признании актом недобросовестной конкуренции, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения Комиссии антимонопольного органа.

Также приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела ссылки ООО «Азимут - С» на то, что направленные по электронной почте ответы ФИО12 ФИО13 должны быть в обязательном порядке удостоверены нотариусом и обоснованно отклонены, поскольку согласно запросам УФАС по АК № 3050/7 от 09.08.2021, № 3051/7 от 09.08.2021 способ предоставления информации запрос не содержит. УФАС по АК обладал информацией, что ответы на запрос ФИО12 ФИО13 были отправлены по одной электронной почте: o-avilkina@mail.ru 19.08.2021 года в 13 часов 47 минут, поскольку указанные лица проживают рядом, они присутствовали на одном и том же собрании 28.04.2021 года, давали УФАС по АК ответы на одинаковые вопросы, их ответы являются схожими. Данные доказательства соответствуют требованиям статей 64, 67 68, 75 АПК РФ. Статья 102 Основ нотариата к рассматриваемым правоотношениям не применяется ввиду отсутствия их правового регулирования. ФИО14 и ФИО13 вызывались судом в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей, однако в судебное заседание для опроса не явились.

Довод о том, что у ООО «СибТехПром» в полном объеме отсутствует исполнительная документация на строительство сети газораспределения «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь» был признан ООО «СибТехПром» в ходе судебного разбирательства, поскольку формирование полного объема исполнительной документации осуществляется по результатам строительства объекта.

Закон о защите конкуренции является основным законодательным актом, на основании которого антимонопольный орган осуществляет защиту от недобросовестной конкуренции.

При этом в силу статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) подлежит запрету всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Действия заявителя направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям российского законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Учитывая в совокупности изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что действия Общества нарушают запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение потребителей, запрет которой установлен статьей 14.2 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2022 по делу № А03-4557/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2022 № 303.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3