Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (№07АП-9022/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 по делу № А03-313/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению акционерного общества «Бийсэнерго» (659300, Алтайского края, г.Бийск, ул. М. Кутузова, 116, ИНН: 2204052762, ОГРН: 1112204000150) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, г.Барнаул, пр. Ленина, 7) о признании недействительным и отмене предписания от 06.12.2018 № 14-04/2317.

С привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «УО «ЦУК» (659335, Алтайский край, г. Бийск, ул. И. Мухачева, 232/2, ИНН: 2204059278, ОГРН: 1122204003250).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бийсэнерго» (далее – заявитель, АО «Бийскэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 06.12.2018 № 14-04/2317.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УО «ЦУК» (далее - ООО «УО «ЦУК»).

Решением от 22.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Указывает, что в силу норм действующего законодательства АО «Бийскэнерго» обязано обеспечить надлежащее качество теплоснабжения в точке поставки, коей является граница балансовой принадлежности.

Оспариваемое предписание с учетом уточнения указывало на обязанность АО «Бийскэнерго» разработать показатели качества теплоснабжения в точке поставки жилого дома № 66 по ул. Советская в г. Бийске Алтайского края, предусматривающие температуру и диапазон давления теплоносителя в падающем трубопроводе.

Общество возражает по доводам апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнения к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 04.12.2018 Инспекцией с 05.12.2018 по 06.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка АО «Бийскэнерго» с целью осуществления лицензионного контроля на территории Алтайского края, на основании обращения, заявления, информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органа местного самоуправления, средств массовой информации от 13.11.2018 № 01-09/О-5959 о следующих фактах: нарушение лицензиатом лицензионных требований.

В результате проверки установлено нарушение Обществом пункта 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Утверждено Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170); пункта 21 постановления о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), выразившегося в том, что Обществом не разработан график подачи теплоснабжения в точку поставки: на границу эксплуатационной ответственности жилого дома №66 по ул. Советская г. Бийска, что не позволило осуществить проверку качества подаваемой коммунальной услуги по теплоснабжению на жилой дом.

По результатам проверки Обществу выдано предписание №14-04/2317, которым предписано разработать график с отражением параметров подачи теплоносителя в точку поставки: на границу эксплуатационной ответственности жилого дома №66 по ул. Советская г. Бийска, с учетом качества по температуре и давлению.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, оспариваемым предписанием заявителю предписано разработать график с отражением параметров подачи теплоносителя в точку поставки: на границу эксплуатационной ответственности жилого дома №66 по ул. Советская г. Бийска, с учетом качества по температуре и давлению.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что температурный график регулирования отпуска тепла с АО «Бийскэнерго» на отопительный период 2018-2019 г.г. утвержден 07.09.2018 и представлен в Инспекцию в рамках проводимой проверки.

Оспариваемым предписанием Инспекция со ссылкой на абзац 5 пункта 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила №170), обязывает общество разработать график подачи теплоснабжения в точку поставки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Инспекция обязывает разработать не график регулирования температуры воды в системе отопления, а график подачи теплоснабжения в точку поставки, правовая природа которого не раскрыта ни в одном нормативном акте.

Кроме того, из материалов дела следует, что при проверке соблюдения параметров качества тепловой энергии, поставляемой АО «Бийскэнерго» потребителям, проживающим в жилом доме №66 по ул. Советская, на нужды отопления, установлено, что средняя температура воздуха составила +24 град С, при этом отопительные приборы в указанных комнатах прогреваются равномерно. Дополнительных отопительных приборов в данной квартире не выявлено.

Таким образом, права потребителя не нарушены, АО «Бийскэнерго» соблюдены параметры качества тепловой энергии, поставляемой в жилой дом №66 по ул. Советская.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что АО «Бийскэнерго» является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и, осуществляя поставку коммунального ресурса по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, обязано определить критерии качества передачи коммунальных ресурсов на границе смежных субъектов, а именно между наружными и внутридомовыми инженерными сетями, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы действующего законодательства не устанавливают конкретные величины параметров качества коммунальных ресурсов в точке поставки, однако, их качество должно быть не хуже качества предоставляемых коммунальных услуг, определенного Приложением №1 к Правилам №354.

Судом принято во внимание, что режим теплоснабжения и конкретные величины контролируемых параметров качества теплоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения между АО «Бийскэнерго» и потребителями многоквартирного жилого дома №66 по ул. Советской, г. Бийска, не устанавливались, соответственно в таком случае необходимо руководствоваться параметрами теплоснабжения, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом того, что нормами действующего законодательства определены требования, предъявляемые к режиму теплоснабжения потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание является недействительным, поскольку требование Инспекции о понуждении АО «Бийскэнерго» самостоятельно определить конкретные показатели качества теплоснабжения в точке поставки жилого дома №66 по ул. Советской, которые ресурсонабжающая организация обязана поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при осуществлении теплоснабжения, является неправомерным и противоречащим законодательству Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 по делу № А03-313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

С.Н. Хайкина