Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Калачинского муниципального района Омской области (№ 07АП-9161/2020) на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20106/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлению администрации Калачинского муниципального района Омской области (ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю по внесению 03.07.2019 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2192225399562 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи, внесенной 03.07.2019 Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2192225399562 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в связи с его ликвидацией, об обязании регистрирующий орган аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ, восстановить ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в качестве действующего юридического лица.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор ООО «ОЛДИС ПЛЮС» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 05.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) к ликвидатору ООО «ОЛДИС ПЛЮС» ФИО2 о признании незаконными действий ликвидатора ООО «ОЛДИС ПЛЮС» ФИО2, ИНН <***>, выразившиеся в уведомлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю о составлении ликвидационного баланса и представлению в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО «ОЛДИС ПЛЮС», содержащих недостоверные сведения, о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю по внесению 03.07.2019 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2192225399562 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в связи с его ликвидацией, о признании недействительной запись, внесенную 03.07.2019 Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2192225399562 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в связи с его ликвидацией, а также об обязании регистрирующий орган аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ, восстановить ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в качестве действующего юридического лица.

Судом первой инстанции 24.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточненное заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю по внесению 03.07.2019 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2192225399562 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи, внесенной 03.07.2019 Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2192225399562 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в связи с его ликвидацией, об обязании регистрирующий орган аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ, восстановить ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в качестве действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор ООО «ОЛДИС ПЛЮС» ФИО2.

Решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Калачинского муниципального района Омской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исключение ООО «ОЛДИС ПЛЮС» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) нарушает права заявителя, поскольку у ООО «ОЛДИС ПЛЮС» имеется задолженность перед заявителем. Ликвидация ООО «ОЛДИС ПЛЮС» нарушает его права и законные интересы как кредитора и лишает его возможности взыскания задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо отклонили доводы апеллянта за необоснованностью. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «ОЛДИС ПЛЮС» 26.03.2019 (вх. №5717А) представило в регистрирующий орган пакет документов - уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001; решение №13 от 25.03.2019 о ликвидации Общества и назначении ликвидатора ФИО2 (далее - ФИО2).

02.04.2019 регистрирующим органом принято решение за №5717А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЛДИС ПЛЮС» внесена запись (ГРН записи 2192225208360) о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации и назначении ликвидатора.

Ликвидатором ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 15 (731) от 17.04.2019/243 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица.

18.06.2019 (вх. №11592А) ООО «ОЛДИС ПЛЮС» представило в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15001

25.06.2019 регистрирующим органом принято решение за №11592А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесены сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ГРН записи 2192225381115).

26.06.2019 (вх. №12115А) ООО «ОЛДИС ПЛЮС» представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией по форме № Р16001, с приложением: решение №15 единственного участника от 26.06.2019 об утверждении ликвидационного баланса; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

03.07.2019 регистрирующим органом принято решение за №12115А о государственной регистрации юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» в связи с ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесены сведений о ликвидации юридического лица (ГРН записи 2192225399562).

Администрация, полагая, что решение о ликвидации ООО «ОЛДИС ПЛЮС» нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом доказано наличие оснований для принятия решения о внесение сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Федеральный закон № 129-ФЗ) издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведется ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в который включаются сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, предоставленные для государственной регистрации. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение указанных реестров подчиняется общим технологическим правилам формирования банков информационных ресурсов. Единство и сопоставимость сведений, содержащихся в реестрах, обеспечиваются за счет единых организационных, методологических и программно-технических принципов (статья 4 Федерального закона № 129-ФЗ), в частности, за счет унификации значений показателей, включаемых в записи государственного реестра, на основе применения единых общероссийских классификаторов и ведомственных справочников.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Заявительный порядок регистрации предусматривает ограниченное вмешательство государства в предпринимательские отношения. В случае поступления в регистрирующий орган пакета документов для государственной регистрации и при отсутствии оснований для отказа, определенных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещаете органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Электронная версия журнала размешается в сети «Интернет» на сайте www.vestnikgosreg.ru. При этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными. Таким образом, указанными выше нормами права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящей ликвидации юридического лица. Информация, опубликованная в журнале «Вестник государственной регистрации» имеет общедоступный характер.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации ридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1- 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ вышеуказанные документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Такие основания закреплены в статье 23 Закона № 129- ФЗ, в том числе непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами,, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. При этом пункт 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ прямо запрещает регистрирующему органу требовать от заявителей представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

В целях информирования участников гражданского оборота о представлении документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ФНС России издан Приказ от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@, в соответствии с которым в Интернете на сайте ФНС России в рубрике «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков» в разделе «Сведения о юридических лицах, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» ежедневно размещается обновленная информация, содержащая сведения о юридических лицах, в отношении которых представлены соответствующие заявления.

С учетом изложенного, в случае обнаружения на сайте ФНС России информации о представлении документов в отношении конкретного юридического лица, заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129- ФЗ вправе направить в регистрирующий орган письменное «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведении в Единый государственный реестр юридических лиц» по форме (Р38001), утвержденное уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (приказ ФНС Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

На основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, если, в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения №12115А от 03.07.2019, а, следовательно, внесения записи за ГРН 2192225399562 в ЕГРЮЛ, в регистрирующем органе отсутствовал судебный акт или акт судебного пристава исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, предусмотренный пунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ; в регистрирующий орган из суда не поступал судебный акт о принятии к производству искового заявления, содержащий требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, предусмотренный подпунктом 5 статьи 20 Закона №129 - ФЗ; а также отсутствовало заявление по форме №Р38001, предусмотренное пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ в отношении ООО «ОЛДИС ПЛЮС».

Суд первой инстанции, исследовав представленные инспекцией доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими материалами дела, обоснованно сделал вывод о том, что при внесении записи о ликвидации ООО «ОЛДИС ПЛЮС» не нарушена процедура ликвидации, так как по состоянию на 26.06.2019 (дата утверждения ликвидационного баланса) регистрирующий орган не располагал сведениями, препятствующему его принятию.

Так, согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссий в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с ликвидацией юридического лица. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредиторов в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа (с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие непогашенной кредиторской задолженности ООО «ОЛДИС ПЛЮС» перед заявителем и обращение заявителя в судебные органы с требованием о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса) осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке правомерности и обоснованности предъявляемых кредиторами ООО «ОЛДИС ПЛЮС» требований и признанию их подтвержденными.

Кроме того, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации лицо, в отношении которого, и в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. Кроме того, материалами дела не подтверждается нарушение налоговым органом, при внесении спорной записи в ЕГРЮЛ, требований Закона № 129-ФЗ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и оценки представленных документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение о государственной регистрации за ГРН 2192225399562 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ОЛДИС ПЛЮС» принято регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством РФ о государственной регистрации.

Исходя из того, что информация о ликвидации ООО «ОЛДИС ПЛЮС» официально опубликована, принимая во внимание, что ликвидатором в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом документы, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения регистрирующего органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Доводы о том, что действия заявителя направлены на восстановление его прав, через восстановление правоспособности ООО «ОЛДИС ПЛЮС», путем отмены решения регистрирующего органа о ликвидации, в связи с нарушениями, допущенными ликвидатором ООО «ОЛДИС ПЛЮС» при ликвидации, отклоняются, поскольку заявитель не лишен возможности восстановить нарушенные права в порядке пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ, согласно которой члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», Администрация вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20106/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Калачинского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Д. Логачев

С.В. Кривошеина

ФИО1