СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-13612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября  2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября  2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Зайцевой О.О.,

судей:                                                   Кудряшевой Е.В.

                                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Толстобровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-9304/2020 (1)) на определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13612/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>; место рождения: гор. Новомосковск Тульской обл., ИНН <***>, СНИЛС № <***>), принятое по отчету финансового управляющего имуществом ФИО3, город Кемерово, а также вопрос о переходе к рассмотрению дела о банкротстве по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

с привлечением к участию в деле ФИО2 (<...>),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>; место рождения: гор. Новомосковск Тульской обл., ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО3, должник) возбуждено определением от 25.07.2019 по заявлению самого должника.

Определением от 19.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (определение в полном объеме изготовлено 26.11.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 08.05.2020 (определение в полном объеме изготовлено 15.05.2020) в отношении должник-гражданин признана банкротом, в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 04.08.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 07.07.2020 от ФИО2 (дочь должника) поступило сообщение о смерти ФИО3

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО3, город Кемерово привлечена ФИО2 (<...>). Назначено судебное заседание по вопросу о переходе к рассмотрению дела о банкротстве по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3 на 04.08.2020 для рассмотрения совместно с отчетом финансового управляющего по результатам процедуры банкротства, - реализация имущества.

ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи со смертью гражданина-должника.

Определением от 26.08.2020 Арбитражный суд Кемеровской области ходатайство ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО3, город Кемерово оставил без удовлетворения. Перешел к рассмотрению дела № А27-13612/2019 по правилам параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве». Привлек к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, нотариуса ФИО6. Обязал нотариуса передать финансовому управляющему ФИО4 информацию о наследственном имуществе должника, ставшую ему известной в с вязи с исполнением своих полномочий. Продлил срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3, город Кемерово на пять месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу о банкротстве, указав, что отсутствуют средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том силе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем,  имеются основания для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела   банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 17 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о  банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Каких-либо особенностей в данной ситуации не предусмотрено.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае смерти гражданина-должника производство по делу о его банкротстве не приостанавливается, его правами и обязанностями в деле наделяется либо нотариус по месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом установлено, что должник – гражданин ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.05.2020 <...>, выданным отделом ЗАГС Центрального района города Кемерово Кузбасса.

Согласно справке № 149 от 08.07.2020, выданной нотариусом ФИО6, в отношении имущества ФИО3 наследственное дело не заведено, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался.

Повторно оценивая доводы ФИО2 о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО3,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда перовой инстанции об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Ссылка представителя ФИО2 об отсутствии средств для финансирования дела о банкротстве, и, как следствие, необходимости прекращения производства по делу именно на основании положений статьи 57 Закона о банкротстве, правомерна судом первой инстанции отклонена в качестве основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку данное утверждение является преждевременным.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Расходы на финансирование процедуры банкротства подлежат возмещению за счет конкурсной массы, а не должника лично (абзац второй пункта 2 стать  213.27 Закона о банкротстве), соответственно сама по себе смерть гражданина, при наличии у него имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не является основанием для вывода о невозможности ведения дела о банкротстве по причине отсутствия средств для финансирования.

При применении указанных правил параграфа 4 главы десятой ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Из анализа материалов дела следует, что в собственности ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 51,1 кв.м.

Довод ФИО2 о недопустимости погашения размера вознаграждения финансового управляющего за счет реализации имущества умершего должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Довод ФИО2, что денежных средств от реализации квартиры умершего должника недостаточно для погашения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимается в обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о стоимости имущества гражданина, подлежащего установлению в реестре и реализации, будет решаться в рамках другого обособленного спора, связанного с утверждением Положения о порядке, условиях и стоимости реализации имущества умершего должника, где финансовым управляющим должна быть представлена соответствующая оценка стоимости

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13612/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.