Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 г. по делу № А45-12147/2016 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>/офис 505)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>)

третьи лица: 1) Сибирское отделение РАН (630090, <...>); 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (630087, <...>, ком. 703)

о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (далее – ООО СП «Сибакадемстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущество, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с кадастрового учета земельною участка площадью 4446 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091500:250, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сибирское отделение РАН (далее – СО РАН) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее – ФГБУ ФКП Росреестра, Федеральная кадастровая палата).

Решением от 23.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области признаны незаконными действия ТУ Росимущества, выразившиеся в снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 4446 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091500:250, расположенного по адресу: <...>.

Суд обязал ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав ООО СП «Сибакадемстрой» и произвести действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 4446 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091500:250, расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на отсутствие нарушений законодательства, в заявлении общества подробно изложены результаты иного судебного разбирательства, которые на сегодняшний день не могут быть исполнены по независящим от ТУ Росимущества обстоятельствам.

На основании обращения правообладателя земельного участка ТУ Росимущество было направлено заявление о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Действия ТУ Росимущество основывались исключительно на нормах действующего законодательства, а также обоснованном обращении правообладателя земельного участка – СО РАН.

Действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:35:091500:250 со стороны ТУ Росимущество были осуществлены до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-8723/2015.

Вывод суда о том, что наличие судебного акта суда первой инстанции уже является юридически обязывающим запретом на совершение или несовершение каких-либо действий основан на неправильном применении норм процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СП «Сибакадемстрой» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущество поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - СО РАН поддержал доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущество.

ФГБУ ФКП Росреестра, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ ФКП Росреестра.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО СП «Сибакадемстрой» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания общей площадью 198,5 м.кв., кадастровый помер: 54:35:000000:15103, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт. Академика ФИО4, 13а;

- нежилого здания общей площадью 200.4 м.кв. кадастровый номер: 54:35:000000:14693, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт. Академика ФИО4, 13б;

- нежилого здания общей площадью 370.9 кв.м., кадастровый помер: 54:35:000000:14692, по адресу: г.Новосибирск, пр-кт. Академика ФИО4, 13в.

06.03.2015 заявитель обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 54:35:091500:250, на котором расположены принадлежащие ему объекты.

Письмом от 14.04.2015 №ПК-3383/05 ТУ Росимущества отказало в приватизации земельного участка по причине отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

ООО СП «Сибакадемстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества, выразившихся в отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 4446 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091500:250, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр-кт. Академика ФИО4, д. 13а, обязании устранить допущенные нарушения путем передачи в собственность ООО СП «Сибакадемстрой» спорного земельного участка.

Решением от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8723/2015, оставленным без изменения постановлениями от 12.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 07.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования ООО СП «Сибакадемстрой» удовлетворены.

Однако из полученной кадастровой выписки о земельном участке 54:35:091500:250 от 15.04.2016 заявителю стало известно, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета 15.04.2016.

29.04.2016 общество обратилось в Федеральную кадастровую палату по Новосибирской области с запросом о предоставлении информации о земельном участке 54:35:091500:250.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты от 18.05.2016 № 01-18-2860/16 следовало, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091500:250 снят с временного государственного кадастрового учета на основании решения Федеральной кадастровой палаты по заявлению ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Полагая, что действия ТУ Росимущества в Новосибирской области по снятию с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:091500:250 не соответствуют положениям действующего земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку делают невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 года по делу А45-8723/2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии правопритязаний заявителя на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091500:250, возложении судебным актом на ТУ Росимущества обязанности по предоставлению данного участка заявителю в собственность, заинтересованное лицо не имело правовых оснований для подачи заявления о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и материалов дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно действовавшей в указанный период части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 названного Закона кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществлялись, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу статьи 23 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществлялись в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-8723/2015 рассматривалось заявление ООО СП «Сибакадемстрой» к ТУ Росимущества о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 446 кв. м с кадастровым номером 54:35:91500:250, расположенного по адресу: <...> и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность общества земельного участка.

Арбитражный суд Новосибирской области установив, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, сформированного для эксплуатации расположенных на нем зданий, процесс предоставления в собственность и принятия решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не ставится в зависимость от регистрации на него права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указал, что оспариваемые действия, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка обществу, не соответствует земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:091500:250 было подано ТУ Росимущества в орган кадастрового учета 08.04.2016, то есть после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения от 26.01.2016 года по делу А45-8723/2015 о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю.

Действительно, на момент подачи данного заявления решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 ещё не вступило в законную силу. Однако, ТУ Росимущества после получения соответствующего заявления непосредственного землепользователя земельного участка, из которого был образован спорный земельный участок - ФГБУ СО РАН, зная о вынесении судом вышеуказанного решения, не воздержалось от совершения оспариваемых действий до даты пересмотра решения в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, предусмотренная статьей 16 АПК РФ обязанность исполнять судебные акты сама по себе носит запрет на совершение действий, препятствующих исполнению решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оспариваемые действия ТУ Росимущества привели к невозможности исполнения решения суда, которое в настоящее время вступило в законную силу, противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, статье 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно: препятствуют реализации права на приобретение земельного участка, занятого находящимися в его собственности объектами недвижимости в соответствии со статьями 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016 по делу № А45-12147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи Т.В. Павлюк

А.Л. Полосин