Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-9615/2020(1)) на определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14626/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве),общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Славгород Алтайский край) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО4 о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

21.08.2018 Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – должник, ООО «Консалтинг Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2018 заявление принято к производству, и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) в отношении ООО «Консалтинг Групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.03.2019 сообщение № 3542484, в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019, стр. 61 (в печатной версии).

Решением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) ООО «Консалтинг Групп» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>), являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный номер в реестре СРО - 381, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, <...>, а/я 851, тел: 8 909 502 19 99.

Сведения о признании должника банкротом размещены на сайте ЕФРСБ от 07.10.2019 № 4221494.

Срок проведения процедуры конкурсного производства продлевался.

Определением от 24.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) суд отказал в утверждении мирового соглашения от 03.07.2020.

26.08.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 21.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края производство по делу №А03-14626/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Консалтинг Групп» прекратил, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что согласно ответам регистрирующих органов и сведениям, имеющимся в распоряжении уполномоченного органа, должнику принадлежит многочисленное имущество (3 объекта недвижимости, 3 земельных участка, 32 транспортных средства). Наличие имущества подтверждается в том числе представленными в налоговый орган декларациями по текущим имущественным налогам. Кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости составляет более 25 млн. руб. Доля земельного участка с кадастровым номером 54:08:028618:914 сдается должником в аренду, в здании должника с кадастровым номером 22:06:020501:529 зарегистрировано ООО «Агропартнер» - единственный кредитор должника, учтенный в реестре, вместе с тем арендные платежи на счет должника не поступают.

В обоснование доводов представила копии деклараций, копии ответа Росреестра от 02.10.2019, копия ответа ГИБДД от 12.04.2018 №109/7/3399, Сведения Росреестра онлайн.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что бывшим руководителем должника документация и имущество должника ей не передавались, просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями от 05.11.2020 рассмотрение дела откладывалось.

Конкурсному управляющему предлагалось обеспечить поступление в суд, мотивированные письменные пояснения, о наличии у должника многочисленного имущества, с указанием мер по его поиску, представить сведения о наличии (отсутствии) у должника прав на недвижимое имущество (выписку ЕГРН) и транспортные средства на актуальную дату, с документами, подтверждающими направление или вручение копии пояснений лицам, участвующим в споре.

Отзыв от конкурсного управляющего не поступил.

Определением от 27.11.2020 рассмотрение дела откладывалось.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указал, что запросы по выявлению имущества были сделаны конкурсным управляющим, бывший руководитель не отрицал наличие имущества, но передавать отказался в добровольном порядке, в принудительном порядке исполнительное производство не дает результатов.

От ФНС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии выписки из ЕГРН от 22.11.2020, согласно которой ООО «Консалтинг Групп» в период по 19.11.2020 принадлежало 6 объектов недвижимого имущества.

Определением от 09.12.2020 рассмотрение дела откладывалось.

Конкурсному управляющему предложено представить н разъяснения по включению имущества, указанного в выписке из ЕГРН от 22.11.2020, в конкурсную массу, с документами, подтверждающими направление или вручение копии пояснений лицам, участвующим в споре.

Пояснения от конкурсного управляющего не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалтинг Групп» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН <***>), присвоен ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2018 должность директора замещает ФИО5 (ИНН <***>).

Основным видом деятельности должника является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

При введении в отношении ООО «Консалтинг Групп» процедуры наблюдения определением от 07.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Консалтинг Групп» следующем составе и размере: 635 488,08 руб., основной задолженности по НДФЛ и страховым взносам на ОПС во вторую очередь реестра, 286 078,39 руб. основной задолженности третью очередь реестра, 129 448, 94 руб. пени, штрафы, подлежащие отдельному учету и удовлетворению после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности.

Определением суда от 24.07.2019 (резолютивная часть от 18.07.2019) требование ФНС России признано обоснованным включено в реестр требований кредиторов ООО «Консалтинг Групп» в размере 8 741,11 руб. пени, штрафа для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определением суда 17.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) требования ФНС России в размере 1 059 756,52 руб. признаны погашенными, произведена процессуальная замена кредитора ФНС России, включенного в во вторую и в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 059 756,52 руб. на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>), с. Лесное, Бурлинский район, Алтайский край.

Определением суда от 23.12.2019 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Лесное», включенного в реестр требований ООО «Консалтинг Групп» на правопреемника – ООО «Агропартнер» в размере 1 059 756 руб. 52 коп. основной задолженности в третью очередь реестра.

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) произведена процессуальная замена кредитора АО «Алтайкрайэнерго», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Консалтинг Групп» на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2019 на правопреемника – ООО «Агропартнер» в размере 43 427 руб. 84 коп. основной задолженности в третьей очереди реестра и 3 550 руб. 48 коп. пени для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) требование ФНС России признано обоснованным включено в реестр требований кредиторов ООО «Консалтинг Групп» в следующем составе и размере 113 639 руб. основной задолженности в третью очередь реестра, 19 537, 21 руб. пени для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) признано погашенными требование ФНС к ООО «Консалтинг Групп» об уплате обязательных платежей в размере 133 176 руб. 21 коп., произведена процессуальная замена кредитора – ФНС России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 133 176 руб. 21 коп. на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН <***>), с. Лесное, Бурлинский район, Алтайский край.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включен единственный кредитор должника ООО «Агропартнер».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие средств у должника достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие у должника имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному, обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно отчету конкурсного управляющего общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 1 239 911,05 руб., в том числе в размере 635 488,08 руб., основной задолженности второй очереди реестра; требования первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включен один кредитор ООО «Агропартнер» на сумму 1 106 734, 84 руб., при этом в отчете отсутствуют сведения о погашении задолженности. Сведения о балансовой стоимости имущества должника отсутствуют.

Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо имущество (движимое/недвижимое).

Единственный кредитор заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Между тем, согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер 22:71:010605:4239, назначение – для размещения нежилых зданий, площадь 1042 кв.м,, обременений не зарегистрировано,

- земельный участок кадастровый номер 22:06:020503:947, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадь 4473398 кв.м, обременений не зарегистрировано,

- земельный участок кадастровый номер 54:08:028618:914, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадь 15774100 кв.м, обременение – аренда,

- здание кадастровый номер 22:06:020501:508, назначение – нежилое, площадь 675,50 кв.м, обременений не зарегистрировано,

- здание, кадастровый номер 22:06:020501:529, назначение – нежилое, площадь 254,10 кв.м, обременений не зарегистрировано,

- здание, кадастровый номер 22:71:010605:4211, назначение – нежилое, площадь 350,10 кв.м, обременений не зарегистрировано.

Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела представлен ответ ГИБДД от 12.04.2018 №109/7/3399, согласно которому за должником зарегистрировано 30 транспортных средств.

Доказательств включения, либо объективной невозможности включения, в конкурсную массу указанного имущества, конкурсным управляющим не представлено.

Ссылки конкурсного управляющего о том, что руководитель должника не передал документы на указанное имущество, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, и наличии оснований для прекращения производства по делу, являются преждевременными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение от 21.09.2020 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14626/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрении в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3