Гражданский кодекс часть 1

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (№ 07АП-9647/2019) на решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21572/2018 (судья Овчинников Ю.В.) по иску акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (658200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 514 572,76 руб.

без участия сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – ответчик, ООО «УК «Надежда») о взыскании 14 572,76 руб. пени за несвоевременную оплату задолженности за сентябрь 2018 года, начисленной за период 16.10.2018 по 04.12.2018 (от взыскания основного долга истец отказался).

Решением от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: принят отказ истца от иска в части взыскания с ООО «УК «Надежда» в пользу АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» 500 000 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено; с ООО «УК «Надежда» в пользу АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» взыскано 14 948,76 руб., в том числе 14 572,76 руб. пени, 376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Надежда» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что с апреля 2018 года Федеральным законом № 59-ФЗ от 03.04.2018 в Жилищный кодекс Российской Федерации введена статья 157.2 Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; на основании данного закона 29.06.2018 собственники помещений МКД по ул. Комсомольская, 185 на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договора между собственниками и ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных ресурсов; 19.07.2018 председатель совета МКД ул. Комсомольская, 185, как собственник жилого помещения направил протокол решения собрания собственников в управляющую компанию и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» для исполнения; ООО «УК «Надежда» написало письмо в АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» об исключении данного жилого дома из договора поставки горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление; с 01.07.2018 ООО «УК «Надежда» не является исполнителем коммунальных ресурсов по МКД ул. Комсомольская, 185, следовательно, законных оснований для произведения начислений за коммунальные услуги не имеет; следовательно, в части МКД ул. Комсомольская, 185 исполнителем коммунальных услуг является АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с 01.07.2018, при этом принятое на собрании 29.06.2018 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Комсомольская, 185 решение не оспорено в установленном законом порядке, недействительным не признано; начисления за коммунальные услуги собственникам МКД ул. Комсомольская, 185 за сентябрь 2018 года не производились со стороны истца, а счета в адрес ответчика на сумму 31 643,61 руб. выставлены; истец самовольно засчитывает в оплату поступившие денежные средства по системе сбора и обработки платежей «Город» за собственников помещений МКД ул. Комсомольская, 185; согласно писем № 1638 от 13.12.2019, № 53 от 15.01.2019, произведена оплата за сентябрь 2018 года в сумме 1 297 871,79 руб.; судом первой инстанции не было принят во внимание тот факт, что договор № 325Р от 04.08.2017 был подписан с разногласиями, в котором определен иной порядок оплаты.

Определением суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 21.10.2019.

16.10.2019 в суд от ООО «УК «Надежда» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (решение от 07.10.2019 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-2695/2019).

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы являются необоснованными и несостоятельными; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 21.10.2019 представитель подателя истца поддержал доводы отзыва на жалобу, дал пояснения по обстоятельствам дела, возражал против приобщения к материалам дела решения от 07.10.2019 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-2695/2019, в связи с тем, что указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Определением от 21.10.2019 судебное разбирательство было отложено на 21.11.2019.

18.11.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО «УК «Надежда» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» на решение Рубцовского городского суда по делу №2-2695/2019 по иску ФИО2 к АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о принятии к исполнению решения собрания собственников по ул. Комсомольская, 185.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 28.11.2019 производство по апелляционной жалобе по делу №А03-21572/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-2695/2019.

26.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением апелляционного определения Алтайского краевого суда по делу № 33-415/2020 от 22.01.2020.

Определением от 28.02.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении назначено на 14.04.2020, в дальнейшем откладывалось на 27.05.2020, на 24.06.2020, на 26.06.2020.

25.06.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, подписанное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.02.2019.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

Возражений против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований ответчиком не заявлено.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13.200 руб. по платежному поручению № 3626.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ООО «УК «Надежда» по существу не рассматривалась, в этой связи расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о взыскании задолженности в сумме 514 572 руб. 76 коп. долга и пени.

Решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21572/2018 отменить.

Производство по делу № А03-21572/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» из федерального бюджета 6 510 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3626 от 12.10.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» из федерального бюджета 3000 руб., уплаченной представителем ФИО4 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 27.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1