Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ЗапСибВторМеталл» ФИО1 (рег. № 07АП-9656/2016 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2017 года по делу № А45-12703/2016 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторМеталл» (630099, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) по ходатайству временного управляющего ООО «ЗапСибВторМеталл» ФИО1 об истребовании документов у руководителя должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2016г. к производству суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторМеталл» (далее – ООО «ЗапСибВторМеталл», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-12703/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2016г. (резолютивная часть объявлена 08.09.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

17.09.2016г. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

04.10.2016г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление (ходатайство) временного управляющего ФИО1 об истребовании документов у руководителя должника ФИО2, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2017г. в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ЗапСибВторМеталл» ФИО1 об истребовании документов у руководителя должника ФИО2 отказано.

С вынесенным определением не согласился временный управляющий ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обязать директора ООО «ЗапСибВторМеталл» ФИО2 передать временному управляющему ФИО1 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что обязанность руководителя должника к дате рассмотрения обособленного спора в целом исполнена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит материалам дела. Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, руководитель должника направил документы временному управляющему тремя почтовыми отправлениями 03.11.2016, 14.12.2016, 27.12.2016. Однако в справке о судебных разбирательствах не указано три гражданских дела, где участвует должник; руководитель должника не предоставил выписки по расчетным счетам должника; не представлен договор займа с ФИО4 на сумму более 36 000 000 руб., не представлены документы по приему-передаче данных сумм, по их расходованию; не была исполнена обязанность по предоставлению временному управляющему и арбитражному суду перечня имущества должника за три года до введения наблюдения. Следовательно, обязанность руководителя должника по передаче сведений и документов суду и временному управляющему не исполнена. Вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий не представил доказательства наличия у руководителя должника иной документации, копии которой не были представлены временному управляющему и имелись у должника к дате судебного заседания, противоречит ст. 65 АПК РФ, ст. 64 Закона о банкротстве, и не основан на материалах дела. Бремя доказывания факта передачи документов и сведений руководителем должника суду и временному управляющему суд первой инстанции неправомерно возложил на временного управляющего. При наличии в материалах дела бухгалтерского баланса с указанием на имущество более чем на 41 000 000 руб., очевидно, что руководителем должника должна быть представлена документация по приобретению данного имущества, постановке его на учет и содержанию. Поведение руководителя должника создает условия для вывода активов должника и для включения в реестр требований фиктивных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая временному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у должника, исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Порядок истребования и получения от руководителя должника документов при введении в отношении такого должника одной из процедур банкротства, урегулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35).

В пункте 47 постановления № 35 указано, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства руководителем должника является ФИО2.

Временный управляющий, воспользовавшись правом, установленным действующим законодательством, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Доказательств выполнения в срок вышеуказанных предписаний закона, непосредственно адресованных руководителю должника и подлежащих исполнению независимо от обращения к нему арбитражного управляющего, единоличным исполнительным органом общества ФИО2 арбитражному суду не предоставлено.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции ФИО2 также представлены не были.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле сопроводительным документам, после принятия к производству ходатайства об истребовании документации общества соответствующая обязанность руководителем должника исполнялась по мере подготовки копий истребованных документов и к дате рассмотрения обособленного спора в целом исполнена.

Судом установлено, что копии истребуемых документов предоставлены руководителем ООО «ЗапСибВторМеталл» в материалы настоящего дела, а также направлены временному управляющему 03.11.2016, 14.12.2016, 27.12.2016.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел возможным квалифицировать бездействие руководителя должника как воспрепятствование в осуществлении арбитражным управляющим полномочий, создающее угрозу нарушения прав (интересов) должника или кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в справке о судебных разбирательствах не указано три гражданских дела, где участвует должник, руководитель должника не предоставил выписки по расчетным счетам должника, не представлен договор займа с ФИО4 на сумму более 36 000 000 руб., не представлены документы по приему-передаче данных сумм, по их расходованию, не была исполнена обязанность по предоставлению временному управляющему и арбитражному суду перечня имущества должника за три года до введения наблюдения, следовательно, обязанность руководителя должника по передаче сведений и документов суду и временному управляющему не исполнена, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно уточнениям позиции по делу временного управляющего должника документы, подлежащие истребованию от руководителя должника, конкретизированы не были, в связи с чем невозможно определить истребовал ли временный управляющий у руководителя должника указанные документы, исполнено ли требование временного управляющего в данной части.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия у руководителя должника иной документации, копии которой не были представлены временному управляющему и имелись у должника к дате судебного заседания.

Часть сведений, которые временный управляющий просит истребовать (учредительные документы, бухгалтерская отчетность, сведения о наличии имущества, зарегистрированных прав, договоры с контрагентами, информация об исках, вынесенных судебных решениях и выданных исполнительных листах), могут быть получены временным управляющим самостоятельно в государственных органах, располагающих соответствующей информацией, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, на официальном сайте арбитражного суда Новосибирской области http://www.kemerovo.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»).

То обстоятельство, что представление временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве является обязанностью руководителя должника не освобождает самого управляющего как лица, обратившего в арбитражный суд с заявлением об истребовании данных документов, от обязанности доказать невозможность получения необходимых документов самостоятельно, в том числе и от регистрирующих органов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о предоставлении информации и документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2017 года по делу № А45-12703/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова