Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Анциферова Т.Г. по доверенности № 1/15 от 05.05.2016 года (сроком до 31.12.2016 года), Нейфельд А.В. – директор, протокол № 2 от 15.03.20.15 года

от заинтересованного лица: Кудряшев Д.В. по доверенности № 880 от 16.02.2016 года (сроком на 1 год)

от третьего лица: Германова А.В. по доверенности № 10 от 11.02.2016 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (Департамент недвижимости), г. Томск (№ 07АП-9684/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 06 октября 2016 года по делу № А67-3483/2016 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска», г. Томск (ОГРН 1027000005636, ИНН 7021018178)

к Администрации города Томска, г. Томск (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (Департамент недвижимости), г. Томск (ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351)

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» (далее по тексту – заявитель, МРО «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании ненормативного акта – отказа Администрации города Томска № 916 от 17.02.2016 года в предоставлении земельного участка в собственность религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» незаконным и об обязании предоставить заявителю в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 566 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200003:231, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31, для эксплуатации здания для богослужения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (Департамент недвижимости) (далее по тексту – третье лицо, Департамент недвижимости).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Администрация города Томска обязана предоставить Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» в собственность бесплатно земельный участок площадью 566 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200003:231, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2016 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены, исследованы и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению апеллянта, требования заявителя основаны не на предпринимательской деятельности, не носят экономический характер, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде; представленное заявителем письмо ИФНС по г. Томску не является надлежащим доказательством без установления иных фактов, связанных с налогообложением; представленные заявителем документы не свидетельствуют о назначении недвижимого имущества, совокупность условий, закрепленных, в том числе в пункте 2 статьи 39.5 ЗК РФ, для принятия решения о предоставлении земельного участка, заявителем не соблюдена; решение о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимает уполномоченный орган – орган местного самоуправления, а не суд.

Подробно доводы Департамента недвижимости изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; Департаментом не представлено доказательств в обоснование своей позиции о законности и обоснованности вынесенного решения.

Письменный отзыв МРО «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» приобщен к материалам дела.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представила; в судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы жалобы Департамента недвижимости поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2003 года между Департаментом недвижимости от имени Администрации г. Томска (арендодатель) и Местной религиозной организацией «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка ТО-21-14123, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31, сроком до 17.03.2028 года.

06.03.2014 года на основании решения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2013 года (вступившего в законную силу 26.12.2013 года) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области заявителю выдано свидетельство о праве собственности на нежилое 2-этажное здание, общей площадью 261,9 кв.м., местонахождение: Томская область, г. Томск, ул. Алтайская, 31, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 70-70-01/098/2014-151.

Из свидетельства от 11.11.2015 года следует, что заявитель также имеет в собственности хозяйственную постройку, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31 (запись № 70-70/001-70/001/122/2015-167/1).

Заявитель обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31 площадью 566 кв.м. для эксплуатации богослужебных строений.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией города Томска вынесено решение об отказе в предоставлении земельных участков, оформленное письмом № 916 от 17.02.2016 года.

Полагая незаконным решение Администрации г. Томска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31, изложенное в письме № 916 от 17.02.2016 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ № 916 от 17.02.2016 года не основан на положениях статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, является незаконным, нарушающим права и законные интересы МРО «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска».

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных МРО «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.35 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 года № 1475, Администрация города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

В силу пункта 1.1. статьи 35, пункта 1.1. статьи 36 Устава Города Томска, Мэр Города Томска действует без доверенности от имени муниципального образования «Город Томск», от имени администрации Города Томска.

Таким образом, органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении в собственность земельных участков, а также решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков для целей не связанных со строительством является Администрация Города Томска.

В соответствии со статьей 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Закона приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Часть 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть отражены все основания отказа.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Вопрос о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, на котором располагаются здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения, связывается законодателем с наличием на указанном земельном участке права собственности религиозной организации на здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.03.2003 года между Департаментом недвижимости от имени Администрации г. Томска (арендодатель) и Местной религиозной организацией «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ТО-21-14123, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31, сроком до 17.03.2028 года, в соответствии с пунктом 1.2 Договора участок предоставляется для использования в целях эксплуатации богослужебных строений.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что на участке имеются богослужебные строения.

Уставом МРО «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» предусмотрено, что организация является местной организацией, входящей в Централизованную религиозную организацию Объединений церквей евангельских христиан-баптистов Томской области и объединяет верующих для совместного исповедания и распространения веры. Цели и задачи организации указаны в параграфе 2 Устава.

Согласно пункту 2.1 Устава, целью создания и деятельности церкви является совместное исповедание и распространение членами церкви веры евангельских христиан-баптистов.

Заявителем представлено письмо ИФНС России по г. Томску от 26.09.2016 года, из которого следует, что МРО «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» в отношении имущества, используемого для осуществления религиозной деятельности, имеет право на льготу по налогу на имущество.

При этом факт нахождения по указанному адресу религиозной организации следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2013 года по делу № А67-3840/2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель является религиозной организацией, осуществляющей соответствующую религиозную деятельность.

Доказательства обратного, равно как и недопустимости письма Инспекции как доказательства по делу, в материалы дела апеллянтом не представлено.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущество – Дом молитвы (здание площадью 261,9 кв.м., хозяйственная постройка (здание площадью 40,8 кв.м.), используемые в целях осуществления МРО «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» их основной уставной деятельности, следовательно, заявитель имеет исключительное право на безвозмездную приватизацию земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:231, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя права на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без проведения торгов, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для решения об отказе в предоставлении земельного участка, правомерен.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ЖИ-2 – Зона застройки жилыми домами переменной этажности в исторических районах, в которой согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденной Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 года № 687 размещение конфессиональных объектов относится к условно разрешенному виду использования, так как, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:231, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31, разрешенное использование спорного земельного участка установлено как «для эксплуатации богослужебных строений», учитывая, что данное обстоятельство не указано в решении, в том числе, как на основание отказа, об отказе в предоставлении земельного участка.

Приведенные Администрацией в письме от 17.02.2016 года № 916 фактические обстоятельства для отказа в предоставлении земельных участков, при наличии зарегистрированных прав на объекты, не могут свидетельствовать о наличии основания для отказа, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

При этом арбитражным судом учтено, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года № 1 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 года № 36258).

Иного апеллянтом не представлено и не доказано.

В обоснование апелляционной жалобы, Департамент также ссылается на то, что суд первой инстанции должен был рассмотреть настоящее дело в порядке искового судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку третьим лицом неверно истолкованы нормы процессуального закона.

Департамент недвижимости указывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дел, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Исключением из закрепленного правила, являются экономические споры и другие дела, которые связаны осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судом.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается Департамент недвижимости, имеет отношение исключительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции, понимая под невозможностью рассмотрения указанной категории дел в порядке административного судопроизводства, установленного КАС РФ. Поскольку КАС РФ не регулирует порядок осуществления судопроизводства арбитражными судами, рассматриваемая категория дел должна рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее, в том числе, при рассмотрении дела в отношении нежилого помещения заявителя, также рассматривался Арбитражным судом Томской области (дело № А67-3840/2013), вопрос о рассмотрении дела в порядке искового судопроизводства, связанный с осуществлением либо не осуществлением предпринимательской деятельности, не заявлялся.

Суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу, при этом имеются ссылки на действующее законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый заявителем отказ Администрации. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы апеллянта о необходимости рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Кодекса, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Кодекса, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Кодекса.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель фактически оспаривает отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором осуществляется религиозная деятельность, в том числе, в результате которой заявителем получается доход, используемый для осуществления религиозных служений.

При установленных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, в соответствии с положениями части 4 статьи 201 АПК РФ, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов г. Томска» в собственность бесплатно земельного участка площадью 566 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200003:231, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 31.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2016 года по делу № А67-3483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Марченко Н.В.

Усанина Н.А.