Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (рег. 07АП-9896/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2016года (судья Андуганова О.С.) по делу № А27-748/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 673,98 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 9 220,35 рублей пени

и по встречному иску ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест

Кировского района», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее – ООО УК «Жилищный трест Кировского района») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Знак Кемерово», г. Кемерово о взыскании 64 673,98 рублей задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> за период с 01 октября 2012 года по 01 октября 2015 года, а также суммы начисленной за период с 01 октября 2012 года по 01 октября 2015 года пени за просрочку оплаты в размере 9220,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2016года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Кемерово.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2016года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 июня 2016года, в ходе которого истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК КЕМЕРОВО» на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2016года судом произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК КЕМЕРОВО» на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

От ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в котором ИП ФИО1 просит взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей за период с 01 октября 2012 года по 01 июля 2015 года представляющего собой плату за пользование принадлежащим ИП ФИО1 подвальным помещением.

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований о взыскании суммы платы за текущее содержание и ремонт МКД, просит взыскать сумму задолженности за период с июня 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 51 031,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 года принят отказ ООО УК «Жилищный трест Кировского района» от иска в части требований о взыскании с ИП ФИО1 9 220,35 рублей пени, начисленной за период с 01 октября 2012 года по 01 октября 2015 года. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» взыскано 51 031,38 рублей платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Инициативная, 40 г. Кемерово за период с июня 2013 года по сентябрь 2015 года, распределены расходы по государственной пошлине. Встречный иск ИП ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление ООО УК «Жилищный трест Кировского района» без рассмотрения.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что в период 2014 года истец полностью компенсировал затраты, связанные с капитальным ремонтом по установке пластиковых окон в жилом доме. В период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года расходы по содержанию и ремонту общего имущества для ФИО1 должны составить 15 472,70 рублей. Не согласен с применением тарифа за капитальный ремонт в размере 3,20 руб/кв.м. Отмечает, что на встречный иск не распространяются требования о соблюдении досудебного порядка. Исковое заявление ООО УК «Жилищный трест Кировского района» должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 января 2016 года №90-13778900 , а также свидетельствам о регистрации права от 09 сентября 2015 года серии 42 АЕ 008845 ФИО1 с 08 октября 2002 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 390, 7 кв. м. расположенное в доме по адресу г. Кемерово, Кировский район, ул. Инициативная, дом №40, литер А.

При этом, как следует из договора купли – продажи имущества на аукционе открытом по форме подачи предложений №46 от 05 августа 2002 года, на основании которого ФИО1 было приобретено указанное выше нежилое помещение, предметом купли – продажи по договору является нежилое помещение, 1972 года постройки, общей площадью 390, 7 кв. м. (в том числе подвал, общей площадью 122,8 кв. м.), расположенное по адресу <...>. При этом в техническом паспорте на принадлежащее предпринимателю помещение на первой странице, указано, что помещение расположено по адресу <...>; при описании конструктивных элементов основных пристроек и определении их износа при определении адресной принадлежности используется литера «А».

В период с 01 июля 2012 года ИП ФИО1 сдавал в аренду ООО «ЗНАК Кемерово» помещения площадью 264, 6 кв. м., расположенные в МКД по адресу <...>.

При этом, между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и ООО «ЗНАК Кемерово» был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг от 01 октября 2012 года, согласно которого ООО «Знак Кемерово» приняло на себя обязательство по несению расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитанных с площади занимаемых ООО «Знак Кемерово» на праве аренды помещений (пропорционально площади 264, 6 кв. м.).

Согласно протоколам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 13 января 2012 года, от 15 февраля 2012 года, собственниками помещений МКД выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

15 февраля 2012 года между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» (Управляющая организация) и собственниками помещений, расположенных в МКД по ул. Инициативная, 40 в г. Кемерово заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункта 2.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что в обязанности управляющей организации входит начисление и сбор платежей, осуществляемых собственниками помещений, пользователями помещений, нанимателями жилых помещений и другими лицами.

Собственники обязаны до 10-го числа месяца, следующего за расчетным оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с договором (пункт 3.3.1, 4.2 договора). Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений управляющей организации на срок не менее, чем один год. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленном действующим законодательством порядке не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, данный размер определяется в соответствии с размером платы, утвержденным органами местного самоуправления г. Кемерово (пункт 4.4).

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» заявлено о взыскании 51 031,38 рублей расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, исходя из площади принадлежащих ответчику подвальных помещений – 122,8 кв. м. за период с 01 июня 2013 года по 30 сентября 2015 года.

За период с 01 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года истцом произведено начисление платы по тарифам, утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25 мая 2012 года №142 «Об установлении платы за жилое помещение» для многоквартирных жилых домов без лифта и мусоропровода - 13,10 руб./кв.м за содержание и ремонт помещений (12,23 руб./кв.м - за вычетом расходов на ТБО) и 3,20 руб./кв.м за капитальный ремонт.

За период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 года истцом произведено начисление платы по тарифам, утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 сентября 2013 года №260 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25 мая 2012 года №142 «Об установлении размера платы за жилое помещение» для многоквартирных жилых домов без лифта и мусоропровода, оборудованные общедомовыми приборами учета энергоресурсов - 13,69 руб./кв. м за содержание и ремонт помещений (12,82 руб./кв.м - за вычетом расходов на ТБО) и 3,20 руб./кв. м. за капитальный ремонт.

За период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года истцом произведено начисление платы по тарифам, утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18 июня 2014 года №343 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25 мая 2012 года №142 «Об установлении платы за жилое помещение» для многоквартирных жилых домов без лифта и мусоропровода, оборудованные общедомовыми приборами учета энергоресурсов – 14,51 руб./кв.м за содержание и ремонт помещений (13,64 руб./кв.м – за вычетом расходов на ТБО) и 3,20 руб./кв.м за капитальный ремонт.

За период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года истцом произведено начисление платы по тарифам, утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26 июня 2015 года №417 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25 мая 2012 года №142 «Об установлении платы за жилое помещение» для многоквартирных жилых домов без лифта и мусоропровода, оборудованные общедомовыми приборами учета энергоресурсов – 15,59 руб./кв.м за содержание и ремонт помещений (14,72 руб./кв.м – за вычетом расходов на ТБО) и 3,20 руб./кв.м за капитальный ремонт.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

ИП ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01 октября 2012 года по 01 июля 2015 года представляющего собой плату за пользование принадлежащим ИП ФИО1 подвальным помещением.

Удовлетворяя заявленные ООО УК «Жилищный трест Кировского района» исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что они являются обоснованными. Начисление платы соответствует решениям Кемеровского городского Совета народных депутатов и решениям собственников помещений в многоквартирном доме. Оставляя встречный иск без рассмотрения, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, ответчик, являющийся собственником помещений в доме, в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в том размере, чтобы возможно было обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, изначально должно быть принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении тарифа с учетом предложений управляющей компании, предусмотренных статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и только после принятия такого решения возможно начисление платы, исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, а если решение по тарифам не принималось, исходя из минимального размера, установленного органом местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у ответчика за период с 01 июня 2013 года по 30 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 51 031,38 рублей.

Арифметически расчеты истца судом проверены, являются правильными.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено (статьи 309, 310, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт определен истцом с применением тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25 мая 2012 года № 142 «Об установлении размера платы за жилое помещение», в редакции решений от 27 сентября 2013 года №260, 18 июня 2014 года № 343 и от 26 июня 2015 года №417.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность в сумме 51 031,38 рублей.

Основания для оставления искового заявления ООО УК «Жилищный трест Кировского района» без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 при подаче встречного иска не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил его без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что на требование встречного иска указанный порядок не распространяется, апелляционным судом отклоняется.

По правилу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан сообщить суду сведения о соблюдении досудебного порядка и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка.

Поскольку ответчик указанные документы не представил, суд первой инстанции обоснованно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены его решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 года по делу № А27-748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков