Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» (№ 07АП-9999/2020) на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18319/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 14-04/ЛК/2052-1 от 09.08.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Инитиум») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 14- 04/ЛК/2052-1 от 09.08.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Инитиум» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что после 01.01.2017 Правила №354 не подлежат применению; применив Правила №306 в разрешении спорных взаимоотношений по настоящему делу суд не усмотрел, что природа правового регулирования Правил №306 направлена на установление нормативов потребления коммунальных услуг или коммунальных ресурсов, а не на определение размера платы за жилое помещение, составной частью которой являются расходы коммунального ресурса использованные при содержании общего имущества в многоквартирном доме; судом первой инстанции неверно указан размер помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; суд не усмотрел грубых нарушений со стороны Инспекции, которая использовала недостоверные данные при проведении проверки; судом допущено нарушение статьи 71 АПК РФ; судом проигнорированы доказательства заявителя, в части понесенных финансовых убытков в результате полного исполнения оспариваемого предписания; суд сделал необоснованный вывод о неисполнении обществом предписания №14-04/ЛК/2052-1.

В отзыве Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении общества проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, при начислении платы по электроснабжению с июля 2015 года по май 2019 года к оплате предъявлен объем на ОИ больше установленного норматива, протокол в Инспекцию не предоставлен, чем нарушена часть 2 статьи 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

УК в указанный период произвела начисление платы по электроснабжению жителям указанного дома с учетом объема потребленного ресурса нежилыми помещениями, имеющими прямые договора на поставку ресурса с АО «Барнаульская горэлектросеть», что противоречит Правилам.

При начислении платы по водоснабжению выявлено, что в период с июля 2015 года по май 2019 года начисление платы по горячему, холодному водоснабжению на содержание ОИ производилось без учета установленного на дом норматива в соответствии требованием Правил № 491 (предъявлялось выше норматива), который согласно решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118 в период с июля 2015 года по май 2017 года с учетом площади общего имущества по холодному водоснабжению для данного дома составляет 0,16*422,1 кв.м.=67,536 м3, по горячему водоснабжению 0,13*422,1 кв.м.=54,873 м3. С 01.06.2017 норматив потребления холодной и горячей воды на содержание ОИ для данного дома составляет 422,1 кв.м.*0,014=5,909 кв.м., в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017 № 45, а именно: по горячему водоснабжению с сентября 2015 года по февраль 2016 года, апрель, август-декабрь 2016 года, январь-апрель, август-декабрь 2017 года, январь-апрель, июнь, июль 2018 года, январь, апрель 2019 года к оплате предъявлен объем на ОИ больше установленного норматива; июль, август 2015 года, март, май-июль 2016 года, май-июль 2017 года, май, август-декабрь 2018 года февраль, март, май 2019 года к оплате предъявлен объем на ОИ меньше.

По холодному водоснабжению июль-сентябрь 2015 года, январь, март-июнь, августоктябрь, декабрь 2016 года, январь, март-декабрь 2017 года, январь-май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, апрель, май 2019 года к оплате предъявлен объем на ОИ больше установленного норматива; октябрь-декабрь 2015 года, февраль, июль, ноябрь 2016 года, февраль 2017 года, июнь, июль 2018 года, март 2019 года к оплате предъявлен объем на ОИ меньше установленного норматива. Так же, при распределении объемов по водоснабжению не всем нежилым помещениям производилось начисление платы по водоснабжению за потребленные ресурсы, что противоречит Правилам.

По факту выявленных нарушений Инспекцией выдано предписание от 09.08.2019 № 14-04/ЛК/2052-1 об устранении имеющихся нарушений, в соответствии с которым обществу предлагалось:

- произвести перерасчет платы по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению на содержание ОИ с июля 2015 года до момента исполнения исходя из установленных на дом нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на содержание ОИ;

- произвести перерасчет (счисление) размера платы по водоснабжению и электроснабжению жителям дома по ул. Островского, д. 68е в период с января 2015 года по настоящее время в соответствии с объемами потребленных коммунальных ресурсов по водоснабжению и электроснабжению за исключением нежилых помещений.

Срок исполнения предписания установлено до 14.10.2019.

Считая, что указанное предписание Инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение № 493).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения № 493).

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен в статье 196 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно пункту 27 Приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 26, предусматривающей применение общей площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Пунктом 37 приложения № 1 к Правилам № 306 установлено, что величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34, также включающей показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м), в данной формуле не раскрыта.

Как верно отметил суд первой инстанции, для определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме следует учитывать действующие нормативы потребления коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, утвержденные решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и общую площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 27, 37 Приложения № 1 к Правилам № 306, пункте 17 Приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. При расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в акте проверке указанно, что при расчете суммы расходов коммунального ресурса по водоснабжению и электроснабжению, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> необходимо учитывать площадь общего имущества по водоснабжению – 422,1 кв.м., по электроснабжению – 1973,1 кв.м.

При этом, данная сумма площади общего имущества указанного многоквартирного определена Инспекцией на основании технического паспорта, представленного обществом в ходе проведения проверки.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлен в электронном виде технический паспорт многоквартирного дома, при изучении которого судом и сторонами установлено, что при проведении проверки Инспекции представлен технический паспорт не в полном объеме.

Из содержания технического паспорта следует, что площадь общего имущества по водоснабжению составляет 1269,1 кв.м., по электроснабжению 2955,7 кв.м.

19.05.2020 Инспекцией вынесен приказ о внесении соответствующих изменений в акт проверки №14-04/ЛК/2052-1 от 09.08.2019.

Руководствуясь нормами пунктов 24, 27 Правил № 491 суд первой инстанции верно отметил, что именно общество, являясь управляющей организацией, обязано иметь техническую документацию на каждый дом и поддерживать ее в актуальном состоянии.

Установив, что общество при проведении проверки представило Инспекции технический паспорт, в котором отсутствовали сведения, суд первой инстанции признал обоснованным выдачу Инспекцией предписания, поскольку управляющая компания допустила нарушение норм действующего законодательства согласно технического паспорта, представленного в ходе проведения проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом произведенных изменений Инспекцией в акте проверки от 09.08.2019 общих площадей имущества в соответствии с техническим паспортом, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод общества о необоснованности применения Правил № 354 не принимается апелляционным судом, поскольку в предписании предложено произвести перерасчет платы по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению на содержание ОИ с июля 2015 года, по водоснабжению и электроснабжению с января 2015 года; к тому же указанные правила являются действующими.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества о неисполнимости п. 2 предписания, подлежит отклонению.

Как установлено судом, предписание обществом в установленный срок исполнено, что подтверждается актом проверки от 24.10.2019 №12-05/ЛК/2732 (л.д. 59-60 т.1).

Предписание обществом исполнено в установленный срок, что подтверждается актом проверки от 24.10.2019 №12-05/ЛК/2732.

То обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно указал на неисполнение обществом предписания №14-04/ЛК/2052-1, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судебного акта.

Надлежащих доказательств несения в результате исполнения оспариваемого предписания убытков, обществом не представлено.

В свою очередь апелляционная коллегия отмечает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность носит рисковый характер, последствия осуществления которой возлагаются на заявителя.

Исследование представленных в материалы дела доказательств произведено судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18319/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1