Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-10319/2020, 08АП-11564/2020 ) арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича, Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2020 о прекращении производства по делу № А81-9390/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению Баринова А.А. о рассмотрении вопроса об отстранении Кубасова Михаила Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего по инициативе суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Драбенюка Владимира Петровича (ИНН 890402673686, ОГРНИП 316890100085315),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось общества с ограниченной ответственностью Альянс Права «Деловые Услуги» (далее - ООО Альянс Права «Деловые услуги») о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник, ИП ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2019 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>; 629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 3, корп. 3, кв. 32) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 460052. Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, а/я 1004; номер в Сводном государственном Реестре АУ 11323; член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» адрес: 127018, <...>) (далее также – арбитражный управляющий ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2019 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>; 629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 3, корп. 3, кв. 32) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

23.05.2020 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о рассмотрении вопроса по инициативе суда об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2020 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена. Гражданин ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2020 (далее – обжалуемое определение) производство по рассмотрению вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего по инициативе суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>; 629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 3, корп. 3, кв. 32) прекращено.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции заключил, что наличие возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела и нахождение ФИО1 в международном розыске исключает возможность осуществления упомянутым лицом его полномочий в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина ФИО3, то есть имеются основания к его отстранению. Вместе с тем, рассмотрение вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3 невозможно в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ФИО3

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10319/2020) обратился арбитражный управляющий ФИО1, просил обжалуемое определение изменить, исключить из мотивировочной части судебного акта абзацы следующего содержания:

«Однако из сведений, представленных по запросу суда ГУ МВД по Московской области следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлен в федеральный розыск ОМВД России по г. Солнечногорск за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (розыскное дело № 1922970146000813 от 26.09.2019, уголовное дело № 11801460225000088 от 26.03.2018). В рамках уголовного дела применена мера пресечения в виде ареста, а также в связи с подтверждением информации о выезде и нахождении гражданина ФИО1 за пределами Российской Федерации, он был объявлен в международный розыск в государствах членах Интерпола.

Таким образом, наличие возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела и нахождение ФИО1 в международном розыске исключает возможность осуществления упомянутым лицом его полномочий в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина ФИО3, то есть имеются основания к его отстранению».

В обоснование жалобы её заявитель указал, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве/в арбитражном процессе по делу о банкротстве и не мог обращаться с заявлением; ФИО2 не направил свое заявление лицам, участвующим в деле о банкротстве. Выводы суда о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 не мотивированы, не обоснованны. В отношении ФИО1 отсутствует какой-либо вступивший в законную силу приговор об осуждении за совершение умышленного преступления; отсутствуют доказательства неисполнения, ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей по делу о банкротстве.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11564/2020) обратился ФИО2, просил обжалуемое определение отменить, отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что из сведений, представленных по запросу суда ГУ МВД по Московской области следует, что ФИО1 объявлен в федеральный розыск ОМВД России по г. Солнечногорск за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (розыскное дело № 1922970146000813 от 26.09.2019, уголовное дело № 11801460225000088 от 26.03.2018). В рамках уголовного дела, применена мера пресечения в виде ареста, а также в связи с подтверждением информации о выезде и нахождении гражданина ФИО1 за пределами Российской Федерации, он был объявлен в международный розыск в государствах членах Интерпола. При этом в момент вынесения обжалуемого определения определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2020 по настоящему делу не вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как отмечено ранее, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

23.05.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о рассмотрении вопроса по инициативе суда об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что: решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу № А41-11888/2018 в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1; арбитражный управляющий ФИО1 находится в федеральном розыске в связи с предъявленными обвинениями по части 4 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Так, исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К числу лиц, перечисленных в статье 34 Закона о банкротстве, ФИО2 не относится.

Как следует из части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (часть 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

К числу перечисленных в статье 35 Закона о банкротстве лиц ФИО2 не относится.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано на то, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Закон о банкротстве допускает возможность участия лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в изложенной части расширительному толкованию не подлежит.

ФИО2 не относится к перечисленным выше лицам (пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

На обстоятельства участия в деле о банкротстве ФИО3 (например, в качестве кредитора) ФИО2 не ссылается.

Вопрос о наличии оснований для возвращения заявления разрешается судом при рассмотрении вопроса о его принятии к производству (статья 129 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из определения о принятии заявления ФИО2 к производству от 15.07.2020 не усматривается, что судом первой инстанции исследовался вопрос наличия у ФИО2 статуса лица, участвовавшего в деле о банкротстве должника, в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление ФИО2 подлежало возвращению заявителю.

Вместе с тем, судом первой инстанции прекращено производство по рассмотрению вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего по инициативе суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по заявлению свидетельствует о нерассмотрении заявления ФИО2 по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2020 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена.

Таким образом, полномочия арбитражного управляющего ФИО1 прекращены 27.07.2020, что само по себе исключает возможность отстранения управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, нарушенных, по его мнению арбитражным управляющим ФИО1, в рамках дела о банкротстве ФИО2

Основания для защиты прав и законных интересов ФИО2 в рамках дела № А81-9390/2018 не установлены.

Апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Само по себе прекращение производства по спору в настоящем случае исключает какие-либо правовые последствия для арбитражного управляющего ФИО1, связанные с обращением ФИО2 с заявлением, требования ФИО2 по существу не рассмотрены.

Обжалуемые ФИО1 выводы суда первой инстанции в связи прекращением производства по рассмотрению вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего по инициативе суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 не имеют преюдициального значения в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2020 по делу № А81-9390/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова