Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10617/2020) товарищества собственников недвижимости «Трудовик» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года по делу № А70-4513/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников недвижимости «Трудовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Трудовик» - представитель ФИО1 по доверенности;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень») поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников недвижимости «Трудовик» (далее – ТСЖ «Трудовик», должник).

Впоследствии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заявило об уточнении требований, просило включить в реестр требований должника требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 713 845 руб. 25 коп., в том числе: 675 329 руб. 25 коп. – долг, 38 516 руб. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Трудовик» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Трудовик» включены требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 713 845 руб. 25 коп., в том числе: 675 329 руб. 25 коп. – долг, 38 516 руб. – судебные расходы, временным управляющим ТСЖ «Трудовик» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Трудовик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- из материалов дела усматривается совершение должником активных действий, направленных на погашение задолженности перед кредиторами, в том числе перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что не принято во внимание судом первой инстанции;

- судом первой инстанции не приняты во внимание введенные на территории России меры по противодействию распространению новой короновирусной инфекции COVID-19, которые существенно затруднили сбор денежных средств с членов ТСЖ «Трудовик», их взыскание в судебном порядке, тогда как иные источники дохода у должника отсутствуют.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от должника поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал на принятие им мер, направленных на погашение задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных документов, подтверждающих погашение ТСЖ «Трудовик» задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В связи с поступлением от ТСЖ «Трудовик» ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 01.12.2020 проведено с применением сервиса «Онлайн-заседания» (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Трудовик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, пояснил, что платежи были произведены после вынесения обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления АО «Газпром энергосбыт Тюмень» указало на наличие у ТСЖ «Трудовик» задолженности перед ним в размере 713 845 руб. 25 коп.

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 по делу № А70-15581/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 58 920 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за июнь 2019 года, 2 357 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 61 277 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 по делу № А70-12515/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 12904 за апрель 2019 года в размере 107 665 руб. 45 коп., а также 4 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 111 895 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019 по делу № А70-14129/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 69 452 руб. 40 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также 2 778 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу № А70-4078/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскан основной долг в размере 376 867 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 805 руб. 33 коп., а всего 388 672 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2020 по делу № А70-21714/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 99 520 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2019 года по договору № 12904 от 01.06.2013, 3 981 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 103 501 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2019 по делу № А70-17819/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за период июль 2019 года в размере 53 987 руб. 20 коп., а также 2 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 56 146 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 по делу № А70-19827/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 61 619 руб. 20 коп. основного долга за поставленную в августе 2019 года по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 электрическую энергию, 2 465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 64 084 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 по делу № А70-2343/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 144 815 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за период с октября по ноябрь 2018 года, 5 344 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 150 159 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20599/2018 от 15.03.2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 34 233 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за сентябрь 2018 года, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 36 233 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2018 по делу № А70-18300/2018 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 1 559 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за август 2018 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 43 559 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2018 по делу № А70-16259/2018 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 42 086 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за июль 2018 года, 2 000 руб. возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, всего 44 086 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 по делу № А70-19827/2019 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 43 654 руб. основного долга, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 45 654 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу № А70-12448/2018 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 133 597 руб. 60 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, а также 5 008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу № А70-6543/2018 с должника в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 83 594 руб. 84 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 12904 от 01.06.2013 за периоды январь 2018 года, февраль 2018 года, а также 6 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно доводам АО «Газпром энергосбыт Тюмень», с учетом частичного погашения ТСЖ «Трудовик» задолженности в настоящее время долг ТСЖ «Трудовик» перед ним составляет 713 845 руб. 25 коп., в том числе: 675 329 руб. 25 коп. – долг, 38 516 руб. – судебные расходы.

Удовлетворяя требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что его требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, на дату судебного заседания должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству в заявленном АО «Газпром энергосбыт Тюмень» размере; из материалов дела усматривается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на дату принятия им обжалуемого определения в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств, исходя из представленных ТСЖ «Трудовик» в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

ТСЖ «Трудовик» в апелляционной жалобе указало, что оно совершает активные действия, направленные на погашение задолженности перед кредиторами, в том числе перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Так, членами ТСН «Трудовик» посредством совершения прямых платежей в период с 06.07.2020 по 20.08.2020 погашена задолженность перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на общую сумму 148 140 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 23.08.2020 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ТСН «Трудовик» (том 1, лист дела 93).

В рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ТСН «Трудовик» в августе 2020 года с расчетного счета ТСН «Трудовик» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удержаны денежные средства на общую сумму 46 490 руб. 22 коп., что подтверждается копиями платежных документов ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1, листы дела 94-108).

По исполнительным документам, взыскателем по которым является ТСН «Трудовик», с должников - физических лиц, являющихся членами ТСН «Трудовик», взыскано 47 637 руб. 36 коп., которые судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени перераспределены в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что подтверждается справкой № 393055 от 24.08.2020 (том 1, лист дела 109).

Согласно данной справке РОСП Ленинского АО г. Тюмени остаток дебиторской задолженности ТСН «Трудовик» только по территории Ленинского округа г. Тюмени составляет 394 140 руб. 08 коп., которые также будут направлены на погашение задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Кроме того, требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» частично погашены ТСН «Трудовик» после принятия арбитражным судом обжалуемого определения о введении в отношении него процедуры наблюдения на сумму 209 771 руб. 18 коп.

В подтверждение данных обстоятельств податель жалобы сослался на представленные должником в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений № 34 от 12.10.2020, № 39 от 10.11.2020, № 40 от 12.11.2020, № 41 от 23.11.2020, копии чеков-ордеров от 03.11.2020, от 30.11.2020, справку АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о сумме поступлений от 30.11.2020 (приложены к дополнениям должника к апелляционной жалобе от 30.11.2020 и его ходатайству от 01.12.2020).

Согласно доводам ТСН «Трудовик», на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции задолженность ТСН «Трудовик» перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» составляет менее 300 000 руб., а потому основания для введения в отношении него процедуры наблюдения отсутствуют.

Вместе с тем приведенные доводы должника не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку на дату принятия арбитражным судом обжалуемого определения задолженность ТСН «Трудовик» перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» составляла 675 329 руб. 25 коп. основного долга, была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (что не могло ставиться под сомнение судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве)), требование не было исполнено в течение трех месяцев, являлось обоснованным и не было удовлетворено должником на дату судебного заседания суда первой инстанции.

То есть на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (27.08.2020) ТСН «Трудовик» имело признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правильно заключил, что в отношении него подлежит введению процедура наблюдения.

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ обстоятельства устанавливаются судом на основании представленных доказательств.

Определение по результатам рассмотрения дела (обособленного спора) выносится арбитражным судом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела в момент принятия судебного акта, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании соответствующих доказательств.

При этом изменение обстоятельств после вынесения обжалуемого судебного акта не может служить основанием для его отмены.

В связи с этим факт частичного погашения ТСН «Трудовик» задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», состоявшийся после принятия арбитражным судом обжалуемого определения, не может являться основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 по настоящему делу.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве, и чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим ТСН «Трудовик» не лишено возможности принять меры, направленные на полное погашение требований АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и других конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, для целей прекращения арбитражным судом производства по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в частности в целях предупреждения введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно доводам ТСН «Трудовик», в связи с введением на территории России меры по противодействию распространению новой короновирусной инфекции COVID-19 существенно затруднен сбор денежных средств с членов ТСЖ «Трудовик», их взыскание в судебном порядке, тогда как иные источники дохода у должника отсутствуют.

Однако доказательства, подтверждающие, что ТСН «Трудовик» относится к организациям, включенным в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, на которые распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»), в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов о взыскании долга, которые являлись основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, должник в соответствующие судебные дела не обращался, определения об отсрочке исполнения судебных актов, вынесенные в соответствии со статье 324 АПК РФ, не предоставлял.

Наличие у ТСН «Трудовик» по состоянию на 27.08.2020 (дата принятия арбитражным судом обжалуемого определения) превышающей 300 000 руб. задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», не погашенной в течение более трех месяцев, то есть соответствие должника на указанную дату признакам несостоятельности, установленным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, как было указано ранее, само по себе является основанием для введения в отношении него процедуры наблюдения, независимо от каких-либо иных обстоятельств, в том числе от причин возникновения у ТСН «Трудовик» просрочки исполнения соответствующих обязательств.

В связи с этим приведенные доводы должника не способны повлиять на итог рассмотрения его апелляционной жалобы и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в части утверждения временным управляющим должника ФИО2 апелляционная жалоба ТСЖ «Трудовик» не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствующей части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года по делу № А70-4513/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников недвижимости «Трудовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10617/2020) товарищества собственников недвижимости «Трудовик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок

Н.А. Шарова