Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 1068610004363, ИНН 8610018420) о взыскании 598 024 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит» - представитель не явился, извещён;

ототкрытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» - представитель не явился, извещён,

установил :

открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее - ОАО «Няганские энергетические ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит», ответчик) о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 24.01.2012 № 727-т в размере 598 024 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2012 по делу № А75-3853/2012 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «Транзит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 960 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Транзит» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении лица о дате судебного заседания. Ответчик утверждает о надлежащем исполнении обязательства по уплате энергии, предоставив в подтверждение платежные поручения на сумму 319 942 руб. 84 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) по состоянию на 02.05.2012 (л.д. 38), местом нахождения ООО «Транзит» является: 628186, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, 11, корпус 2.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик по указанному адресу не извещался.

Так, определение о принятии искового заявления к производству (предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2012), направлено ответчику по адресу: 628181, ХМАО-Югра, г. Нягань, 3 мкр, д. 2, кв. 40. Уведомление не вручено. (л.д. 39).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 28.06.2012, также направлялось ответчику по указанному выше адресу. Уведомление не вручено (л.д. 46).

Таким образом, ответчик не может считаться надлежаще извещенным судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Положения пункта 1 статьи 123 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом информации о начавшемся судебном процессе, применяются в случае, если судом была исполнена обязанность по надлежащему извещению. В настоящем случае, в силу вышеизложенного, данная обязанность не может считаться исполненной, так как ответчик ни единожды не извещался судом по месту его нахождения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 по делу № А75-3853/2012 осуществлен переход к рассмотрению иска открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании 598 024 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 21.02.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО «Транзит» поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ООО «Транзит» удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между ОАО «Няганские энергетические ресурсы» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Транзит» (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией № 727-т (далее - договор), согласно которому истец обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию абоненту в пределах лимита, установленного в соответствии с нормативом теплопотребления и согласованного с абонентом, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных в условиях договора (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для целей отопления, устанавливается в соответствии с лимитом потребления 334 Гкал в год с помесячной разбивкой.

Количество тепловой энергии, отпускаемое энергоснабжающей организацией абоненту, определяется по приборам учета, при их отсутствии – по расчетам, представленным абонентом и согласованным с энергоснабжающей организацией в соответствии с нагрузкой абонента и нормами потребления.

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость тепловой энергии и порядок расчета.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за основу договора принимаются тарифы, утвержденные Приказом Региональной службой по тарифам ХМАО – Югры № 68-нп от 18.10.2011. Утвержденные в установленном порядке тарифы могут быть изменены в течение договорного периода Региональной службой по тарифам и принимаются сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения.

Предварительная сумма договора составила 518 069 руб. 84 коп (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора абонент осуществляет расчеты с энергоснабжающей организацией за фактически отпущенную тепловую энергию ежедекадно. Сумма платежа за отпущенную энергию определяется из расчета суточного объема тепловой энергии, отпускаемой абоненту в соответствии с установленным лимитом.

Платежи должны быть произведены в следующие сроки:

- до 15 числа месяца потребления тепловой энергии – из расчета за объем тепловой энергии в 1 декаде;

- до 28 (29, 30, 31) числа месяца потребления тепловой энергии – из расчета за объем тепловой энергии во 2 декаде.

Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию абонент производить – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии, на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов оказанных услуг. При этом учитывается фактически отпущенный объем тепловой энергии.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31 декабря 2012 года.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, воды через присоединенную сеть и отвод бытовых стоков в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в частности, договору энергоснабжения, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям договора от 24.01.2012 N727-т истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В подтверждение исполнения своих обязательства по поставке ответчику в феврале 2012 года тепловой энергии истец представил подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 29.02.2012 № 143.

На основании выставленной счет-фактуры задолженность по тепловой энергии за февраль 2012 составила 598 024 руб.

Не оспаривая факт потребления тепловой энергии в спорный период, ответчик высказал претензии относительно объемов переданной тепловой энергии, указывая на фактическое потребление энергии в объеме 178 Гкал.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, объем поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в акте выполненных работ № 1432 от 29.02.2012, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию, отпущенную абоненту, производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанных истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

Позиция ответчика о том, что заявленная к взысканию стоимость услуг уже оплачена на основании платежных поручений № 754 от 20.02.2012 на сумму 94 188 руб. 78 коп, № 854 от 13.04.2012 на сумму 145 020 руб. 82 коп, № 947 от 22.05.2012 на сумму 80 733 руб. 24 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к взысканию стоимость потребленной тепловой энергии за февраль 2012 года.

В то время, как представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения на общую сумму 319 942 руб. 84 коп. свидетельствуют о перечислении ответчиком денежных средств за потребление тепловой энергии за иные периоды, в частности, за январь, март, апрель 2012 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом апелляционной инстанции арифметически верным.

Контрассчет ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Принимая во внимание, что ООО «Транзит» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате переданной в спорный период тепловой энергии, расчет и размер задолженности не оспорены, исковые требования ОАО «Няганские энергетические ресурсы» о взыскании суммы основного долга в размере 598 024 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2012 по делу № А75-3853/2012 подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании в первом абзаце объявленной резолютивной части наименования арбитражного суда принявшего обжалуемый судебный акт, даты принятия обжалуемого судебного акта и номера дела: вместо «Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2012 года по делу № А75-3853/2012» ошибочно указано «Решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2012 года по делу № А46-16258/2011».

Учитывая, что исправление технической ошибки не повлечет изменения существа принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную опечатку в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2012 года по делу № А75-3853/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» 598 024 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в доход федерального бюджета 14 960 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич