Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – заявитель, общество, АО «Хантымансийскгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава Земеровой А.П., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Сичкар В.В., связанного с не прекращением исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство и снятии всех обеспечительных мер, принятых в ходе исполнительного производства (л. д. 112).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); Отдел судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОСП по г. Ханты- Мансийску и району); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Земерова А.П. (судебный пристав-исполнитель Земерова А.П.), судебный пристав-исполнитель Отдела по важным исполнительным производствам Сичкар В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Сичкар В.В.); ПАО «Сибнефтегеофизика».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-7341/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что фактически бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права заявителя, поскольку общество лишено было возможности свободно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, аресты, наложенные на расчетные счета общества, ограничивали финансово-хозяйственную деятельность общества.

АО «Хантымансийскгеофизика» ссылается на то, что постановлением от 20.09.2018 судебного пристава-исполнителя отдела Сичкар В.В. исполнительное производство №9601/18/86008-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, однако, арест с банковского счета в рамках исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП, переданного из ОСП по г. Ханты-Мансийску, не был снят.

По мнению общества, судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить Банк об изменениях номеров исполнительного производства с № 51/16/86021-ИП на №9597/18/86008-ИП, направив соответствующие постановления.

АО «Хантымансийскгеофизика» полагает, что направление службой судебных приставов постановлений о снятии ограничений по системе электронного документооборота не свидетельствуют о принятии Банком указанных постановлений; представленные скриншоты страниц сайта Службы судебных приставов не являются надлежащим по делу доказательством, не подтверждают получение Банком постановлений о снятии ограничений по исполнительному производству.

Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Земеровой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии ФС№ 005324153, выданного 08.09.2015 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11255/2015 о взыскании с АО «Хантымансийскгеофизика» в пользу ПАО «Сибнефтегеофизика» задолженности в размере 4 013 358,85 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие расчетных счетов у должника и денежных средств на них.

19.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

19.09.2017 судебным приставом-исполнителем Земеровой А.П. вынесено постановление № 86021/17/512410 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» (л. д. 69).

Учитывая не исполнение должником в установленный срок исполнительного документа, 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем Земеровой А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л. д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 исполнительное производство № 47297/17/86021-ИП передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам с общим остатком задолженности на сумму 4 294 293,97 руб., постановлением от 13.07.2018 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Сичкар В.В. приняла к исполнению указанное исполнительное производство (л. д. 88), которому был присвоен номер № 9601/18/86008-ИП.

Постановлением ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре от 24.07.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство № 9601/18/86008-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства № 9595/18/86008-СД.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 9601/18/86008-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Глушковой К.Н. от 20.09.2018 (л. д. 91).

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре Глушковой К.Н. вынесено постановление об отмене ранее принятых постановлений об обращении взыскания на денежные средства Общества от 19.09.2017 (л. д. 92).

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре Глушковой К.Н. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обществу стало известно о списке неисполненных документов по счету общества в ПАО «Сбербанк», в который включено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества от 19.09.2017, принятое в рамках исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП (л. д. 28-32).

Полагая, что исполнительное производство в отношении АО «Хантымансийскгеофизика» не было окончено, ограничения со счета общества в ПАО «Сбербанк» не сняты, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения общества в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям частей 9 – 11 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном законом.

В рамках исполнительного производства, переданного по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Положения Закона № 229-ФЗ исключают возможность совершения каких-либо действий по переданному в другое подразделение исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось ранее, и прямо указывают на возможность снятия ограничений по исполнительному производству только судебным приставом-исполнителем, которому это исполнительное производство передано.

Следовательно, должностные лица ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не обладают полномочиями по принятию решения о снятии обеспечительных мер и ограничений, принятых в рамках исполнительного производства, которое впоследствии передано в специализированный ОСП по ВИП.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (статья 34 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства № 139 от 03.12.2017, принятого руководителем Управления О.А. Адольф, состоялась передача исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП из ОСП по г. Ханты-Мансийскому и району.

Согласно пунктам 3, 4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных приказом ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, на основании постановления об изменении места ведения сводного исполнительного производства от № 139, вынесенного руководителем Управления ФССП Адольфом О.А., исполнительное производство № 47297/17/86021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и району, передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам (далее - Отдел по ВИП).

Согласно пунктам 4.4.1., 4.4.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД.

Таким образом, исходя из указанных требований упомянутой Инструкции, при регистрации поступившего исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 47297/17/86021-ИП (регистрационный номер от 09.06.2017 № 63006/18/86021-ИП), номер исполнительного производства в другом отделе службы судебных приставов (Отделе по ВИП) изменился на номер № 9601/18/86008-ИП. Присвоение номеров не зависело от действий конкретного судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство подтверждается ссылкой в постановлении от 13.07.2018 (о принятии исполнительного производства) и от 24.07.2018 (об объединении исполнительных производство в сводное) на исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 005324153, выданный 08.09.2015 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11255/2015 о взыскании с АО «Хантымансийскгеофизика» в пользу ПАО «Сибнефтегеофизика» задолженности в размере 4 013 358,85 руб.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 005324153 исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 47 Закона об исполнительном производстве было окончено тем судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находилось на момент фактического исполнения (Глушкова К.Н.). В период рассмотрения спора, по информации Управления ФССП Глушакова К.Н. не является сотрудником службы судебных приставов.

В связи с окончанием исполнительного производства № 9601/18/86008-ИП судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н. вынесены постановления об отмене всех постановлений об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника, в том числе отменены меры по обращению взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счетах в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк принятые постановлением от 19.09.2017 (л. д. 92).

Постановления о снятии ограничений по счетам направлены судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н. в ПАО «Сбербанк» по системе электронного документооборота 20.09.2018, о чем свидетельствует скриншот страниц сайта Службы судебных приставов, при этом в отправлении указана дата и номер (от 19.09.2017 № 86021/17/512410) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что позволяет однозначно идентифицировать основание наложения и основание снятия ограничений со счета в кредитном учреждении (л. д. 93).

Доводы подателя жалобы о том, что направление службой судебных приставов постановлений о снятии ограничений по системе электронного документооборота не свидетельствуют о принятии Банком указанных постановлений, а представленные скриншоты страниц сайта Службы судебных приставов не являются надлежащим по делу доказательством, не подтверждают получение Банком постановлений о снятии ограничений по исполнительному производству, отклоняются апелляционным судом.

Между ПАО Сбербанк и Службой судебных приставов подписано Соглашение о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО «Сбербанк России» № 12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011, которое не предполагает представления принятых судебным приставом решений в ходе исполнительного производства в Банк на бумажном носителе.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель представил доказательства направления в адрес ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не опроверг факт совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий.

Существо доводов заявителя сводится к несогласию с обстоятельствами того, что в условиях наличия постановления от 20.09.2018 об отмене ограничительных мер фактически меры не были отменены, арест с банковского счета в рамках исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП не был снят, что повлекло нарушение прав и законных интересов АО «Хантымансийскгеофизика».

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что предметом заявленных АО «Хантымансийскгеофизика» требований является требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава Земеровой А.П., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Сичкар В.В., связанного с не прекращением исполнительного производства № 47297/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство и снятии всех обеспечительных мер, принятых в ходе исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановление о снятии ограничений по счетам направлено судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н. в ПАО «Сбербанк» своевременно (20.09.2018).

Кроме того, 13.05.2019 судебным пристав-исполнитель специализированного отдела по важным исполнительным производствам Сичкар В.В. в интересах заявителя вручено для немедленного исполнения Западно-Сибирскому Банку ПАО «Сбербанк» постановление от 20.09.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л. д. 96).

Данное постановление направлено нарочно, поскольку из пояснений Управления ФССП следует, что исполнительное производство окончено и совершать какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в том числе по электронному документообороту с ПАО «Сбербанк» не представляется возможным.

Исполнительное производство № 9601/18/86008-ИП окончено и все ограничения в отношении заявителя сняты.

Непринятие или несвоевременное принятие Банком мер по снятию ограничений со счетов должника не свидетельствует о нарушении судебными приставами-исполнителями Закона об исполнительном производстве, бездействие которых оспариваются заявителем.

Положения действующего законодательства не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя об уведомлении Банка об изменениях номеров исполнительного производства с № 51/16/86021-ИП на №9597/18/86008-ИП.

Из постановления от 20.09.2018 об отмене ограничительных мер апелляционным судом усматривается достаточное количество данных, позволяющих идентифицировать исполнительное производство, а именно содержится дата постановления об обращении взыскания на денежные средства – 19.09.2017, указан номер счета, предмет требований, номер исполнительного листа и т.д.

В силу того, что судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные действия, направленные на прекращение исполнительного производства и снятие ограничений с банковских счетов АО «Хантымансийскгеофизика», то основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Ввиду того, что заявление общества подлежит оставлению без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-7341/2019 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-7341/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков