Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1158/2019 ) индивидуального предпринимателя Задикянц Анаиды Тенгизовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года по делу № А70-16791/2018 (судья Маркова Н.Л.), по иску индивидуального предпринимателя Задикянц Анаиды Тенгизовны (ОГРН 304720323800122, ИНН 720317759906) к Администрации г. Тюмени, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Тюмени
и к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени о взыскании солидарно с Муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень и Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени за счет казны Муниципального образования городской округ город Тюмень 1 757 570 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов
и налоговой политики администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года по делу № А70-16791/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает,
что компенсация, взысканная в пользу истца в рамках дела № А70-12986/2016, представляет собой рыночную стоимость права аренды изъятого для муниципальных нужд земельного участка, а не убытки, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации заявлено истцом обоснованно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Тюмени просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2018 по делу № А70-12986/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 05.07.2018, с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень за счет средств казны муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 760 000 руб. компенсации за изъятие части арендуемого земельного участка, 313 60,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт исполнен 31.08.2018.

Ссылаясь на то, что в период с 26.05.2014 (дата принятия распоряжения о передаче земельного участка истца в пользование Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени) по 31.08.2018 (дата исполнения судебного акта по делу № А70-12986/2016) ответчики незаконно пользовались денежными средствами, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 570 руб. 25 коп. (л.д. 8).

Поддерживая изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении дела № А70-12986/2016 установлен факт изъятия Администрацией города Тюмени части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:250, в отсутствие выплаты компенсации за изъятие части земельного участка при наличии такого права у истца. Размер компенсации за фактически изъятую часть земельного участка определен в размере рыночной стоимости права аренды изъятого земельного участка по состоянию на 26.05.2014 - 4 760 000 руб.

Как следует из статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 49, 56.3, 56.10, Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, возмещение, предоставляемое правообладателю земельного участка в связи с ограничением его прав в отношении земельного участка, в том числе, изъятие для государственных и муниципальных нужд, представляет собой форму возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Таким образом, понимание заявителем взысканной по решению суда суммы компенсации основано на неправильном толковании норм материального права, без учета природы спорных правоотношений, урегулированных судебным актом. То обстоятельство, что размер убытков определен в размере рыночной стоимости права аренды, не означает, что между сторонами сложились арендные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Кодекса).

В пункте 57 Постановления от 24.03.2017 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Начисление процентов на сумму убытков до дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в деликтном обязательстве не допускается, а соглашение о возмещении убытков между сторонами спора заключено не было.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

В настоящем случае судебный акт исполнен 31.08.2018, то есть в пределах трехмесячного срока с момента вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного судаот 05.07.2018 по делу № А70-12986/2016 (вступило в законную силу со дня принятия указанного постановления).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года по делу № А70-16791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая