Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12144/2019 ) Таратухиной Ольги Яковлевны на определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2019 года по делу № А46-12975/2016 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Таратухиной Ольги Яковлевны к жилищно-строительному кооперативу « Малиновского-2012» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 030 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива « Малиновского-2012» (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463),

при участии в судебном заседании ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 жилищно-строительный кооператив «Малиновского-2012» (далее - ЖСК «Малиновского2012») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.08.2018), конкурсным управляющим утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.08.2018.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете « Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

Определением Арбитражного суда Омской области 27.06.2019 конкурсное производство в отношении ЖСК « Малиновского-2012» завершено.

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) 15.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЖСК « Малиновского-2012» задолженности в размере 1 030 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 по делу № А46-12975/2016 (далее – обжалуемое определение) производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО1, просила обжалуемое определение отменить, включить требования кредитора в реестр требований кредиторов ЖСК «Малиновского-2012» .

В обоснование жалобы её податель указал, что приобрел пай на квартиру № 2 в ЖСК «Малиновского-2012» , за пай расчет произведен в полном объеме; о банкротстве должника ФИО1 узнала позже, так как её никто не уведомлял.

К апелляционной жалобе приложены копии документов: индивидуальный тарифный план – соглашение с членом ЖСК «Малиновского-2012» от 08.04.2014 с приложением, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 60, № 153, № 154 на общую сумму 1 033 000 руб., договор денежного займа с физическим лицом от 01.04.2014, соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на 08.04.2014, положение о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов и предоставления квартир (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК «Малиновского-2012», справка о полном расчете, заявление о принятии ФИО1 в члены ЖСК «Малиновского-2012» в качестве пайщика квартиры № 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.11.2019 ФИО1 просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку копии приложенных к апелляционной жалобе документов имеются в материалах дела, то, как повторно представленные, они не подлежат приобщению (статья 66 АПК РФ, пункт 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из представленных ФИО1 документов, ЖСК « Малиновского-2012» и член ЖСК ФИО1 (пайщик) заключили индивидуальный план-соглашение с членом ЖСК «Малиновского-2012» от 08.04.2014.

В пункте 2 соглашения указано, что за пайщиком закрепляется квартира, строительный № 2, общей проектной площадью 42,9 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) в 1-м подъезде на 1 этаже в строящемся жилом доме по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска.

Стоимость пая составляет 1 030 000 руб… (пункт 3 соглашения).

Пайщик обязуется внести стоимость пая в сумме 850 000 руб. в срок до 08.04.2014, 180 000 руб. в срок до 08.07.2014 (пункт 4 соглашения).

Помимо оплаты стоимости пая пайщик обязуется оплачивать вступительный взнос в размере 3 000 руб. (пункт 5.1 соглашения).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам: № 60 от 01.04.2014 на сумму 850 000 руб., № 154 от 10.10.2014 на сумму 3 000 руб., № 153 от 10.10.2014 на сумму 180 000 руб. ФИО1 уплатила в пользу ЖСК « Малиновского-2012» указанную сумму денежных средств.

Справкой (представлена в копии) о полном расчете от 10.10.2014, ЖСК «Малиновского-2012» подтверждены факт полного расчета ФИО1 с ЖСК за квартиру № 2 по состоянию на 10.10.2014 в сумме 1 030 000 руб., отсутствие претензий материального характера к ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЖСК « Малиновского-2012» задолженности в размере 1 030 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 в отношении ЖСК « Малиновского-2012» введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства ЖСК «Малиновского-2012» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX « Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете « Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 ЖСК «Малиновского2012» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Реестр требований кредиторов закрыт 04.05.2018.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По общему правилу, после завершения конкурсного исключается и возможность рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

09.09.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЖСК «Малиновского-2012» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С учетом указанных обстоятельств производство по требованию ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, который предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В ходе процедуры банкротства ЖСК « Малиновского-2012» конкурсным управляющим установлено, что сумма включенных в третью очередь реестра требований кредиторов составила 248 426 034,9 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Определением от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования конкурсного управляющего должника о передаче в целях погашения требований участников строительства ЖСК « Менделеева-46», созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018 права застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки:

- право собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу (строительный адрес): Омск, ул. Менделеева, д. 46. Кадастровый номер:55:36:000000:160694;

- права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070302:301 площадью 9 997 кв. м по договору № 1/12 аренды земельного участка на срок более года от 06.06.2012 года, заключенному с ФИО3;

- права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136779 площадью 1880 кв.м., по договору аренды № Д-С-13-149 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов от 06.04.2017 года, заключенному между ЖСК « Малиновского-2012» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все основные мероприятия в рамках конкурсного производства завершены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает возможным обратить вниманиеФИО1 на следующее.

В соответствии с п. 1 ст.63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Поэтому, действительно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде требование к ликвидированному лицу.

Удовлетворение апелляционной жалобы и требования ФИО1 к ликвидированному ЖСК «Малиновского-2012» не приведет к защите нарушенных прав кредитора, поскольку отсутствие юридического лица влечет и отсутствие реестра требований к нему, в который просила включить свое требование ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что защита прав и законных интересов ФИО1 должна осуществляться посредством обращения в Арбитражный суд Омской области в настоящее дело (№ А46-12975/2016 о банкротстве ликвидированного застройщика (ЖСК «Малиновского-2012»)) с иным заявлением, содержащим другое требование и к другому ответчику, а именно, лицу, которому переданы права на объект строительства, по следующим причинам.

Пунктом 14 статьи 201.10 данного Федерального закона предусмотрено, что права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

В силу пункта 15 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Определением от 19.02.2019 суд удовлетворил требования конкурсного управляющего должника о передаче в целях погашения требований участников строительства ЖСК «Менделеева-46», созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018 права застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки.

В определении от 19.02.2019 также указано, что в силу требований подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из условий погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика ЖСК является то, что после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В обоснование доводов о том, что жилых помещений достаточно, конкурсным управляющим в судебном заседании представлена таблица о количестве квартир в спорном многоквартирном доме, из содержания которой следует, что у должника имеется 344 жилых помещений, свободных от притязаний третьих лиц (№№ 1, 2, 5, 8, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21 23, 25, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 52, 54, 59, 60, 63, 65, 66, 68, 72, 73, 75, 76, 78, 80, 82, 86, 84, 85, 87, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 115, 119, 121, 124, 125, 126, 127, 134, 138, 141, 143, 145, 146, 147, 150, 151, 153, 155, 156, 157, 158, 160, 161, 163, 165, 166, 167, 169, 170, 175, 180, 181, 184, 185, 188, 191, 193, 194, 195, 198, 199, 200, 205, 206, 207, 209, 210, 213, 214, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 223, 225, 227, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 239, 240, 242, 245, 246, 247, 251, 253, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 263, 265, 266, 268, 269, 273- 275, 284, 287, 286, 290, 292, 294, 300, 309, 315, 319, 321, 323- 328, 330-332, 335, 336, 339- 342, 345- 351, 353-368, 370- 382).

В Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 по делу № А53-36063/2012 указано, что застройщик, погасив требования участников строительства путем передачи не завершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, утратил права застройщика и права на земельный участок. Эти права перешли к жилищно-строительному кооперативу (п. п. 14 и 15 ст. 201.10 названного Закона).

Деятельность застройщика была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По смыслу указанного Определения, требования кредитора ликвидированного застройщика о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по сути является требованием о признании за названным лицом статуса члена кооператива на тех же условиях, на каких этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

Надлежащим ответчиком по такому требованию является кооператив, созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Поскольку правоспособность кооператива не прекращена, ликвидация застройщика не может быть расценена как обстоятельство, препятствующее рассмотрению данного обособленного спора по существу и эффективной судебной защите прав заявителя на удовлетворение потребности в жилье.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

Под основанием иска понимают те обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.

По общему правилу, именно истец определяет ответчика и самостоятельно определяет предмет и основания требования к ответчику.

Требования ФИО4 были заявлены исключительно к ЖСК «Малиновского-2012» без ссылок на наличие требований к ЖСК «Менделеева-46».

Представленные ФИО4 в материалы дела доказательства (квитанции к приходно-кассовому ордеру № 60, № 153, № 154 на общую сумму 1 033 000 руб., договор денежного займа с физическим лицом от 01.04.2014, соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на 08.04.2014, положение о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов и предоставления квартир (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК « Малиновского-2012», справка о полном расчете, заявление о принятии ФИО1 в члены ЖСК « Малиновского-2012» в качестве пайщика квартиры №2) с высокой степенью вероятности свидетельствуют об исполнении ФИО4 обязательств пайщика.

Заявление требований к ЖСК «Менделеева-46» и формулирование их предмета, безусловно, относятся к усмотрению ФИО4

Однако, в случае заявления, очевидным видится требование о признании оплаченным пая (для вывода о наличии у ФИО4 правового положения участника строительства ликвидированного ЖСК «Малтновского-2012», чье требование (как члена вновь созданного жилищно-строительного кооператива) о передаче жилого помещения подлежит удовлетворению после завершения строительства.

Членство в новом ЖСК, созданном для завершения строительства, предполагает участие в соответствующих расходах в соответствии с решениями органов управления ЖСК.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2019 года по делу № А46-12975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова