Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Экспром-Сервис» (далее – ООО «Экспром-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», ответчик) о взыскании 57 100 руб. ущерба, 2 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.08.2019 по делу № А75-7503/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Айсберг» в пользу ООО «Экспром-Сервис» взыскано 57 100 руб. убытков.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФИО1 не трудоустроен в ООО «Айсберг», какое-либо договорные правоотношения между ответчиком и ФИО1 отсутствуют, доказательств того, что последний является работником ООО «Айсберг» либо осуществлял деятельность по заданию последнего, материалы дела не содержат. Кроме того, апеллянт ссылается на путевой лист от 01.08.2018 на доставку бутилированной воды, который выдан работнику ответчика ФИО2. По мнению апеллянта, вред причинен транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, следовательно, требование о возмещении вреда должно предъявляться владельцу транспортного средства, каковым ООО «Айсберг» не является.

К указанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство – копия путевого листа грузового автомобиля от 01.08.2018.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа и доказательств невозможности его представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенного к поступившей в электронном виде апелляционной жалобе документа.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и ФИО1, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 ООО «Экспром-Сервис» (покупатель) и ООО «Айсберг» (поставщик) заключен договор № 0104, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара собственного производства – природной чистой негазированной питьевой воды первой категории качества «Александровская», разлитая в тару 18,9 л., 10 л., 5 л., упакованная в ПЭТ тару, а также сопутствующие товары – оборудование охлаждения и нагрева воды, механическая помпа т.д., а покупатель обязался принять и оплатить товар. В стоимость товара включены затраты, связанные с доставкой до покупателя. Договор действует с 01.04.2016 по 01.04.2017.

01.08.2018 при осуществлении поставки товара по договору № 0104 водителем ответчика на автотранспортном средстве, государственный номер <***>, совершен наезд на ворота здания автосалона и сервисного центра «NISSAN», расположенного по адресу: <...>, со стороны шлагбаума, повредив тем самым 2 листа нижнего отсека ворот (акт о наезде на неподвижное препятствие от 01.08.2018).

Здание автосалона и сервисного центра «NISSAN» находится во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды от 01.11.2017.

В целях определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате наезда, ООО «Экспром-Сервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Классик Стиль» (далее – ООО «Классик Стиль»). Согласно коммерческому предложению от 15.08.2018 стоимость материалов и работ по восстановлению ворот составила 57 100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ООО «Айсберг» с требованием устранить повреждения ворот за свой счет (письмо № 310 от 12.09.2018).

Поскольку требования ООО «Экспром-Сервис» оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО «Айсберг» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба имуществу, находящемуся во временно владении и пользовании истца, в результате наезда транспортного средства газель, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 подтверждается материалами дела, в частности актом от 01.08.2018, рапортом охранника от 01.08.2018, служебной запиской мастера ОТК от 01.08.2018.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о существовании более разумного способа устранения повреждений имущества либо об иной стоимости восстановительно ремонта, апелляционная коллегия полагает доказанным размер убытков ООО «Экспром-Сервис» в размере 57 100 руб. на основании коммерческого предложения ООО «Классик Стиль» от 15.08.2018.

Как следует из акта о наезде на неподвижное препятствие от 01.08.2018, транспортным средством, совершившим наезд, осуществлялась доставка бутилированной воды ООО «Айсберг» истцу. Управление автомобилем осуществлялось ФИО1

На основании части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ФИО1 в спорный период доставки бутилированной воды в рамках каких-либо правоотношений напрямую с ООО «Экспром-Сервис», в частности, соответствующего договора поставки, заключенного истцом и указанным лицом, счета на оплату за поставленную лично ФИО1 воду в адрес ООО «Экспром-Сервис», платежных документов об оплату истцом услуг данного лица. При этом в деле имеется товарная накладная № 3129 от 31.08.2018, подписанная истцом и ответчиком, подтверждающая факт поставки ООО «Айсберг» бутилированной воды ООО «Экспром-Сервис» в спорный период. Ответчиком для оплаты поставленного товара в адрес истца выставлен счет-фактура № 1828 от 31.08.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условие договора поставки № 0104, предусматривающее включение затрат на доставку поставляемого товара в стоимость товара, апелляционный суд полагает доказанным факт осуществления действий ФИО1 по заданию ООО «Айсберг» в интересах последнего.

Само по себе факт отсутствия доказательств трудоустройства ФИО1 у ответчика, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует об осуществлении ФИО1 доставки продукции напрямую ООО «Экспром-Сервис» без участия ООО «Айсберг».

Ссылка подателя жалобы на путевой лист от 01.08.2018, согласно которым водителем автомобиля газель, государственный номер <***> являлся ФИО2, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в приобщении данного документа к материалам дела отказано по изложенным выше мотивам.

Исходи из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «Экспром-Сервис», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2019 года по делу № А75-7503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая