Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12520/2015) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2015 года по делу № А70-6651/2015 (судья Щанкина А.В.), по иску закрытого акционерного общества «Светлана-95» (ОГРН 1037200569636; ИНН 7204043654) к Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284; ИНН 7201001092) о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил :

закрытое акционерное общество «Светлана-95» (далее – ЗАО «Светлана-95», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Тюмени (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое строение лит. А2 и А3, площадью 232,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 20 «А», корпус 1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2015 по делу № А70-6651/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, право собственности истца на спорное строение нарушает положения градостроительного законодательства о зонировании территории населенного пункта.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Светлана-95» является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:0965, площадью 916 кв.м., расположенного адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 20а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 324675 от 19.07.2006 (л.д. 9). Из данного свидетельства следует, что разрешенным использованием земельного участка является размещение и эксплуатация существующего здания КБО со столовой.

Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 05-8183 от 26.12.2005, нежилому 1-этажному строению из железобетонных панелей и кирпича, обозначенному согласно технического паспорта литерой А2, присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 20а, корпус 1 (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, на сегодняшний день на указанном земельном участке в настоящее время расположены нежилые одноэтажные здания лит. А2 и лит. А3, пристроенные к жилому восьмиэтажному панельному пансионату по ул. Бабарынка, 20 «а».

Согласно кадастровому паспорту, градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:0965, принадлежащего ЗАО «Светлана-95» на праве собственности, указанное выше строение расположено в границах данного земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом на нежилое строение спорное нежилое здание имеет площадь 232,6 кв.м. (л.д. 11, 18-19).

По заявлению истца проведена строительно-техническая экспертиза нежилого строения лит. А2, лит. А3, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Бабарынка, 20 А, корпус 1. Согласно заключению эксперта № 11/14 от 18.12.2014 (л.д. 25-41) несущие и ограждающие конструкции нежилых строений на момент обследования находятся в удовлетворительном техническом состоянии, опасений в потере их устойчивости нет; технические решения, принятые при самовольном строительстве нежилого строения (магазина продовольственных товаров) соответствуют требованиям, предъявляемым к торговым сооружениям, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права и охраняемые законом интересы жильцов пансионата и других лиц.

Экспертным заключением № 05-2015 о соответствии спорного объекта обязательным требованиям пожарной безопасности от 24.07.2015, подготовленным Филиалом Фонда пожарной безопасности по Тюменской области, установлено, что конструктивное исполнение здания соответствует нормам и требованиям по пожарной безопасности; помещения оборудованы системой пожарной автоматики; нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Барабынка, 20А, лит. А2, лит. А3 – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 65-71).

Согласно экспертному строительно-техническому заключению от 23.07.2015, подготовленному Проектной фирмой Творческая мастерская «Рустика» по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния, конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности нежилого здания, состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (магазин продовольственных товаров), находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 20 «А», корпус 1, оценивается удовлетворительно, прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов здания соответствуют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 79-98).

В подтверждение соответствия спорного объекта санитарным правилам представлено экспертное заключение № 15 П от 31.08.2015, подготовленное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», согласно которому законченное реконструкцией (строительством) нежилое строение – предприятие торговли (магазин, склад), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Барабынка, 20 А, соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. 111-112).

Истец обратился В администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении законченного строительством магазина продовольственных товаров по адресу: г. Тюмень, ул. Барабынка, 20 «А», кор. 1.

31.12.2014 ООО «Светлана-95» получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Отказ мотивирован отсутствием, в том числе градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство (л.д. 12-14).

25.02.2015 ООО «Светлана-95» получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Отказ мотивирован тем, что согласно градостроительному плану от 11.02.2015, земельный участок на котором расположен спорный объект, находится в территориальной зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4. Основными видами разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-4 не предусмотрено размещение объектов торговли (л.д. 15-16).

Ссылаясь на то, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, ЗАО «Светлана-95» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Положениями части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в части 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в части 7 статьи 1 которого дано легальное определение территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в которой находится самовольная постройка).

Как следует из градостроительного плана земельного участка, на котором расположена спорная постройка, указанный земельный участок находится в зоне Ж-4, которая выделена для сохранения многоэтажной жилой застройки и создания условий комфортного проживания граждан.

Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы № 154 от 30.10.2008, являются документом градостроительного зонирования муниципального образования городской округ город Тюмень и устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений в настоящие Правила.

Градостроительная деятельность на территории города Тюмени осуществляется на основании документов территориального планирования, настоящих Правил и документации по планировке территории. Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами, подготовка документации по планировке территории органами местного самоуправления осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Соблюдение красных линий, утвержденных проектами планировки территории, является обязательным условием осуществления градостроительной деятельности на территории города Тюмени (стать3 Правил землепользования и застройки города Тюмени).

В соответствии со статьей 14 Правил землепользования и застройки города Тюмени зона Ж-4 является жилой зоной сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами.

Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени зона сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4 выделена для сохранения многоэтажной жилой застройки и создания условий комфортного проживания граждан. Для данной зоны установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами: 1. под существующую многоэтажную жилую застройку; 2. для размещения объектов образования; 3. для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; 4. для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; 5. для размещения объектов хранения легкового транспорта, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации

Для указанной зоны Правилами землепользования и застройки установлены также следующие вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами: 1. для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; 2. для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, применительно к зоне Ж-4 определены также и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами, а именно: для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства.

Размещение торговых объектов, к категории которых относится магазин продовольственных товаров, не предусмотрено ни одним из разрешенных видов использования земельных участков в зоне Ж-4. Исходя из содержания статей 16-19, 21-23, 25, 27, 28-32, 44-45 указанных выше Правил, размещение торговых объектов допускается в качестве разрешенного вида использования земельных участков в зонах Ж-1-Ж-3, ОД-1-ОД-3, ОД-5, ОД-7 и иных зонах, но не в зоне Ж-4.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании свидетельства от 19.07.2006 о государственной регистрации права, разрешенное использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, – для размещения и эксплуатации существующего здания КБО со столовой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие установить, когда и кем возведен спорный объект; является ли спорный объект зданием КБО со столовой, существовавшим на момент приобретения ООО «Светлана-95» права собственности на земельный участок, либо это вновь возведённое строение.

Указания в заключении строительно-технической экспертизы от 23.07.2015, что нежилое здание по адресу: г. Тюмень, улица Барабынка, 20А, корпус 1, построено ориентировочно в 1995 году и с тех пор постоянно эксплуатируется, недостаточно для подтверждения момента возведения спорной постройки. При этом, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении спорной постройки, истец обратился только в 2014 году.

Действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, и соответствующие основания закреплены в части 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Между тем, несоответствие возведенного строения установленному целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является обстоятельством, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Статьей 16 указанного выше Федерального закона к вопросам местного значения городского округа, коим в соответствии со статьей 1 Устава города Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы № 162 от 16.03.2005, является город Тюмень, отнесены утверждение генеральных планов муниципального образования – городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей, в отсутствие выданного разрешения на соответствующий вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 18-КГ 14-12.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ЗАО «Светлана-95» разрешения на такой вид использования, принадлежащего истцу земельного участка, который допускал бы возведение торгового объекта, а именно – магазина продовольственных товаров.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные ЗАО «Светлана-95» к Администрации, подлежали оставлению без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2015 года по делу № А70-6651/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева