Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12536/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 02.08.2019 по делу № А75-5065/2019, по иску Внешнеторговой организации общество с ограниченной ответственностью «Группа Лакос» (ОГРН 1035007551237, ИНН 5038018006) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) о взыскании 343 543 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» ФИО1 по доверенности от 01.01.2019
№ 5,

установил:

Внешнеторговая организация общество с ограниченной ответственностью «Группа Лакос» (далее – ВО ООО «Группа Лакос» истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик, ООО «РН-Снабжение») о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 07.09.2016 № РСН-0106/17 в размере 343 543 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2019 по делу № А75-5065/2019 искровые требования удовлетворены частично. С ООО «РН-Снабжение» в пользу ВО ООО «Группа Лакос» взыскана неустойка (пени) в размере 278 445 руб. 46 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Снабжение» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отсутствуют. Судом не учтено, что срок оплаты по договору поставлен в зависимость от соблюдения покупателем графика поставки продукции и предоставления им необходимого перечня документов на товар. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставления покупателю оригиналов счет-фактуры и документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2, и 7.3 договора. Кроме того, суд необоснованно взыскал неустойку за досрочно поставленный товар. Оплата досрочно поставленного товара по опросных листам №№ 45188, 45189, 45859, 45190, 45191 согласно спецификации № 1 должна быть произведена в течение 70 дней с 20.02.2017, то есть, до 01.05.2017. Таким образом, просрочки в оплате не имеется. Досрочно поставленный товар не был использован покупателем, а был принят на ответственное хранение. Письмо № АМ/63179 от 13.12.2016 письмо подписано лицом, неуполномоченным на изменение условий договора в части сроков поставки. Кроме того, истцом не было предоставлено допустимых и относимых доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «РН-Снабжение» (реорганизовано в ООО «РН- Снабжение», покупатель) и ООО «Группа ЛаКос» (переименовано во ВО ООО «Группа Лакос», поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 07.09.2016 № РСН-0106/17 (далее -договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений (Спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении.

Согласно пункту 4.2.1 договора базис поставки – склад поставщика.

Датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной.

Согласно Приложению № 1 от 09.09.2016 к договору поставщик обязался поставить покупателю товар - опоры ОПП различной модификации.

В пункте 5.1 договора указано, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества, выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи оформленных при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя) товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям настоящего договора и приложений к нему, покупатель (грузополучатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

В случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества и/или упаковки товара условиям договора, указанным в пункте 5.2 договора, поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему.

До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае, если это предусмотрено приложением, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно- конструкторскую документацию (далее – ПКД) на товар, разработанную на основании технического требования покупателя. Требования к составу и оформлению конструкторской документации указаны в приложении М к договору.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС (пункт 8.15 договора).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А75-10107/2018 удовлетворены исковые требования ООО «РН-Снабжение» о взыскании с ООО «Группа Лакос» неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 15 163 977 руб. 22 коп.

В обоснование настоящего иска истец ссылается на то, что товар, поставленный по товарным накладным от 24.10.2016 № 277, от 28.10.2016 № 282, от 29.10.2016 № 283, от 09.11.2016 № 292, от 12.11.2016 № 294, от 14.11.2016 № 298, от 19.11.2016 № 302, от 22.11.2016 № 305, от 28.11.2016 № 312, от 29.11.2016 № 313, от 01.12.2016 № 314, от 02.12.2016 № 316, № 317, от 06.12.2016 № 327, от 14.12.2016 № 334, от 19.12.2016 № 336, от 28.12.2017 № 343, от 04.01.2017 № 2, от 06.01.2017 № 3, от 09.01.2017 № 10, от 10.01.2017 № 11, № 12, от 11.01.2017 № 13, от 13.01.2017 № 28, от 21.01.2017 № 29, от 24.01.2017 № 40, от 25.01.2017 № 41, от 09.02.2017 № 52, от 02.02.2017 № 53, от 29.03.2017 № 118, № 119, от 31.03.2017 №№ 126, 127, от 31.12.2016 № 344, от 10.01.2017 № 9, от 16.02.2017 № 67, от 27.02.2017 № 76, от 07.03.2017 № 92, от 12.04.2017 № 131, 134, от 13.04.2017 № 132, от 28.04.2017 № 141, от 02.05.2017 №№ 142, 143, 144, от 24.05.2017 № 183, 186, оплачен с нарушением установленных договором сроков.

Претензией от 21.12.2018 истец потребовал уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты товара (л.д. 99, том 2).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, оплата товара произведена с нарушением установленного договором срока (л.д. 100-150 том 1, л.д. 1 том 2), то есть с просрочкой, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора.

По расчету истца размер пени составляет 343 543, 41 руб. (л.д. 8-9 т. 1 ).

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии просрочки оплаты за досрочно поставленный товар, суд апелляционной инстанции

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено: досрочная поставка товара может производиться только с предварительного письменного согласия покупателя.

Поставщик должен до даты отгрузки в письменном виде запросить согласие покупателя на досрочную поставку товара. В случае неполучения письменного согласия, досрочная поставка считается осуществлённой в нарушение условий договора. В этом случае покупатель имеет право:

- отказаться от приемки товара и действовать в соответствии со статьей 514 ГК РФ,

- отказаться от приёмки товара до момента наступления срока поставки и поместить товар на хранение;

- принять товар вне зависимости от сроков поставки.

Таким образом, условия договора подпускают досрочную поставку товара, и досрочная поставка при соблюдении определенных условий не может рассматриваться как нарушение условий договора.

Действующим законодательством не предусмотрена форма выражения согласия покупателя на досрочную поставку, равно как и не предусмотрена форма такого согласия заключенным сторонами договором.

Получение согласия в таком случае не может рассматриваться как изменение существенных условий договора, требующих оформления дополнительного соглашения к договору в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ.

В письме исх. от 13.12.2016 № АМ/61379 «Об ускорении поставки» АО «РН Снабжение» со ссылкой на изменения производственной программы просило поставщика максимально сократить сроки поставки всего объема продукции по Приложению № 1 к договору (л.д. 15 т.3).

Довод заявителя жалобы о том, что письмо подписано неуполномоченным лицом, отклоняется.

Данный документ изготовлен на фирменном бланке «РН-Снабжение», содержит реквизиты организации, подписан и.о. начальника управления закупок материалов ФИО2 Письмо позволяет установить дату его составления, лицо, подписавшее данное письмо, его должностное положение. Из письма определенно следует воля на изменение сроков поставки, и к применительно к пункту 4.8. договора - согласие на досрочную поставку. Ответчиком не доказано, что полномочия указанного лица не могли явствовать из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Данное предложение было принято поставщиком путем направления новых графиков (л.д. 18 т.3).

Поэтому суд считает необоснованными возражения ответчика о том, что согласия на досрочную поставку не было получено.

Кроме этого, следует указать следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Таким образом, принятие товара на ответственное хранение реализуется при отказе покупателя от принятия товара.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он уведомил истца об отказе от принятия поставленного досрочно товара в соответствии со статьей 514 ГК РФ. Поэтому составленные в одностороннем порядке акты о передаче товара на ответственное хранение суд не принимает во внимание.

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что товар был поставлен с нарушением согласованного срока поставки, и определил период просрочки с учетом даты передачи товара покупателю, не применив положения пункта 6.3. договора о том, что срок оплаты досрочно поставленного товара наступает не ранее 45 календарных дней с даты наступления срока поставки в соответствии с графиком.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о не передаче документов, предусмотренных пунктами 7.1., 7.2 договора, а также оригиналов счетов-фактур, поскольку эти пояснения материалами дела не подтверждаются. Ссылка в платежных документах на счета-фактуры свидетельствует о наличии необходимых документов для оплаты. А с учетом того, что в деле отсутствуют документальные претензии ответчика о непредставлении необходимых документов, не имеется оснований полагать, что просрочка оплаты вызвана отсутствием необходимых для оплаты документов.

В любом случае, ответчик не доказал, что предоставление счета-фактуры является встречным обязательством по отношению к обязанности оплатить товар (статья 328 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отказа от досрочной доставки или о невозможности произвести приемку товара суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Факт просрочки оплаты установлен судом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 278 445 руб.

Отказ в удовлетворении иска в остальной части в связи с тем, что часть товара (позиции 36-38) поставлена с недостатками, и до момента их устранения обязанность по оплате не может считаться наступившей, не является предметом апелляционного обжалования. Поскольку по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования, оснований для переоценки изложенных в решении выводов в соответствующей части не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 21.12.2018 № 762/12-18 (л.д. 101 т.3), и доказательства ее направления ответчику.

При оценке доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд апелляционной инстанции исходит из того, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В настоящем случае не усматривается намерения ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика об отсутствие полномочий представителя на подписание искового заявления опровергается материалами дела.

Полномочия ФИО3 на подписание искового заявления подтверждаются доверенностью от 03.12.2018 (л.д. 15), подписанной директором ВО ООО «Группа Лакос» ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ), скрепленной круглой печатью организации.

Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) включает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При смене лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, организация должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех дней.

Соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ на основании представленного в регистрирующий орган заявления, удостоверенного подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариально (пункт 5 статьи 5, статья 9, пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ)

Более того, в ходе рассмотрения дела истцом дополнительно была приобщена копия Протокола № 30 внеочередного собрания участников ООО «Группа Лакос» от 13.08.2018, подтверждающая полномочия ФИО4 в качестве директора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2019 года по делу № А75-5065/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая