Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1297/2017) открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2016 по делу № А75-12977/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ОГРН 1118619002303, ИНН 8604050672) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) о признании недействительным предписания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее по тексту – ОАО «ЖЭУ № 4», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания от 28.09.2016 № НЮ-564/пр/п.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «ЖЭУ № 4» требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ЖЭУ № 4» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ЖЭУ № 4» указывает на несоответствие выданного предписания обязательным требованиям к его исполнимости и законности. В соответствии с требованиями действующего законодательства управляющая организация отвечает только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.

При этом для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое в зависимости от вида работ либо простым, либо квалифицированным большинством голосов (статьи 44, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого решения управляющая организация не вправе выполнять соответствующие работы.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 6.12.1 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, Служба вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений в случае выявления нарушения обязательных требований, но не выдавать предписания, а потому заинтересованное лицо превысило свои полномочия.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 07.09.2016 № НЮ-564/пр (т. 2 л.д. 67-68) в отношении ОАО «ЖЭУ № 4» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 04.03.2016 № НЮ-91/п/2 (т. 2 л.д. 30-31).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что требования предписания от 28.09.2016 № НЮ-564/пр/п ОАО «ЖЭУ №4» в полном объеме не исполнены.

По итогам проверки составлен акт № НЮ-564/пр/а от 28.09.2016 (т. 2 л.д. 70-72), выдано повторное предписание № НЮ-564/пр/п от 28.09.2016 (т. 2 л.д. 73-74), в соответствии с которым ОАО «ЖЭУ № 4» необходимо в срок до 01.11.2016 предпринять весь комплекс рекомендуемых специализированной организацией мер и методов ремонта в целях обеспечения тепловой защиты тыльной ограждающей стены и перекрытия над подвалом в жилых помещениях кв. № 15 жилого дома № 9 в 8 «А» микрорайоне г. Нефтеюганска.

Полагая, что указанное предписание Службы не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ОАО «ЖЭУ № 4», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.12.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое ОАО «ЖЭУ № 4» решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п утверждено «Положение о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктами 6.4., 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Положения Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным Положением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 6.14.4) и контролировать их исполнение (пункт 6.13.5).

В этой связи довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Службы соответствующих полномочий апелляционным судом отклоняется, как прямо противоречащий содержанию процитированных правовых норм. Наличие у Службы полномочий по обращению в суд по факту выявленных нарушений (пункт 6.12.1) не отменяет иных полномочий, в том числе указанных выше.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, предоставлению коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Закон № 384-ФЗ) к минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, а также к связанному со зданиями и с сооружениями процессом эксплуатации, предъявляются, в числе прочего, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Частью 1 статьи 36 Закона № 384-ФЗ устанавливается, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания и периодических осмотров, а также текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в числе прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен и устранение их повреждений по мере выявления; теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, просушивание увлажненных мест и др.).

Пунктом 4.3.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплоустойчивость, теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с приложением № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» оптимальная температура в жилых комнатах в районах с наиболее холодной пятидневкой (-31 °С) составляет – плюс 21-23 °С (оптимальная), плюс 20-24 °С (допустимая), кухня – плюс 19-21 °С (оптимальная), плюс 18-26 °С (допустимая), ванная, совмещенный санузел – плюс 24-26 °С (оптимальная), плюс 18-26 °С (допустимая).

Согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции °С для наружных стен жилого помещения составляет 4,0°С, для перекрытий над подвалами жилого помещения – 2,0°С.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению № 27.11-ОГ-58 от 09.02.2016 службой осмотрен жилой дом № 9 в 8 «А» микрорайоне г. Нефтеюганска. Характеристики дома: год ввода в эксплуатацию – 1982, 5-ти этажный, площадь 1945,20 кв.м., многоквартирный дом, материал стен – панельные, тип перекрытий – железобетонные, тип фундамента – свайный, количество подъездов – 2, количество помещений – 28, количество жилых помещений – 28. Многоквартирным домом управляет ОАО «ЖЭУ №4» на основании протокола общего собрания собственников от 14.08.2014.

В результате проведенного замера температуры воздуха в квартире № 15 установлено, что на момент проведения замера температуры воздуха в жилом помещении температура воздуха на улице составила 5 °С ниже нуля, без осадков, ветер юго-западный 4 м/с.

На момент проведения проверки (проведения замеров), 18.02.2016 в 14 часов 50 минут, в указанной квартире температура воздуха составила:

– жилая комната (дальняя) – плюс 21,3 °С;

– спальня (жилая комната) – плюс 23,8 °С;

– зал (жилая комната) – плюс 22,1 °С;

– кухня – плюс 21,1 °С;

– ванная – плюс 20,7 °С;

– туалет – плюс 18,5 °С.

На момент проведения проверки (проведения замеров), 18.02.2016 в 14 часов 50 минут, в указанной квартире температура внутренней поверхности наружных стен составила:

– жилая комната (дальняя) – плюс 18,2 °С средняя температура внутренней поверхности наружной стены (место примыкания межквартирной перегородки и ограждающей конструкции тыльного фасада).

На момент проведения проверки, 18.02.2016 в 14 часов 50 минут, в указанной квартире температура внутренней поверхности перекрытия над подвалом составила:

– жилая комната (дальняя) – плюс 18,5 °С;

– спальня (жилая комната) – плюс 21,6 °С;

– зал (жилая комната) – плюс 20,0 °С;

– кухня – плюс 18,1 °С;

– ванная – плюс 20,3 °С;

– туалет – плюс 17,8 °С.

Замер температуры воздуха в указанной квартире производился измерителем, комбинированным testo 410-1 (свидетельство о поверке №1510716), замер температуры внутренней поверхности тыльной ограждающей стены и внутренней поверхности перекрытия над подвалом производился компактным ИК-термометром testo 830 (сертификат о калибровке №0560831 1).

Заключением эксперта № 16-05 от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 56-104) установлено, что в помещениях квартиры № 15, расположенной в доме № 9 в 8 «А» микрорайоне г. Нефтеюганска, тепловая защита ограждающих конструкций (стен и цокольного перекрытия) не обеспечивается в результате нарушений Правил № 170 как эксплуатирующей здание организацией, так и собственником. В указанном заключении указаны рекомендации эксплуатирующей здание организации (ОАО «ЖЭУ №4») (пункт 11.1) и рекомендации собственникам квартиры № 15 (пункт 11.2).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ОАО «ЖЭУ № 4» установленной обязательными для применения правовыми актами тепловой защиты зданий, а именно: перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной тыльной стены жилого дома превышает нормируемый температурный перепад (допустимые нормы) в дальней комнате, а также перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности перекрытия над подвалом жилого дома превышает нормируемый температурный перепад (допустимые нормы) в жилой (дальней) комнате, спальне, зале и кухне в квартире № 15 жилого дома № 9 в 8 «А» микрорайоне г. Нефтеюганска, из чего можно сделать вывод о нарушении тепловой защиты тыльной ограждающей стены и перекрытия над подвалом, что может являться причиной образования плесени, повышенной влажности, сырости и пониженной температуры, промерзания.

Обязанность обеспечивать тепловую защиту в эксплуатируемых жилых зданиях возлагается на управляющую организацию (ОАО «ЖЭУ № 4»).

Наличие указанных выше нарушений в обслуживаемом Обществом многоквартирном доме ОАО «ЖЭУ № 4» по существу не оспаривается.

Ввиду неисполнения ОАО «ЖЭУ № 4» указанных выше требований законодательства Служба в рамках предоставленных ей полномочий и выдала Обществу оспариваемое предписание об их устранении.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно необходимых действий по устранению выявленных нарушений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что Обществу указано на необходимость по результатам указанного в пункте 1 предписания № НЮ-91/п/1 обследования предпринять весь комплекс рекомендуемых специализированной организацией мер и методов ремонта в целях обеспечения тепловой защиты тыльной ограждающей стены и перекрытия над подвалом в жилых помещениях квартиры № 15 жилого дома № 9 в 8 «А» микрорайоне г. Нефтеюганска (пунты 4, 5 части 6 статьи 3, части 1 статьи 36 Закона № 384-Ф3, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»).

Позиция подателя апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия у ОАО «ЖЭУ № 4» обязанности ремонтировать жилое помещение и необходимости проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса относительно проведения требуемых работ также расценивается апелляционным судом как несостоятельная.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое предписание содержит только положения, которые должно выполнить ОАО «ЖЭУ № 4». Ссылок на то, что ОАО «ЖЭУ № 4» должно выполнить какие-либо ремонтные работы в квартире № 15, не имеется (что, тем не менее, не исключает необходимости проведения Обществом каких-либо работ в данном помещении для выполнения своих обязанностей). Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что и в указанном выше заключении эксперта разделены рекомендации для управляющей организации и собственников жилого помещения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность проведения спорных работ без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

ОАО «ЖЭУ № 4» не представлено доказательств того, что оно предпринимало какие-либо меры по доведению до собственников помещений многоквартирного дома информации о необходимости проведения общего собрания для решения возникшей проблемы, пыталось организовать проведение такого собрания и т.д.

Таким образом, вопреки доводам о неисполнимости оспариваемого предписания, последнее исполнимо и у Общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства. При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, способы устранения выявленных нарушений могут быть определены Обществом самостоятельно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ОАО «ЖЭУ № 4» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «ЖЭУ № 4»

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительным предписания Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп., а ОАО «ЖЭУ № 4» уплатило 3 000 руб. 00 коп., 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2016 по делу № А75-12977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.01.2017 № 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер