Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13036/2015 ) Администрации Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2015 года по делу № А75-5465/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску Администрации Ханты-Мансийского района (ИНН 8618002968, ОГРН 1028600511500) к национальной общине коренных малочисленных народов севера «Еман Хатл» (ИНН 8601019949, ОГРН 1038600000482) о взыскании субсидии в размере 1 028 512 руб. 02 коп.,
при участии третьего лица: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Ханты-Мансийского района – Лазарева Н.Д. по доверенности № 2473/15 от 17.09.2015, сроком действия до 30.06.2016, паспорт;

от национальной общины коренных малочисленных народов севера «Еман Хатл» - Лебедев Ю.В. по доверенности б/н от 25.06.2015, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

установил:

администрация Ханты-Мансийского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к национальной общине коренных малочисленных народов севера «Еман Хатл» (далее – НО КМНС «Еман Хатл», ответчик) о взыскании субсидии в размере 1 028 512 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2015 по делу № А75-5465/2015 в удовлетворении искового заявления Администрации отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что возведенные постройки размещаются в пределах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, является ошибочным;

- нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и положениями заключенного договора предусмотрена обязанность по возврату субсидий в случае их нецелевого использования;

- характеристики возведенных ответчиком построек не соответствуют условиям договора.

НО КМНС «Еман Хатл» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу № А75-5465/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2015.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель НО КМНС «Еман Хатл» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и НО КМНС «Еман Хатл» (пользователь) заключен договор № 68 от 14.12.2012 (далее – договор № 68 от 14.12.2012), предметом которого является предоставление Департаментом субсидии на обустройство территорий традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2010 № 266-п «О целевой Программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в 2011-2013 годах и на период до 2015 года» (далее – постановление Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п), на основании решения комиссии по вопросам сохранения и развития традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Департамента от 10.12.2012.

Пунктом 2.1 договора № 68 от 14.12.2012 установлено, что Департамент выделяет пользователю территории (акватории) денежные средства в виде субсидии на обустройство территорий традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами (далее – территория) на следующие постройки - жилая изба (9х5м), баня бревенчатая (5х4м), лабаз (1,5х2м), ледник (3х3м), избушка рыбака (6х5м), избушка охотника (6х5м), склад для продукции (6х4), сарай под электростанцию (3х2,5м), сарай под технику (6х4м), туалет (1,5х1,5м) навес для сушки сетематериалов (2х5м).

Стоимость обустройства территории согласно проектно-сметной документации составляет 2 099 004 руб. 12 коп. (пункт 2.2 договора № 68 от 14.12.2012).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.4 договора № 68 от 14.12.2012 перечисление субсидии осуществляется по безналичному расчету в два этапа:

1 этап - на приобретение стройматериалов и производство строительных работ согласно проектно-сметной документации 1 028 512 руб. 02 коп. в 2012 году, что составляет 70% от размера предоставляемой субсидии;

2 этап - по окончанию обустройства территории в 2014 году, согласно решению комиссии, а так же по акту приемки выполненных работ, утвержденному Департаментом, подписанному представителями (уполномоченными) сторон - 440 790 руб. 86 коп.

По платежному поручению № 4819 от 25.12.2012 Департамент перечислил на расчетный счет НО КМНС «Еман Хатл» денежные средства в размере 1 028 512 руб. 02 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2013 к договору № 68 от 14.12.2012 Департамент, НО КМНС «Еман Хатл» и Администрация определили считать сторонами договора Администрацию и НО КМНС «Еман Хатл».

19.12.2014 Администрацией проведено освидетельствование работ по обустройству территории традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из названного акта, в ходе освидетельствования были проведены замеры объектов обустройства и выявлено фактическое несоответствие их площадей плановым размерам, в частности: избушка рыбака 5,6х4м (по плану 6х5м), изба охотника 5,2х4м (по плану 6х5м), баня бревенчатая 3,7х3,7м (по плану 5х4м), туалет 1,3х1,6м (по плану 1,5х1,5м), сарай под электростанцию 2,9х1,6м (по плану 3х2,5м), ледник 2,8х3,8м (по плану 3х3м), навес для сушки сетематериалов 4,2х2,1 м (по плану 2х5м).

Кроме того установлено отсутствие жилой избы, лабаза, сарая под технику и склада для продукции.

Полагая, что установленные в результате освидетельствования работ обстоятельства являются основанием для возврата бюджетных средств, выделенных в качестве субсидии, Администрация обратилась к ответчику с соответствующим требованием.

Ссылаясь на отсутствие со стороны НО КМНС «Еман Хатл» действий по возврату денежных средств в размере 1 028 512 руб. 02 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Во-первых, по условиям пункта 3.1.5 договора № 68 от 14.12.2012 при невыполнении пользователем территории (акватории) работ, соответствующих проектно-сметной документации, а именно не исполнение каких-либо пунктов проектно-сметной документации, выявившихся по итогам осуществления контроля за проведением работ по обустройству территории, Администрация вправе изменять стоимость обустройства территории согласно фактически произведенным затратам.

В настоящем случае, Администрация, ссылаясь на допущенные ответчиком отступления от договора № 68 от 14.12.2012, заявила требование о возврате предоставленной субсидии в полном объеме, что противоречит условиям договора.

Во-вторых, как указывалось выше, договор № 68 от 14.12.2012 заключен сторонами в целях предоставления ответчику субсидии на обустройство территорий традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами в соответствии с постановлением Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п.

Пунктом 3.16 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п определено, что субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами предоставляются, в том числе, юридическим лицам, включенным в Реестр организаций, осуществляющих традиционное хозяйствование, и занимающимся промыслами коренных малочисленных народов Севера в автономном округе и не имеющим договоров с компаниями-недропользователями.

Правом на получение субсидии на обустройство юридические и физические лица (семья) пользуются только один раз, при условии предоставления им территории традиционного природопользования, охотничьих угодий, лесных участков, рыбопромысловых участков в целях осуществления традиционного хозяйствования (пункт 3.17 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п).

В силу пункта 3.18 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п п од обустройством понимается строительство следующих построек (объектов):

а) жилая изба (до 45 кв. м) - 1 шт.,

б) избушка рыбака (до 30 кв. м) - 1 шт.,

в) избушка охотника (до 30 кв. м) - 1 шт.,

г) баня (до 20 кв. м) - 1 шт.,

д) кораль до 2 км (гражданам, занимающимся традиционной хозяйственной деятельностью, - оленеводство, коневодство) - 1 ед.,

е) объекты жизнеобеспечения и хозяйственные постройки, необходимые для ведения традиционного хозяйствования (лабаз (3 кв. м), ледник (до 9 кв. м), склад (до 24 кв. м), сарай под электростанцию (до 7,5 кв. м), сарай под технику (до 24 кв. м), оленник (до 90 кв. м), навес для сушки сетематериалов (до 10 кв. м), туалет).

Указанный в данном пункте перечень построек (объектов), подлежащий субсидированию, является окончательным.

В соответствии с пунктом 3.19 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п субсидия на обустройство предоставляется в размере 70% от сметной стоимости строительства построек (объектов).

Согласно пункту 3.36 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п по всем видам субсидий, предоставляемых целевой программой, предусматривается следующий порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае выявления нецелевого использования бюджетных средств (субсидий), выразившегося в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям предоставления указанных средств, они подлежат возврату в бюджет автономного округа в установленном законодательством порядке.

В случае принятия органом местного самоуправления решения о возврате средств субсидий он направляет получателю субсидий требование о возврате суммы субсидии. Получатель субсидии обязан в течение 30 календарных дней перечислить указанную в требовании сумму на счет органа местного самоуправления, указанный в требовании.

В случае невыполнения требования о возврате суммы субсидии в бюджет автономного округа взыскание средств субсидии осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что под нецелевым использованием субсидии, предоставленной ответчиком в соответствии с договором № 68 от 14.12.2012, Администрация понимает возведение ответчиком построек на территории, не предоставленной ответчику для целей освоения субсидии; несоответствие площадей возведенных построек проектно-сметной документации; незавершение в полном объеме строительства объектов в установленный договором срок.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывалось выше, в подтверждение своих доводов о нецелевом использовании ответчиком предоставленной субсидии Администрация ссылается на акт освидетельствования работ по обустройству территории традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами от 19.12.2014.

При этом из названного акта невозможно установить границы территории, на которой проводился осмотр.

Согласно протоколу № 9 заседания комиссии по оказанию государственной поддержки коренным малочисленным народам Севера от 26.12.2014 возведенные НО КМНС «Еман Хатл» объекты находятся в квадрате 464 (18-20 км от д. Шапша), тогда как по карте-схеме обустройство территории должно осуществляться в квадрате 425 (район п. Кедровый).

Между тем, карта-схема не является приложением к договору № 68 от 14.12.2012, не подписана его сторонами.

В самом договоре № 68 от 14.12.2012 не содержится конкретных координат территории, на обустройство которой ответчику выделены денежные средства.

В соответствии с разделом 1 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее - автономный округ) является традиционной территорией проживания коренных малочисленных народов Севера: хантов, манси, ненцев.

В настоящее время приоритетной задачей является необходимость создания условий для сохранения и дальнейшего социально-экономического и культурного развития этнических общностей, повышения уровня жизни коренного населения в автономном округе, увеличения занятости, сохранения традиционного образа жизни, обеспечения коренного населения жильем и другими социальными благами, развития образовательного и культурного потенциала. Развитие коренных малочисленных народов Севера автономного округа нацелено на получение в первую очередь социального эффекта, а через него опосредованно экономического эффекта.

Целевая программа определяет цели, задачи и основные направления развития коренных малочисленных народов Севера, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусматриваемых мероприятий, показатели их результативности.

Согласно последним данным, численность коренных малочисленных народов Севера в автономном округе составляет 30348 человек, из них: ханты - 19354 человека, манси - 10392 человека, другие коренные малочисленные народы - 602 человека. В местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности проживает 20883 человека (69% общей численности). Они ведут традиционный образ жизни.

Основными видами деятельности являются: добыча водных биоресурсов; разведение оленей; сбор дикорастущих и недревесных лесных ресурсов; охота.

Согласно разделу 2 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п приоритетным направлением в развитии коренных малочисленных народов Севера на сегодняшний день является культурное развитие этнических общностей, сохранение традиционного образа жизни, развитие образовательного и культурного потенциала, создание условий для сохранения и дальнейшего социально-экономического и культурного развития этнических общностей, их постепенной адаптации к изменившейся экономической ситуации.

В ходе реализации целевой программы решаются, в том числе, следующие тактические задачи: сохранение и развитие территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера и видов традиционной хозяйственной деятельности в автономном округе; сохранение и развитие традиционной культуры, национальных ремесел и искусства коренных малочисленных народов Севера.

По смыслу приведенных положений целью предоставления субсидий на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования является сохранение и защита исконной среды обитания, традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, создание условий для развития традиционной хозяйственной деятельности, а также развития новых направлений деятельности коренных малочисленных народов Севера.

Из материалов дела следует, что 23.12.2008 НО КМНС «Еман Хатл» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия 86 № 0000010 с разрешенным видом пользования охота. Срок действия лицензии установлен с 23.12.2008 по 22.12.2018.

Согласно приложению № 1 к долгосрочной лицензии, последняя является специальным разрешением на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира. Территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, расположена в границах лесных кварталов № 403-414, № 416-428, № 445 (южная часть квартала от р. Охлым), № 446, № 456-459, № 460 (южная часть квартала от р. Охлым), № 461-465, № 467 (южная часть квартала от р. Охлым) Кедровского участкового лесничества территориального управления «Самарское лесничество»; общая площадь территории 27 499 га.

23.12.2008 между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и НО КМНС «Еман Хатл» заключен договор № 17 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром (объектом охоты), на основании которого ответчику предоставлена в пользование территория, расположенная в пределах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общей площадью 27 449 га для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) в соответствии с лицензией серии 86 № 0000010; срок действия договора – до даты окончания срока действия лицензии.

Поскольку по утверждению самого истца, строительство спорных объектов осуществлено ответчиком в квартале № 464, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что возведение этих построек осуществлено на территории, не относящейся к землям традиционного природопользования.

Доводы Администрации о том, что квартал с номером 464 имеется в трех участковых лесничествах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, документально не подтверждены.

Действительно, в материалах дела имеется договор №120/11-10 аренды от 02.09.2011 лесного участка площадью 3га с границами Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище, квартал №464 выдел 4. Истец указывает, что строения возведены на этом участке.

Однако следует указать, что истцом фактически заявлено о возврате субсидии в связи с нецелевым использованием.

Как указано ранее, целью предоставления субсидий является сохранение и защита исконной среды обитания, традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, создание условий для развития традиционной хозяйственной деятельности, а также развития новых направлений деятельности коренных малочисленных народов Севера.

При этом, истцом не доказано, что возведенные ответчиком постройки не используются в целях ведения заготовительной деятельности, хранения продукции и подготовки к ее реализации, и в результате реализации проекта не созданы новые рабочие места.

Доводы истца о незавершении в полном объеме строительства объектов так же не свидетельствует о нецелевом использовании субсидии ответчиком.

Вопреки доводам Администрации, в договоре № 68 от 14.12.2012 срок осуществления строительства не установлен.

Пунктом 3.22 постановления Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п, на который ссылается истец, установлено, что общий срок строительства по обустройству не должен превышать двух лет с момента получения субсидии на первом этапе.

Вместе с тем, с 01.01.2014 постановление Правительства ХМАО – Югры от 19.10.2010 № 266-п утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2013 № 398-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 - 2020 годы» (далее – постановление Правительства ХМАО - Югры от 03.10.2013 № 398-п), пунктом 4.6 которого установлено, что общий срок строительства по обустройству не должен превышать трех лет с момента получения первого этапа субсидии.

Таким образом, до истечения срока освоения субсидии предоставленной ответчику принято постановление Правительства ХМАО - Югры от 03.10.2013 № 398-п, изменяющее срок освоения субсидии.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии в договоре указания на срок освоения субсидии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения постановления Правительства ХМАО - Югры от 03.10.2013 № 398-п и общий срок по обустройству земельных участков территорий традиционного природопользования не должен превышать трех лет с момента получения первого этапа субсидии.

Данный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.11.2015 по делу А46-2307/2015.

Предоставление субсидии ответчику в размере 1 028 512 руб. 02 коп. осуществлено 25.12.2012.

Следовательно, на дату проведения Администрацией освидетельствование работ по обустройству территории традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами (19.12.2014) установленный постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03.10.2013 № 398-п трехлетний срок строительства не истек.

Кроме того, из отзыва ответчика, следует, что им построено 7 из 10-ти объектов, строительство выполнено на сумму 1 450 502, 72 рубля, подрядчику перечислен аванс в размере 700 000 рублей.

Данные доводы подтверждены представленным в материалы дела договором строительного подряда от 20.05.2013, актом выполненных работ, платежным поручением от 03.07.2013 года.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что допустимые и достаточные доказательства факта нецелевого использования ответчиком денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на обустройство территорий традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами, являющегося основанием для возврата субсидии, в материалах дела отсутствуют.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2015 года по делу № А75-5465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова