Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13307/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Респект» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 по делу № А70-4126/2017 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «Респект», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича (ИНН 720201188594),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 11.08.2017) заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 15.12.2017) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

15.09.2020 финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил:

- истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - ООО «Респект») документы-основания права собственности на объект незавершенного строительства – сооружение (офисно-выставочное здание) с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 площадью 1483,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110002:70,

- истребовать у ООО «Респект» документы, являющиеся основанием для возникновения ипотеки (дата регистрация залога 07.06.2019) на земельный участок категории земли поселений (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 72:23:0110002:70 площадью 1500 кв. м по адресу: <...> – ФИО4, и на расположенный на поименованном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 площадью 1483,5 кв. м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 по делу № А70-4126/2017 (далее – обжалуемое определение) удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, от ООО «Респект» истребованы копии документов - оснований права собственности на объект незавершенного строительства - сооружение (офисно-выставочное здание) с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 площадью 1483,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110002:70; от ООО «Респект» истребованы копии документов, являющихся основанием для возникновения ипотеки (дата регистрация залога 07.06.2019) на земельный участок категории земли поселений (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 72:23:0110002:70 площадью 1 500 кв. м по адресу: <...> – ФИО4, и на расположенный на поименованном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0110002:12707 площадью 1483,5 кв. м.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Респект», просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что финансовый управляющий имуществом должника не обратился в Федеральную налоговую службу с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подконтрольном должнику; является злоупотреблением правом обращение должника за истребованием документации у подконтрольного должнику общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ФИО1 является участником (учредителем) ООО «Респект» (ИНН <***>), должнику принадлежит 1 % доли в уставном капитале общества, ФИО5 является учредителем (участником) ООО «Респект» (99 % доли в уставном капитале) и генеральным директором общества.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, просил признать недействительной сделку по увеличению уставного капитала ООО «Респект» до 1 000 000 руб. за счет вклада третьего лица ФИО5 в размере 990 000 руб.; применить последствия недействительности в виде: восстановления размера уставного капитала ООО «Респект» до 10 000 руб., восстановления доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Респект» в размере 100%; признании недействительной записи Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 2167232311420 и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области внести соответствующие изменения в государственный реестр.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено; признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала ООО «Респект» до 1 000 000 руб. за счет вклада ФИО5 в размере 990 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления размера уставного капитала ООО «Респект» до 10 000 руб., восстановления доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Респект» в размере 100%, признания недействительной записи Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 2167232311420, обязав Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по Тюменской области внести соответствующие изменения в государственный реестр; с ООО «Респект» в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб., с ФИО5 в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб.

В обоснование ходатайства об истребовании документов финансовый управляющий имуществом должника указал, что ранее в рамках дела о банкротстве должника рассматривался вопрос истребования информации, в том числе в отношении документов, подтверждающих права аренды на земельный участок категории земли поселений (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 72:23:0110002:0070 площадью 1500 кв. м по адресу: <...> - ФИО4.

В ходе рассмотрения обособленного спора в материалы дела поступил договор аренды от 09.07.2018 № 23-10/1976.

После завершения рассмотрения обособленного спора при обращении на официальный сайт регистрирующего органа было установлено, что 07.06.2019 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:70 зарегистрировано обременение в виде ипотеки, а также, что на земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 72:23:0110002:12707, на которое 10.09.2019 оформлено право собственности и зарегистрировано то же обременение в виде ипотеки, что и на земельный участок.

На основании изложенного финансовый управляющий имуществом должника заключил, что на момент рассмотрения обозначенного спора по вопросу об истребовании документов у ООО «Респект» обществом представлены документы не в полном объеме.

11.06.2020 финансовый управляющий имуществом должника обратился к ООО «Респект» с запросом о предоставлении истребуемых сведений.

Запрос ООО «Респект» получен 19.06.2020, ответ не направлен управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истребуемые финансовым управляющим должника документы в контексте определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, необходимы для целей формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов должника.

На отсутствие истребуемых документов в натуре или у общества заявитель жалобы не ссылается.

Доводы жалобы о том, что должник фактически является 100 % участником ООО «Респект», следовательно, финансовый управляющий имуществом должника обладает возможностью самостоятельно получить истребуемые сведения, подлежат отклонению.

Само по себе установление финансовым управляющим должника контроля над подконтрольным должнику обществом посредством включения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений не свидетельствует о наличии у управляющего возможности получить самостоятельно документацию в натуре, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, наличие судебных споров с участием ООО «Респект».

Доказательств невозможности исполнения обжалуемого судебного акта не представлено заявителем жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 по делу № А70-4126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок

В.А. Зюков