Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13323/2020) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020 по делу № А75-11567/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании отказа в предоставлении информации, оформленного письмом от 19.06.2020 № 3909/01, заинтересованное лицо: Администрация города Сургута,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Управление ЗАГС администрации г. Сургута, администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным изложенного в письме от 19.06.2020 № 3909/01 отказа в предоставлении запрашиваемых сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должников-граждан по делам о банкротстве.

Обратившись в суд, заявитель просил возложить на Управление ЗАГС администрации г. Сургута обязанность по устранению нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) путем предоставления финансовому управляющему в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу сведений в отношении должников-банкротов в соответствии с решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2020 по делу № А75-23787/2019, от 23.01.2020 по делу № А75-23832/2019, от 12.03.2020 по делу № А75-160/2020, от 14.05.2020 по делу № А75-3383/2020, от 22.05.2020 по делу № А75-2322/2020 о регистрации актов гражданского состояния за период с 01.01.2017 по настоящее время: о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, с приложением заверенных копий регистрационных документов (свидетельств).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020 по делу № А75-11567/2020 заявление удовлетворено в полном объеме. С администрации в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ), пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ. Вместе с тем с 01.10.2018 статья 12 Федерального закона № 143-ФЗ признана утратившей силу.В то же время пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривает специальный порядок получения сведений о должнике через арбитражный суд, а не по прямому запросу финансового управляющего в органы ЗАГС.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.01.2020 по делу № А75-23787/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1;

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.01.2020 по делу № А75-23832/2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1;

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2020 по делу № А75-160/2020 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1;

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2020 по делу № А75-3383/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1;

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2020 по делу № А75-2322/2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий обратился в Управление ЗАГС администрации г. Сургута с запросом о предоставлении в отношении перечисленных выше должников сведений о регистрации актов гражданского состояния, а именно – о количестве браков должников за последние три года; о наличии семьи на дату запроса (жена, дети) должников; о фамилии супругов должников; о фамилии приемных детей с указанием их фамилий до усыновления (удочерения) должников; копии свидетельства о регистрации брака должников; копии свидетельства о расторжении брака должников, ссылаясь на положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, и может учитываться при определении конкурсной массы должников.

Письмом от 19.06.2020 № 3909/01 заявителю отказано в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на отсутствие у управления законных оснований для предоставления запрашиваемых сведений, исходя из пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона № 143-ФЗ.

Считая отказ не основанным на законе, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем администрация не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции руководствовался совокупностью положений статей 20.3, 66, 129 Федерального закона № 127-ФЗ и пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 143-ФЗ, в результате чего пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица в настоящем случае имеется обязанность предоставить финансовому управляющему требуемые сведения, которая не была исполнена надлежащим образом. Оценивая действия администрации с учетом действующих в сфере спорных отношений норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для согласия с выводом, отраженным в решении по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий действительно вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Федеральным законом № 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния (в редакции, действующей с 01.10.2018) орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии у Управления ЗАГС администрации г. Сургута обязанности по предоставлению сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам финансовых управляющих не может быть поддержан коллегией апелляционного суда.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в настоящем случае в установленных фактических обстоятельствах финансовому управляющему обоснованно отказано в предоставлении сведений. Обозначенная позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 по делу № А70-279/2019, от 14.12.2020 по делу № А13-4187/2020).

Ввиду того, что предоставление уполномоченными органами сведений на основании запроса финансового управляющего законом не предусмотрено, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются в связи с освобождением администрации от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Сургута удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020 по делу № А75-11567/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным отказа Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в предоставлении информации, изложенного в письме от 19.06.2020 № 3909/01, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер