Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13547/2021) общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий» на решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8890/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 495 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области:

представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий» ФИО1 по доверенности от 26.10.2020 № 53ю сроком действия по 31.12.2021,

представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1 сроком действия до 31.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий» (далее – ООО СЗ «Завод ЖБИ-3», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», учреждение, ответчик) о взыскании 495 000 руб. долга.

Решением исков от 28.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-8890/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт

В обоснование жалобы ее податель указывает, что объект, на котором выполнялись работы, является социально значимым, следовательно, все работы, необходимые для целостного завершения цикла строительных работ в целях эксплуатации объекта, необходимо выполнить в полном объеме и в срок, без выполнения спорных работ истец не достиг бы предусмотренного контрактом результата; то обстоятельство, что весь объект сдан в эксплуатацию, принят заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, свидетельствует о том, что заказчиком приняты, в том числе и дополнительные работы. Таким образом, по мнению апеллянта, учреждение необоснованно уклонилось от подписания акта на дополнительные работы по контракту. Ответчик полагает, что судом сделан ошибочный вывод о включении спорного объема работ в состав работ по изготовлению исполнительной документации, в то время как техническая документация, необходимая для ввода уже построенного объекта в эксплуатацию, является отдельной группой документов, не входящей в состав исполнительной документации, в связи с чем изготовление данной документации подлежит оплате за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ «Завод ЖБИ-3» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГКУ «УКС» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.03.2020 ООО СЗ «Завод ЖБИ-3» (подрядчик) и ГКУ «УКС» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд
№ 0167200003420001101-10-П/20, по условиям которого подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство детского сада в районе ЖК «Плеханова» г. Тюмени, находящегося по адресу: г. Тюмень, ЖК «Плеханова», а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Работы на объекте выполняются в срок с даты заключения настоящего контракта до 31.07.2021. Цена контракта является твердой и составляет 271 396 324 руб. 80 коп.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта авансовые платежи по настоящему контракту не предусмотрены. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта в соответствии со сметой контракта (приложение № 1) на основании подписанных государственным заказчиком актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, актов-передачи установленного/ смонтированного оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на выполненные работы и поставленное оборудование за текущей месяц и приглашает представителя государственного заказчика для приемки и осмотра выполненных работ. Государственный заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения форм КС-2 и КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования рассмотреть их, организовать приемку указанных работ. подписать формы КС-2, КС-3, акты приема-передачи установленного/смонтированного оборудования и направить мотивированный отказ от приемки работ и подписания указанных документов.

Государственный заказчик возмещает подрядчику затраты на временные здания и сооружения в процентной норме, учтенной в смете контракта, от объема выполненных работ. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты оплачивается государственным заказчиком подрядчику на основании актов на дополнительные работы и затраты утверждаемых государственным заказчиком, в которых устанавливается необходимость выполнения тех или иных работ, отсутствующих выданной государственным заказчиком сметной документации, актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, актов приема- передачи установленного/смонтированного оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах нормы, учтенной в смете контракта (пункт 6.5 договора).

Как указывает общество, при производстве работ по муниципальному контракту подрядчиком выявленные дополнительные объемы работ, не учтенные проектной сметной документацией, но необходимые для ввода объекта в эксплуатацию: гамма поисковые исследования, гамма дозиметрические измерения, исследования на родон, бак. анализ воды, хим. анализ воздуха (фенол, формальдегид), хим. анализ почвы, микробиологический анализ почвы, измерение параметров микроклимата, измерение эффективности работы вентиляции, измерение шума, измерение шума на рабочем месте, измерение вибрации на рабочем месте, измерение напряженности ЭМП, измерение уровня освещенности, телевизионное обследование, оценка воздухопроницаемости ОК, измерение звукоизоляции ограждающих конструкций от ударного и воздушного шума.

09.12.2020 подрядчик направил заказчику письмо № 346 с просьбой внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию для последующего выполнения подрядчиком дополнительных работ с оплатой из резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Письмом № 9167/20 от 29.12.2020 в ответ на обращение подрядчика учреждение подтвердило, что работы, перечисленные истцом, необходимы для достижения цели контракта и должны быть выполнены истцом, основания для оплаты указанных работ за счет резерва средств на непредвиденные работы отсутствуют.

ООО СЗ «Завод ЖБИ-3» выполнило спорные работы силами привлеченной подрядной организации, что подтверждается договором № 15/10-2020 от 08.10.2020 о проведении обследований, заключенным с ООО «ИТЦ СОЮЗ М». Общая стоимость спорных работ согласно акту выполненных работ от 07.12.2020 составила 412 500 руб. Факт оплаты данных работ обществом подтверждается платежным поручением № 6595 от 14.12.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 17.02.2021 истец направил ответчику на утверждение акт на дополнительные работы и затраты № 02/21 от 19.02.2021 для последующей оплаты из резерва на непредвиденные расходы.

ООО СЗ «Завод ЖБИ-3» также направило в адрес ГКУ «УКС» претензию № 379 от 22.03.2021 с требованием оплатить дополнительные работы.

Учреждение указало на отсутствие оснований для оплаты дополнительных работ, поскольку данные работы в соответствии с контрактом выполняются подрядчиком за свой счет (письмо № 2658/21 от 20.04.2021).

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи
ООО СЗ «Завод ЖБИ-3» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения части 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору, либо если это обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Под дополнительными работами в соответствии с действующим законодательством понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтенные в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчик должен предъявлять к оплате не абстрактные непредвиденные работы и затраты, резерв средств на которые закладывался в цену контракта, а конкретные выполненные им работы и понесенные затраты. При этом подрядчик должен получить предварительное согласие заказчика на выполнение таких работ (пункт 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика), признанный утратившим силу приказом Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр в связи с принятием приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», зарегистрированный в Минюсте России 23.09.2020 № 59986, далее – Методика № 421/пр).

Как указано в пункте 4.96 Методики, в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Он предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых финансируются за счет бюджетных средств, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется исходя из итоговой суммы расчетов в размере, не превышающем 2% для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

В силу пункта 179 Методики № 421/пр, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется в размерах, не превышающих 2% для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

В соответствии с требованиями статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно вышеуказанным требованиям (подпункты 5.1-5.6 пункта 6 РД-11-02-2006) в состав исполнительной документации входят: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объем выполненных истцом работ, вопреки ошибочным доводам апеллянта, не подлежит квалификации в качестве дополнительных, поскольку их выполнение предусмотрено Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Кроме того, в данном случае соглашения на выполнение дополнительных работ с перечнем таких работ и их стоимостью сторонами не заключено. Допустимых и достаточных доказательств того, что ООО СЗ «Завод ЖБИ-3» надлежащим образом извещало ГКУ «УКС» о необходимости выполнения дополнительных объемов работ и увеличения контрактной цены, приостанавливало начатые работы до момента получения от заказчика ответа, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия истца фактически направлены на односторонний пересмотр цены контракта, что прямо противоречит закону и не влечет возникновение обязанности учреждения по дополнительной оплате работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной обществом суммы денежных средств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО СЗ «Завод
ЖБИ-3», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Лебедева