Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13685/2016 ) общества с ограниченной ответственностью «Полярная ночь», дело № А75-9692/2016 (судья Дроздов А.Н.) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полярная ночь» (ОГРН 1148619001960, ИНН 8604058150) к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Отдела министерства внутренних дел России по Нефтеюганскому району,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Полярная ночь» – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по приказу № 1 от 05.08.2014, решению № 1 от 05.08.2014), ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017);

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отдела министерства внутренних дел России по Нефтеюганскому району – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росалкогольрегулирование по УФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полярная ночь» (далее по тексту – ООО «Полярная ночь», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.09.2016 по делу № А75-9692/2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявление административного органа. ООО «Полярная ночь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Изъятая по настоящему делу и находящаяся в Отделе министерства внутренних дел России по Нефтеюганскому району алкогольная продукция в общем количестве 2077 бутылок конфискована с последующим уничтожением.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Полярная ночь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции отменить.

В представленном отзыве МРУ Росалкогольрегулирование по УФО просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО «Полярная ночь»– без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

При заключении такого вывода суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем случае суд первой инстанции в нарушение требований, установленных статьями 121, 123 АПК РФ, не известил ООО «Полярная ночь» надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства и о рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, определения о принятии заявления к производству от 09.08.2016 и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи от 15.08.2016 были направлены ООО «Полярная ночь» заказными письмами разряда «Судебное» по адресу: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> к. СТРОЕНИЕ 7/2 (почтовые идентификаторы 62801102049740, 62801102068055), но конверты с вложенными определениями вернулись в суд с отметками органа почтовой связи о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения. (т. 2. л.д. 43, 44).

При этом указанные конверты не содержат отметок, свидетельствующих о соблюдении правил оказания услуг почтовой связи, а согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 62801102049740 прибыло в место вручения 13.08.2016 и было выслано отправителю 22.08.2016 в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление с идентификатором 62801102068055 прибыло в место вручения 17.08.2016 и было выслано отправителю 25.08.2016 с указанием в качестве причины: неверный адрес получателя.

При этом действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), разработанных в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вместе с тем в означенной выше информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с идентификаторами 62801102049740, 62801102068055 отсутствуют сведения о предпринятых попытках вручения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел министерства внутренних дел России по Нефтеюганскому району (далее по тексту также – Отдел, третье лицо).

От ООО «Полярная ночь» в материалы дела поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором Общество указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих (допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении представитель и директор ООО «Полярная ночь» не согласились с административным правонарушением и в своих объяснениях указали, что оригиналы товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию были предоставлены в полицию. В подтверждение своей позиции ООО «Полярная ночь» представило письмо Отдела № 52/8/5-11269 от 23.06.2016 и копии товарно-транспортных документов на перечисленную в заявлении алкогольную продукцию.

От МРУ Росалкогольрегулирование по УФО поступили дополнения к заявлению, в которых заявитель по результатам проведенного анализа представленных ООО «Полярная ночь» документов указывает на обоснованность вывода административного органа о нахождении спорной алкогольной продукции в обороте без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

До рассмотрения заявления административного органа по существу от ООО «Полярная ночь» поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

До начала судебного заседания от МРУ Росалкогольрегулирование по УФО поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной суда представители ООО «Полярная ночь» с заявлением МРУ Росалкогольрегулирование по УФО не согласились, поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заявление, дополнение к нему, письменный отзыв на заявление, заслушав представителей ООО «Полярная ночь», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками полиции при проведении контрольных мероприятий выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции, имеющей признаки подделки федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, в магазинах, принадлежащих ООО «Полярная ночь»:

Магазин «Космос», расположенный по адресу: пгт. Пойковский. 3 мкр., стр. 9а. По результатом проверки 24.11.2015 составлен протокол осмотра места происшествия. Из незаконного оборота изъято 122,75 литров алкогольной продукции, всего 249 бутылок:

Водка «Пшеничная», емкостью 0,25 л., в количестве 25 шт.

Водка «Мерная», емкостью 0,5 л., в количестве 29 шт.

Водка «Лабиринт», емкостью 0,5 л., в количестве 17 шт.

Водка «Русская Метелица», емкостью 0,5 л., в количестве 15 шт.

Водка «Хлебный дар», емкостью 0,5 л., в количестве 18 шт.

Водка «Финская», емкостью 0.5 л., в количестве 21 шт.

Водка «Хортица», емкостью 0,5 л., в количестве 9 шт.

Водка «Талка», емкостью 0,5 л., в количестве 9 шт.

Водка «Пять озер», емкостью 0.5 л., в количестве 10 шт.

Водка «Беленькая», емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт.

Водка «Белая береза», емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт.

Водка «Червоная», емкостью 1 л., в количестве 7 шт.

Водка «Кедровая», емкостью 1 л., в количестве 2 шт.

Водка «Путинка», емкостью 1 л., в количестве 1 шт.

Водка «Океан», емкостью 1 л., в количестве 1 шт.

Водка «Вечерний Сургут», емкостью 1 л., в количестве 1 шт.

Коньяк «Дагестан», емкостью 0,5 л., в количестве 6 шт.

Коньяк «Лезгинка», емкостью 0,25 л., в количестве 3 шт.

Коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л., в количестве 20 шт.

Коньяк «Дагестан», емкостью 0,25 л., в количестве 3 шт.

Коньяк «Российский», емкостью 0,5 л., в количестве 34 шт.

Коньяк «Кизляр», емкостью 0,5 л., в количестве 16 шт.

Алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОМВД России, что подтверждается справкой инспектора группы ИАЗ ОМВД России (т. 1 л.д. 84). Реализация алкогольной продукции подтверждается ценниками, кассовым чеком, объяснениями продавцов (т. 1 л.д. 85-86).

Магазин «Полярник», расположенный по адресу: пгт. Пойковский, ул. Спортивная, здание 28. По результатом проверки 24.11.2015 составлен протокол осмотра места происшествия. Из оборота изъято 709,3 литра алкогольной продукции, всего 1449 бутылок:

Коньяк «Хеннеси», емкостью 0,5 л., в количестве 14 шт.

Коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,7 л, в количестве 4 шт.

Коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л, в количестве 2 шт.

Коньяк «Дагестан», емкостью 0,25 л., в количестве 70 шт.

Водка «Пшеничная», емкостью 0,25 л., в количестве 84 шт.

Водка «Мерная», емкостью 0,5 л., в количестве 51 шт.

Коньяк «Дагестан», емкостью 0,5 л., в количестве 23 шт.

Коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 л., в количестве 8 шт.

Коньяк «Кизляр», емкостью 0,5 л., в количестве 56 шт.

Коньяк «Российский», емкостью 0,5 л., в количестве 45 шт.

Коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л., в количестве 32 шт.

Водка «Беленькая», емкостью 0,5 л., в количестве 5 шт.

Водка «Хортица», емкостью 0,5 л., в количестве 81 шт.

Водка «Пять озер», емкостью 0,5 л., в количестве 76 шт.

Водка «Хлебный дар», емкостью 0,5 л., в количестве 53 шт.

Водка «Зеленая марка», емкостью 0,5 л., в количестве 73 шт.

Водка «Русская метелица», емкостью 0,5 л., в количестве 35 шт.

Водка «Лабиринт», емкостью 0,5 л., в количестве 40 шт.

Водка «Талка», емкостью 0,5 л., в количестве 20 шт.

Водка «Финская», емкостью 0,5 л., в количестве 7 шт.

Водка «Парус Премиум», емкостью 0,5 л,, в количестве 12 шт.

Водка «Премьер», емкостью 0,5 л., в количестве 7 шт.

Водка «Хлебная», емкостью 0,5 л., в количестве 7 шт.

Водка «Хлеб да соль», емкостью 0,5 л., в количестве 23 шт.

Водка «Белая береза», емкостью 0,5 л., в количестве 291 шт.

Этиловый спирт питьевой, емкостью 0,5 л., в количестве 108 шт.

Водка «Царская охота», емкостью 0,5 л., в количестве 21 шт.

Водка «Путинка», емкостью 0,25 л., в количестве 32 шт.

Коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 л., в количестве 12 шт.

Водка «Финская сильвер», емкостью 0,5 л., в количестве 59 шт.

Водка «Белая береза», емкостью 1 л., в количестве 30 шт.

Водка «Путинка», емкостью 0,5 л., в количестве 28 шт.

Водка «Вечерний Сургут», емкостью 1 л., в количестве 9 шт.

Водка «Паутинка», емкостью 1 л., в количестве 21 шт.

Водка «Путинка», емкостью 1 л., в количестве 2 шт.

Водка «Червоная», емкостью 1 л., в количестве 5 шт.

Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л., в количестве 3 шт.

Алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОМВД России, что подтверждается справкой инспектора группы ИАЗ ОМВД России (том 1 л.д. 41-42). Реализация алкогольной продукции подтверждается ценниками, кассовым чеком, объяснениями продавцов (т. 1 л.д. 43-47).

Магазин «Золушка», расположенный по адресу: пгт. Пойковский, 2 мкрн., стр. 9А. По результатом проверки 25.11.2015 составлен протокол осмотра места происшествия. Из незаконного оборота изъято 82,85 литров алкогольной продукции, всего 177 бутылок:

Водка «Финская сильвер», емкостью 0,5 л., в количестве 15 шт.

Водка «Пшеничная», емкостью 0,25 л., в количестве 9 шт.

Водка «Мерная», емкостью 0,5 л., в количестве 15 шт.

Водка «Хортица», емкостью 0,5 л., в количестве 4 шт.

Водка «Паутинка», емкостью 0,7 л., в количестве 3 шт.

Водка «Журавли», емкостью 0,5 л., в количестве 3 шт.

Водка «Талка», емкостью 0,5 л., в количестве 10 шт.

Водка «Русская метелица»,емкостью 0,5 л., в количестве 19 шт.

Водка «Лабиринт», емкостью 0,5 л., в количестве 20 шт.

Водка «Хлебный дар», емкостью 0,5 л., в количестве 2 шт.

Водка «Белая береза», емкостью 1 л., в количестве 11 шт.

Коньяк «Дагестан», емкостью 0,25 л., в количестве 38 шт.

Коньяк «Кенинберг», емкостью 0,5 л., в количестве 3 шт.

Коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л., в количестве 6 шт.

Коньяк «Кизляр», емкостью 0,5 л., в количестве 17 шт.

Коньяк «Российский», емкостью 0,5 л., в количестве 2 шт.

Алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОМВД России, что подтверждается справкой инспектора группы ИАЗ ОМВД России (л.д. 41-42). Реализация алкогольной продукции подтверждается ценниками, кассовым чеком, объяснениями продавцов (т. 1 л.д. 99-100, 106).

Магазин «За рулем», расположенный по адресу: пгт. Пойковский, ул. Промзона, стр. 52А. По результатом проверки 24.11.2015 составлен протокол осмотра места происшествия. Из незаконного оборота изъято 284,25 литров алкогольной продукции, всего 571 бутылка:

Коньяк «Лезгинка», емкостью 0,25 л., в количестве 9 шт.

Коньяк «Дагестан», емкостью 0,25 л., в количестве 27 шт.

Коньяк «Кенинсберг», емкостью 0,5 л., в количестве 7 шт.

Коньяк «Российский», емкостью 0,5 л., в количестве 42 шт.

Водка «Пшеничная», емкостью 0,25 л., в количестве 17 шт.

Коньяк «Кизляр», емкостью 0,5 л., в количестве 15 шт.

Коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л., в количестве 13 шт.

Водка «Журавли», емкостью 0,5 л., в количестве 5 шт.

Водка «Хортица», емкостью 0,5 л., в количестве 92 шт.

Водка «Пять озер», емкостью 0,5 л., в количестве 59 шт.

Водка «Талка», емкостью 0.5 л., в количестве 36 шт.

Водка «Мерная», емкостью 0,5 л., в количестве 52 шт.

Водка «Царица хлебов», емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт.

Водка «Хлебный дар», емкостью 0,5 л., в количестве 26 шт.

Водка «Зеленая марка», емкостью 0,5 л., в количестве 32 шт.

Водка «Финская», емкостью 0,5 л., в количестве 49 шт.

Водка «Русская метелица», емкостью 0,5 л., в количестве 13 шт.

Водка «Лабиринт», емкостью 0,5 л., в количестве 19 шт.

Водка «Беленькая», емкостью 0,5 л., в количестве 19 шт.

Водка «Белая береза», емкостью 0,5 л., в количестве 14 шт.

Водка «Путинка», емкостью 1 л., в количестве 24 шт.

Алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОМВД России, что подтверждается справкой инспектора группы ИАЗ ОМВД России (т. 1 л.д. 67). Реализация алкогольной продукции подтверждается ценниками, кассовым чеком, объяснениями продавцов (т. 1 л.д. 68-69, 74-76).

В рамках контрольных мероприятий изъятая алкогольная продукция направлена на исследование в ЭКО ОМВД России по Нефтеюганскому району (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно справке об исследовании № 91 от 28.11.2015 на представленной на экспертизу алкогольной продукции федеральные специальные марки являются поддельными (т. 1 л.д. 109-111).

Материалы проверки были направлены по подведомственности в МРУ Росалкогольрегулирование по УФО для рассмотрения по существу.

Определением от 16.02.2016 административным органом в отношении ООО «Полярная ночь» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 134-137).

На основании приказа от 18.02.2016 № 109 административным органом осуществлен выезд для осмотра изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении на складе ОМВД России по Нефтеюганскому району (т. 1 л.д. 145-146), по результатам которого составлен протокол осмотра от 02.03.2016 (т. 1 л.д. 147-153).

В соответствии с протоколом на момент его проведения товарно-сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию не представлены (т. 1 л.д. 147-153).

17.06.2016 в присутствии законного представителя ООО «Полярная ночь» административным органом составлен протокол № 12-15/5-617/тсд об административном правонарушении, выразившемся в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, ответственность за которое установлено частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 36-39).

На основании указанного протокола МРУ Росалкогольрегулирование по УФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Полярная ночь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Полярная ночь» к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данного Кодекса, рассматриваются судом.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и 8 спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что документами, сопровождающими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, являются: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ императивно установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения продавцом, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выставление спорной алкогольной продукции в витринах магазина, наличие на ней ценников с указанием наименования товара и цены, подтверждает нахождение ее в обороте в значении, придаваемом данному понятию Законом № 171-ФЗ.

Как установлено в ходе проведенной проверки, на момент проверки магазинов, принадлежащих ООО «Полярная ночь», проведенной административным органом, алкогольная продукция была выставлена для продажи, однако товарно-транспортных документов, сопровождающих оборот спорной алкогольной продукции, у Общества не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеются объяснения ФИО3, работающей в ООО «Полярная ночь» в должности старшего продавца (т. 1 л.д. 29-30, 31). В соответствии с указанными объяснениями 24.11.2018 старший продавец, в отсутствие директора ООО «Полярная ночь», самостоятельно приняла в магазине «Полярник» алкогольную продукцию, так как в накладных её устраивала стоимость товара. Места в магазине было мало, и она решила разделить товар по другим магазинам на хранение. У поставщика с собой находились документы в единственном экземпляре, поэтому он поехал сделать копии для себя. В период его отсутствия продавец выставила товар на витрины. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и изъяли этот товара. Документы и поставляемая продукция, а также сам поставщик у продавца сомнений не вызвали. Больше поставщика ФИО3 не видела, предполагает, что, увидев сотрудников полиции, он не осмелился зайти в магазин и передать ей документы. По указанной причине документы на указанную продукцию в наличии не имеются.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Полярная ночь» ФИО1 (т. 1 л.д. 112-114), данных 02.12.2015, Общество осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукции по адресам: г.п. Пойковский, ул. Спортивная, 28; г.п. Пойковский, 3 микрорайон строение 9А; г.п. Пойковский, 2 микрорайон строение 9А; п.г. Пойковский, Промзона, строение 52А на основании лицензии серии Р № 004324, выданной Департаментом по делам администрации города Нефтеюганска сроком действия с 18.12.2014 по 02.10.2019. О реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками директор не знал. Спорная алкогольная продукция была принята продавцом на реализацию самостоятельно. Как поясняет продавец, у поставщика с собой находились документы в единственном экземпляре, поэтому он уехал сделать копии, однако, так и не вернулся. По указанной причине руководитель не может предоставить документы на алкогольную продукции, так как их нет в наличии. Больше ему о факте нарушения ничего не известно, поскольку директор узнал о нарушении после получения объяснения от ФИО3

Определением № 12-15/5-617 от 16.02.2016 (т. 1 л.д. 138-141) МРУ Росалкогольрегулирование по УФО затребовало у ООО «Полярная ночь» заверенные копии товарно-транспортных документов на изъятую алкогольную продукцию.

Соответствующие документы ООО «Полярная ночь» представлены не были.

При составлении протокола об административном правонарушении № 12-15/5-617/тс присутствовали директор ООО «Полярная ночь» и представитель Общества. Указанные лица пояснили, что нарушение является единичным, такое было впервые, действия совершены продавцом без участия директора и без его согласия (т. 1 л.д. 36-41).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт нахождения в обороте алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, как следствие, в действиях ООО «Полярная ночь» имеется событие вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении дела в арбитражном суде ООО «Полярная ночь» заняло иную позицию, утверждая в отзыве на заявление о привлечении его к административной ответственности, что оригиналы товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию были предоставлены в полицию.

В доказательство своего утверждения ООО «Полярная ночь» представило письмо Отдела № 52/8/5-11269 от 23.06.2016, из содержания которого следует, что Обществом в лице директора были дополнительно представлены все оригиналы документов на алкогольную продукцию, изъятую 24.11.20158, данные ТТН приобщены к административному делу и переданы в федеральный суд для рассмотрения и принятия решения.

Кроме того, как указало ООО «Полярная ночь» в отзыве, оно представляет копии товарно-транспортных документов на перечисленную в исковом заявлении алкогольную продукцию.

Изложенные доводы ООО «Полярная ночь» не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а представленные им документы не подтверждают его утверждение о реализации алкогольной продукции при наличии всех требуемых документов.

Как обоснованно указывает МРУ Росалкогольрегулирование по УФО в дополнениях к заявлению относительно представленных ООО «Полярная ночь» документов, фактически Обществом не представлены товарно-транспортные накладные не на один вид продукции.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 422 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» утверждены соответствующие формы справок.

Так, в пункте 12 раздела «А» указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему; в пункте 13 раздела «А» указываются серия (разряд) и диапазоны номеров федеральных специальных марок или акцизных марок, которыми маркирована алкогольная продукция.

Практически все справки раздела «А» представлены ООО «Полярная ночь» ненадлежащей формы. В двух справках, представленных по утвержденной форме, диапазон федеральных специальных марок не соответствует имеющейся продукции, из чего следует, что данные справки раздела «А» не на имеющуюся продукцию.

При этом ни одна из представленных ООО «Полярная ночь» справок раздела «Б» от контрагента ООО «ВЕЛКАСТ» к ООО «Полярная ночь» не соответствует утвержденной форме.

Таким образом, анализ представленных ООО «Полярная ночь» документов подтверждает, что спорная алкогольная продукция находилась в обороте без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Что касается письма Отдела № 52/8/5-11269 от 23.06.2016, то оно также не подтверждает утверждение ООО «Полярная ночь».

В связи с наличием указанного письма Восьмым арбитражным апелляционным судом у Отдела были запрошены сведения относительно того, какие документы были представлены ООО «Полярная ночь» в отдел полиции.

Письмом № 52/8/5-2829 от 21.02.2017 Отдел пояснил, что материал КУСП № 1623/4562 от 26.11.2015 по факту рассматриваемой проверки находится в Нефтеюганском районном суде.

Кроме того, по данному факту Отделом были направлены пояснения в МРУ Росалкогольрегулирование по УФО (письмо № 52/8/5-3768 от 13.03.2017) и приложены копии всех документов, которые были представлены ООО «Полярная ночь». Указанное письмо и копии документов представлены МРУ Росалкогольрегулирование по УФО в материалы дела.

Между тем ни один из указанных представленных документов также не подтверждает доводы ООО «Полярная ночь», поскольку все документы датированы гораздо ранее 24.11.2015 – дня поставки спорной алкогольной продукции. Более того, из содержания данных документов также не следует, что они имеют отношение к спорной продукции.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Позиция ООО «Полярная ночь» об отсутствии вины в действиях Общества в совершенном административном правонарушении со ссылкой на ненадлежащее исполнение работником ООО «Полярная ночь» своих должностных обязанностей и неведение директора Общества о принятии продавцом на реализацию спорной алкогольной продукции расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Указанные обстоятельства не освобождают Общество от соблюдения требований закона и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за оборот алкогольной продукции в отсутствие требуемых документов. Принимая на работу работников, Общество несет ответственность за соблюдение ими правил и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно институту ответственности юридических лиц неисполнение работниками Общества своих обязанностей не исключает вину юридического лица.

В данном случае вина Общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в том числе, не была надлежащим образом организована работа своих сотрудников, не был осуществлен должный контроль за выполнением ими своих должностных обязанностей, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Полярная ночь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу о невозможности привлечения ООО «Полярная ночь» в данном конкретном случае к указанной административной ответственности в виду истечения давностного срока привлечения к такой ответственности.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое административное правонарушение совершено 24.11.2015, следовательно, на момент рассмотрения дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде (23.03.2017) истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Разрешая вопрос об изъятой протоколами осмотра места происшествия от 24.11.2015 алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации ООО «Полярная ночь» алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, алкогольная продукция, изъятая у Общества, подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками Отдела протоколами осмотра места происшествия от 24.11.2015, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027. Согласно материалам дела данная алкогольная продукция находится в Отделе.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности и жалобы на решения арбитражного суда, принятые по таким делам, государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2016 по делу № А75-9692/2016 отменить.

По результатам рассмотрения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная ночь» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Передать алкогольную продукцию в общем количестве 2077 бутылок, указанную в протоколах осмотра места происшествия от 24.11.2015, изъятую по настоящему делу и находящуюся в Отделе министерства внутренних дел России по Нефтеюганскому району (<...>), для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер