Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13995/2015) общества с ограниченной ответственностью «Фридом» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2015 по делу № А75-8257/2015 (судья И.С. Неугодников), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 313 330 руб. 58 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (далее по тексту – ООО «Фридом», ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 23.06.2014 № 09-МК договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 01.09.2014 по 08.12.2014, в сумме 1 313 330 руб. 58 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму неустойки в размере 1 313 330 руб. 58 коп. за период с 29.12.2014 до момента полной оплаты начисленной неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны застройщика установленного контрактом срока передачи квартир муниципальному заказчику.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2015 по делу № А75-8257/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фридом» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани взыскана договорная неустойка (пени) в сумме 1 313 330 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Фридом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 133 руб. 00 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 08.10.2015, ООО «Фридом» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25.01.2016 от истца и 29.01.2016 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступил проект мирового соглашения от 20.01.2016, а также ходатайства сторон об его утверждении в отсутствие их представителей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 20.01.2016 заключено между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в лице директора Департамента ФИО1, действующего на основании распоряжения Администрации города Нягани от 27.02,2015 № 94-к, именуемый далее «Сторона 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фридом» (ООО «Фридом»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый далее «Сторона 2», являющиеся сторонами по следующим гражданским делам №№A75-7241/2015, А75-7242/2015, А75-8257/2015, A25-1209/2015, А75-10799/2015, руководствуясь ст.ст. 49. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на изложенных в нем следующих условиях:

1. Сторона 2 подтверждает наличие задолженности в размере 3 477 763. 93 руб. перед Стороной 1 по уплате начисленных неустоек в связи с ненадлежащим исполнением Стороной 2 обязательств по следующим муниципальным контрактам: от 20.06.2014 № 8-мк (423 337,43 руб.), от 23.06.2014 № 9-мк (2 233 754,27 руб.), от 20.06.2014 № 10-мк (820 672,23 руб.).

2. Учитывая положения ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о том, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), а также то, что сумма неуплаченных Стороной 2 неустоек составляет менее 20 процентов от цены контрактов, Сторона 1:

- предоставляет отсрочку уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек
до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового года;

- отказывается от исковых требований, предъявленных к Стороне 2 по гражданским делам: №№ А75-7241/2015, А75-7242/2015, A75-8257/2015, а также от исковых требований по делу №A25-1209/2015.

3. В свою очередь Сторона 2:

- обязуется уплатить 50 процентов неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового года;

- отказывается от исковых требований, предъявленных к Стороне 1 по гражданскому делу № А75-10799/2015.

4. В связи с тем, что в силу ст. 333.37 НК РФ Сторона 1 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, все судебные расходы несет Сторона 2.

5. В случае уклонения какой-либо из Сторон от исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению другая Сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом для исполнения условий настоящего мирового соглашения в принудительном порядке.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу:

-1 – Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани;

-1 – ООО «Фридом»;

-1 – Восьмому арбитражному апелляционному суду для приобщения к материалам дела № А75-7241/2015;

-1 – Восьмому арбитражному апелляционному суду для приобщения к материалам дела № А75-7242/2015;

-1 – Восьмому арбитражному апелляционному суду для приношения к материалам дела № А75-8257/2015;

-1 – Арбитражному суду ХМАО-Югры для приобщения к материалам дела №А75-10799/2015;

-1 - Арбитражному суду ХМАО-Югры для приобщения к материалам дела №А25- 1209/2015;

7. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения арбитражным судом по каждому из вышеперечисленных гражданских дел.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение указанным положениям не противоречит. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Противоречий мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Мировое соглашение со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани подписано директором ФИО1, действующей на основании распоряжения Администрации города Нягани от 27.02,2015 № 94-к; со стороны ООО «Фридом» – генеральным директором ФИО2, действующим на основании Устава.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение от 20.01.2016 на изложенных в нём и указанных выше условиях.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе – прекращению.

Применительно к положениям части 3 статьи 110 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 26 133 руб.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

На основании изложенного, с ООО «Фридом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 066 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Фридом» при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., подлежит возврату ООО «Фридом» из федерального бюджета в связи с прекращением производства по жалобе применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 110, статьями 139- 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение по делу № А75-8257/2015, заключенное 20.01.2016 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Фридом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвердить на следующих, содержащихся в нем условиях.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в лице директора Департамента ФИО1, действующего на основании распоряжения Администрации города Нягани от 27.02,2015 № 94-к, именуемый далее «Сторона 1» и Общество с ограниченной ответственностью «Фридом» (ООО «Фридом»), в лице генерального директора ФИО2. действующего на основании Устава, именуемый далее «Сторона 2», являющиеся сторонами по следующим гражданским делам №№A75-7241/2015, А75-7242/2015, А75-8257/2015, A25-1209/2015, А75-10799/2015, руководствуясь ст.ст. 49. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

3. В свою очередь Сторона 2:

- обязуется уплатить 50 процентов неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового года;

- отказывается от исковых требований, предъявленных к Стороне 1 по гражданскому делу № А75-10799/2015.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу:

-1 – Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани;

-1 – ООО «Фридом»;

-1 – Восьмому арбитражному апелляционному суду для приобщения к материалам дела № А75-7241/2015;

-1 – Восьмому арбитражному апелляционному суду для приобщения к материалам дела № А75-7242/2015;

-1 – Восьмому арбитражному апелляционному суду для приношения к материалам дела № А75-8257/2015;

-1 – Арбитражному суду ХМАО-Югры для приобщения к материалам дела №А75-10799/2015;

-1 - Арбитражному суду ХМАО-Югры для приобщения к материалам дела №А25- 1209/2015;

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2015 по делу № А75-8257/2015, производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в доход федерального бюджета 13 066 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2015 № 642 на сумму 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич