Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1401/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016 по делу № А75-2961/2016 (судья Лысенко Г.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» (ОГРН 1148619001123, ИНН 8604057533) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» требования в размере 243 474 305 руб. 20 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» ФИО1 – ФИО2 по паспорту, доверенности № 12 от 04.07.2017, сроком действия один год) (до перерыва в судебном заседании 10.07.2017), ФИО3 по паспорту, доверенности № 17 от 10.07.2017, сроком действия до 10.07.2018) (после перерыва в судебном заседании 17.07.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» - ФИО4 по паспорту, доверенности № 49 от 01.03.2017, сроком действия один год

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016 по делу № А75-2961/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – ООО «СибСпецСтрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 (далее - ФИО1).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2016.

03.06.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» (далее – ООО «ААС») о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибСпецСтрой» требования в размере 243 474305 руб. 20 коп. задолженности, основанной на соглашении уступки прав (цессии) от 30.03.2015 между ООО «ААС» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-Энерго» (далее – ООО «ТМ-Энерго») (цедент).

Определением арбитражного суда от 11.07.2016 требование ООО «ААС» признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибСпецСтрой» включено требование ООО «ААС» в размере 243 474 305 руб. 20 коп. основного долга.

Решением арбитражного суда от 29.08.2016 ООО «СибСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением суда от 11.07.2016, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – ООО «ПСРЭ») подало в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы конкурсный кредитор приводит следующие доводы:

- суд не проверил в должной мере встречное исполнение обязательств, цессионарий ООО «ААС», получив права требования 30.03.2015, не предпринимал никаких мер к взысканию задолженности в судебном порядке, направил претензию лишь 20.01.2016;

- вызывает сомнение наличие уступленного требования ООО «ТМ-Энерго», так как согласно материалам налоговой проверки, имеющимся в распоряжении правоохранительных органов, ООО «ТМ-Энерго» в качестве контрагента ООО «СибСпецСтрой» не упоминается.

Определением от 08.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 23.03.2017.

От конкурсного управляющего ООО «СибСпецСтрой» ФИО1 поступил отзыв на жалобу, в котором он выразил несогласие с приведёнными в ней доводами.

От ООО «ААС» поступил отзыв на жалобу, в котором он выразил несогласие с приведёнными в ней доводами.

Судебное заседание, состоявшееся 23.03.2017, отложено на 20.04.2017 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «ПСРЭ» об истребовании у налогового органа акта выездной налоговой проверки № 16/06 от 30.09.2016 в отношении должника.

От ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила копия акта выездной налоговой проверки № 16/06 от 30.09.2016 в отношении должника.

От конкурсного управляющего ООО «СибСпецСтрой» ФИО1 поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

От ООО «ААС» поступили дополнения к отзыву на жалобу.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании 20.04.2017 представитель конкурсного управляющего ООО «СибСпецСтрой» ФИО1 пояснил, что к поступившему акту налоговой проверки налоговым органом не представлены приложения по контрагентам, в связи с чем заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписки из приложения к акту налоговой проверки № 16/06 от 30.09.2016 за 2014 год.

Суд, выслушав мнение сторон в отношении заявленного ходатайства конкурсного управляющего должника, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела выписку из приложения к акту налоговой проверки № 16/06 от 30.09.2016 за 2014 год.

В связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16.05.2017.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего ФИО1 поступили дополнения к отзыву на жалобу, к которым приложена выписка из ЕГРЮЛ на 15.05.2017 в отношении ООО «ТМ-Энерго».

От ООО «ПСРЭ» поступили ходатайство об истребовании доказательства, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 16.05.2017 представитель ООО «ПСРЭ» заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Для целей проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы, выяснения обстоятельств о наличии либо отсутствии хозяйственных взаимоотношений между ООО «СибСпецСтрой» и ООО «ТМ-Энерго» суд апелляционной инстанции посчитал необходимым предложить налоговому органу предоставить дополнительные пояснения, связанные с представленной в материалы дела копией акта выездной налоговой проверки и выпиской из приложения к этому акту.

Определением от 01.06.2017 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 10.07.2017, предложив ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628412 <...>) представить в канцелярию суда письменные пояснения.

Во исполнение определения суда от налогового органа поступили пояснения, к которым приложена копия выписки из ЕГРЮЛ от 07.07.2017 в отношении ООО «ТМ-Энерго».

Представитель ООО «ПСРЭ», извещённого о судебном заседании 10.07.2017 надлежащим образом в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.07.2017 по 17.07.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителей конкурсного управляющего ООО «СибСпецСтрой» и ООО «ААС».

Представитель конкурсного управляющего ООО «СибСпецСтрой» ФИО1 просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ААС» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов на жалобу с дополнениями, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящие требования предъявлены ООО «ААС» в процедуре наблюдения.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, настоящее обращение ООО «ААС» в суд основано на заключённом соглашении уступки прав (цессии) от 30.03.2015 между ООО «ААС» (цессионарий) и ООО «ТМ-Энерго» (цедент) (л.д. 76-78), по условиям которого цедент передал ООО «ААС» в полном объёме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров, заключённых между цедентом и ООО «СибСпецСтрой» (должник), названных в пункте 2 соглашения наряду с различными первичными документами (акты, справки, реестры актов, счета-фактуры, товарные накладные).

Наличие прав (требований) по указанному соглашению составляет 243 474 305

руб. 20 коп. (пункт 2).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 241 039 560 руб. (пункт 4).

О состоявшейся уступке ООО «ТМ-Энерго» должник уведомлён письмом от 31.03.2015 № 14 (получено должником 01.04.2016 вх. № 384/1) (л.д. 79).

ООО «ААС» предъявил должнику претензию от 20.01.2016 об оплате задолженности (л.д. 80-81).

Доказательств исполнения должником обязательств в пользу первоначального кредитора либо нового кредитора ООО «ААС» не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «ААС».

Доводы апелляционной жалобы ООО «ПСРЭ» не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции на дату заключения соглашения от 30.03.2015, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ на основании совершённой цессии у ООО «ААС» возникли к должнику соответствующие права требования, вытекающие из условий договоров, иных первичных документов, положенных в основу передачи прав требований по соглашению от 30.03.2015.

В этом случае ООО «ААС», обратившись к должнику в настоящем деле о банкротстве, обязано в силу статьи 65 АПК РФ доказать допустимыми доказательствами факт наличия на стороне ООО «СибСпецСтрой» спорной задолженности, которая образовалась перед первоначальным кредитором ООО «ТМ-Энерго», как если бы сам цедент ООО «ТМ-Энерго» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями к должнику ООО «СибСпецСтрой».

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учётом дополнительно запрошенных на стадии апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, задолженность ООО «СибСпецСтрой» в размере 243 474 305 руб. 20 коп. перед первоначальным кредитором образовалась:

- по договору № 21/14 от 12.01.2014 (л.д. 8-15),

- по договору № 23/14 от 12.01.2014 (л.д. 21-29),

- по договору подряда № 510-ПР/14 от 20.08.2014 (л.д. 35-47),

- за поставку товара.

Суд первой инстанции установил факт выполнения работ ООО «ТМ-Энерго» по вышеуказанным договорам и поставки должнику товара и, применив правомерно нормы пункта 3 статьи 488, пункта 1 статьи 702, пункта 4 статьи 753, статей 454, 711, 720, 746 ГК РФ, вследствие отсутствия доказательств оплаты стоимости работ и полученного товара в полном объёме, признал требования ООО «ААС» к должнику обоснованными, что не оспаривалось должником, временным управляющим на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, а конкурсным управляющим – на стадии апелляционного обжалования.

Доводы жалобы ООО «ПСРЭ» по сути сводятся к тому, что у него имеются сомнения в наличии уступленных ООО «ААС» требований ООО «ТМ-Энерго».

Данные сомнения заявителя основаны на том, что согласно материалам налоговой проверки, имеющимся в распоряжении правоохранительных органов, ООО «ТМ-Энерго» в качестве контрагента ООО «СибСпецСтрой» не упоминается.

Суд апелляционной инстанции с целью проверки этих доводов запросил у налогового органа соответствующие сведения, пояснения определениями от 03.04.2017, от 01.06.2017.

Во исполнение определений апелляционного суда налоговым органом представлены копии акта выездной налоговой проверки от 30.09.2016 № 16/16 и пояснения на вопросы, поставленные определением суда от 01.06.2017.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии акта выездной налоговой проверки ООО «СибСпецСтрой», в частности, пункта 1.6.1. (таблица № 1) усматривается, что в этом пункте налоговым органом перечислены контрагенты (716) должника, в отношении которых в налоговые органы по месту учёта контрагентов направлены поручения об истребовании документов для подтверждения действительности исполнения обязательств по сделкам и подлинности представленных ООО «СибСпецСтрой» документов.

При этом указано, что документы представлены по 87% контрагентам общества.

В числе перечисленных контрагентов ООО «ТМ-Энерго» не значится.

Однако в копии выписки из реестра приложений к этому акту выездной налоговой проверки (приложение № 5 к акту «реестр полученных счетов-фактур за период с 01.01.2014 по 31.03.2014», приложение № 7 к акту «реестр полученных счетов-фактур за период с 01.07.2014 по 30.09.2014») продавцом названо ООО «ТМ-Энерго» (как без указания ИНН, так и с указанием ИНН <***>).

Кроме того, в дополнении к отзыву на жалобу конкурсным управляющим ООО «СибСпецСтрой» ФИО1 указано о том, что 21.04.2015 принято решение о реорганизации ООО «ТМ-Энерго» путём присоединения, правопреемником указано ООО «Дил» (ИНН <***>), дата внесения в ЕГРЮЛ записи 20.10.2015.

Исходя из полученных сведений суд апелляционной инстанции и предложил определением от 01.06.2017 ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры представить суду письменные пояснения:

- действительно ли в реестре приложений к акту выездной налоговой проверки № 16/06 от 30.09.2016 ООО «СибСпецСтрой» значится ООО «ТМ-Энерго» (ИНН <***>), подтверждает ли налоговый орган сведения об указанном лице, имеющиеся в представленной суду копии выписки из данного реестра, как о контрагенте ООО «СибСпецСтрой»;

- перечислены ли в пункте 1.6.1. (таблица № 1) акта выездной налоговой проверки ООО «СибСпецСтрой» все контрагенты, в отношении которых в налоговые органы по месту учёта контрагентов направлены поручения об истребовании документов для подтверждения действительности исполнения обязательств по сделкам и подлинности представленных ООО «СибСпецСтрой» документов, или только те, в отношении которых получены ответы, и подтверждены соответствующие сведения;

- по каким причинам ООО «ТМ-Энерго» (ИНН <***>) отсутствует в числе контрагентов, указанных в пункте 1.6.1. (таблица № 1) акта выездной налоговой проверки ООО «СибСпецСтрой», но указано в реестре приложений к этому акту.

Во исполнение определения суда от налогового органа поступили пояснения, согласно которым на основании представленных ООО «СибСпецСтрой» по требованию от 17.03.2016 копий счетов-фактур инспекцией составлен реестр полученных счетов-фактур за 2013-2014 годы (приложения к акту проверки). По представленным документам инспекцией приняты расходы (вычеты) по НДС, в том числе и по контрагенту ООО «ТМ-Энерго». В пункте 1.6.1. акта проверки отражена информация, о направленных в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые органы по месту учёта контрагентов поручениях об истребовании документов, для подтверждения действительности исполнения обязательств по сделкам и подлинности представленных ООО «СибСпецСтрой» документов, по 716 контрагентам (действующим на момент проведения выездной налоговой проверки юридическим и физическим лицам). Документы представлены по 87% контрагентам ООО «СибСпецСтрой», которые подтвердили взаимоотношения, остальная часть контрагентов (13%), по которым были направлены поручения об истребовании документов, без объяснения причин требования налогового органа не исполнили. На момент выездной налоговой проверки ООО «ТМ-Энерго» прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Дил». В связи с чем инспекцией направлено поручение об истребовании документов в отношении ООО «Дил», которое подтвердило взаимоотношения с ООО «СибСпецСтрой». Данная информация отражена в пункте 1.6.12. акта проверки.

Из пояснений налогового органа следует, что взаимоотношения между ООО «ТМ-Энерго», прекратившего деятельность в форме присоединения к ООО «Дил», и должником имелись.

Обратного податель жалобы апелляционному суду не доказал.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания при наличии в деле первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, поставки товара ООО «ТМ-Энерго» должнику с учётом пояснений налогового органа, считать необоснованными заявленные ООО «ААС» требования.

Доводы жалобы заявителя в указанной части не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о необходимости проверки встречного исполнения обязательств ООО «ААС» по соглашению и не принятии им мер к взысканию задолженности в судебном порядке, направлении претензии лишь 20.01.2016, не являются основанием для отмены законно и обоснованно вынесенного судом первой инстанции определения.

Вопрос об исполнении ООО «ААС» обязательств по соглашению от 30.03.2015 не имеет правового значения при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требования кредитора, когда судом устанавливаются обстоятельства возникновения и наличия кредиторской задолженности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2016 по делу № А75-2961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина