Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14124/2015) общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2015 года по делу № А81-3451/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» Южаниновой Т.А. (паспорт, доверенность № 86-13/15-18 от 08.04.2015 сроком действия по 31.03.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект: «Скважина наблюдательная № ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ», инв. № 880000000919, кадастровый номер 89:04:010905:9603, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, Ямбургское НГКМ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2015 по делу № А81-3451/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Газпром добыча Ямбург» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда о том, что все возводимые в процессе пользования участком недр сооружения являются временными, создаваемыми на период срока действий лицензии сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Отмечает, что наблюдательная скважина, вопреки ошибочным выводам суда, имеет самостоятельное функциональное значение, отнесена к объектам капитального строительства, представляет собой сложное инженерное сооружение, а его конструкция неразрывно связана с землей и участком недр, что свидетельствует об отнесении ее к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит обязательной государственной регистрации. Обращает внимание, что выводы суда о том, что скважины не могут находится в свободном гражданском обороте, противоречит нормам гражданского законодательства, закону о недрах, и сложившейся судебной практике. Апеллянт считает необоснованными ссылку суда на постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 и вывод суда об отсутствии в деле доказательств наличия спора о праве и нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что на все скважины, за исключением семи, ООО «Газпром добыча Ямбург» зарегистрировано право собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.01.2016, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом природных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу Министерства природных ресурсов Российской Федерации истцу выдана лицензия от 21.12.1999 серия СЛХ № 00738 на право пользования недрами, сроком действия до 12.05.2018, а также заключен договор (лицензионное соглашение) об условиях пользования недрами Ямбургского газоконденсатного месторождения (далее – Лицензионное соглашение).

Согласно пункту 1 Лицензионного соглашения месторождение предоставляется истцу в пользование с целью: добычи газа из пластов сеномана; добычи газа и конденсата из пластов БУ-3, БУ-4, БУ-6, БУ-8/0, БУ-8/01, БУ-8/1-2, БУ-8/3, БУ-9 неокома; геологического изучения с последующей разработкой залежей ниже пласта БУ-9.

В период с 2007 по 2009 годы истцом на предоставленном ему в пользование участке недр за счёт собственных средств возведён объект - «Скважина наблюдательная № ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ».

Указанное обстоятельство подтверждается копией акта о заложении поисково-оценочной скважины № 182 Ямбургской площади, копией договора № 107/05 от 28.03.2005 на строительство поисково-разведочных скважин, копиями платёжных поручений об оплате выполненных работ, копией рабочего проекта № 180/04-107-РБ, копией заключения экспертной комиссии № 265 от 08.08.2005, копией экспертного заключения № 176-01, копией кадастрового паспорта сооружения № 8900/200/14-138071 от 20.11.2014.

В апреле 2015 года истец обратился в Надымский отдел Управления Росреестра
по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной
регистрации права собственности на построенный объект.

Сообщением № 89/008/300/2015-3072 от 30.04.2015 в государственной регистрации права отказано по причине отсутствия в истца надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Полагая, что возможность зарегистрировать право собственности на скважину в установленном действующим законодательством порядке у него отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статями 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенных норм права, создание новой вещи должно быть произведено в соответствии с требованиями закона.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По мнению суда апелляционной инстанции, квалифицирующим признаком применения статьи 218 ГК РФ является непосредственное создание объекта недвижимости силами и средствами истца.

То есть, в предмет исследования по данному спору входит установление обстоятельств строительства скважины с приложением документов, подтверждающих факт её создания, к числу которых относятся: получение разрешительных строительных и землеотводных документов, наличие подрядных отношений по возведению объекта, платежные документы, подтверждающие финансирование объекта, и т.п.

ОАО «Газпром добыча Ямбург» в качестве доказательства строительства спорного объектами силами своего правопредшественника сослалось на акт о заложении поисково-оценочной скважины № 182 Ямбургской площади, договор № 107/05 от 28.03.2005 на строительство поисково-разведочных скважин, платёжные поручения об оплате выполненных работ, рабочий проект № 180/04-107-РБ, заключение экспертной комиссии № 265 от 08.08.2005, экспертное заключение № 176-01, кадастровый паспорт сооружения № 8900/200/14-138071 от 20.11.2014.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт строительства им спорного объекта (наблюдательной скважины).

В материалы дела представлено техническое задание на разработку рабочего проекта на строительство поисковой скважины № 182 на Ямбургской площади (том 1 л. 14-28), согласованное в установленном порядке с уполномоченными органами.

В связи с указанным заданием ООО «Тюменниигипрогаз» в 2005 году подготовлен рабочий проект № 180/04-07-РБ на строительство поисково-оценочной скважины № 182 на Ямбургской площади (том 1 л. 30-32).

Рабочий проект № 180/04-07-РБ на строительство скважины согласован Федеральным горным промышленным надзором на основании экспертного заключения № 11-ПД-000758-2005, обществом с ограниченной ответственностью «Газобезопасность» на основании экспертного заключения № 450 от 17.05.2005, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании заключения № 265 от 08.08.2005 (том 1 л. 33-41).

Согласно представленным документам строительство спорной скважины осуществлялось на основании заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Бургаз» договора № 107/05 от 28.03.2005 на строительство поисково-разведочных скважин в редакции подписанных дополнительных соглашений на отведенных для этих целей земельных участках на правах аренды.

Спорный объект построен с учетом акта от 16.03.2006 о заложении поисково-оценочной скважины № 182 Ямбургской площади и договора аренды земельных участков № 83-06 от 28.06.2006, из которого усматривается факт предоставления истцу земельного участка площадью 19,1 га (том 1 л. 80, том 2 л. 56-61).

На основании Приложения № 1 к договору аренды 3,5 га земельных участков выделено истцу для эксплуатации поисковой скважины П-182, 15,6 га для эксплуатации трассы перетаскивания (автозимника) к поисковой скважине П-182 (том 2 л. 60).

Выбор и предоставление земельного участка под строительство скважины согласованы с уполномоченными органами.

Срок действия договора аренды установлен с 26.06.2006 по 25.06.2009.

Письмом Администрации муниципального образования Надымский район № 15722/ВИ-01 от 04.12.2009 арендодателем согласована пролонгация договора аренды (том 2 л. 62).

Тем самым, строительство указанной скважины осуществлено на земельных участках, отведенных для этих целей истцу на правах аренды, что допускается требованиями действующего законодательства.

Бурение скважины окончено 11.02.2008, о чем свидетельствует акт об окончании бурения скважины № 182 Ямбургской площади, подписанный уполномоченными лицами (том 2 л. 95).

Согласно представленным в дело платежным поручениям (том 2 л. 1-55) финансирование строительства скважины производилось за счет денежных средств ООО «Газпром добыча Ямбург». В назначении указанных платежных документов содержится ссылка на договор № 107/05 от 28.03.2005.

С учетом установленных обстоятельств, строительство объекта: «Скважина наблюдательная № ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ», инв. № 880000000919, кадастровый номер 89:04:010905:9603, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, Ямбургское НГКМ произведено силами и за счет средств ООО «Газпром добыча Ямбург».

В этой связи имеются достаточные основания для применения положений статьи 218 ГК РФ о приобретении истцом, создавшим новый объект, права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела того обстоятельства, что спорная скважина относится к объектам недвижимости. При констатации указанного вывода арбитражный суд исходил из того, что скважина не имеет самостоятельного функционального назначения, а представляет собой временный объект, создаваемый на период срока действия лицензии на право пользования недрами.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Вопрос о квалификации объекта в качестве недвижимости относится к вопросам установления факта, который производится на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств.

На основании статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Таким образом, наличие у истца лицензии на право пользования недрами свидетельствует о возникновении у него права на возведение в пределах предоставленного ему горного отвода сооружений, предназначенных для добычи полезных ископаемых и геологического изучения недр.

В материалы дела представлены лицензия от 21.12.1999 серия СЛХ № 00738 на право пользования недрами, сроком действия до 12.05.2018, договор (лицензионное соглашение) об условиях пользования недрами Ямбургского газоконденсатного месторождения, удостоверяющий горный отвод акт от 16.10.1991, на основании которых истцу предоставлено право пользования недрами сроком на 25 лет с 13.05.1993 по 12.05.2018 (том 1 л. 53-75).

В связи с изменениями организационно-правовой формы истца, указанная лицензия переоформлена на лицензию от 25.05.2008 серия СЛХ № 02082.

Дополнением № 1 к лицензии срок окончания действия лицензии продлен до 31.12.2054.

На основании пункта 1.3 дополнения № 1 к лицензии вид разрешенного пользования недрами определен как разведка и добыча углеводородного сырья.

В статье 6 Закона о недрах предусмотрена возможность предоставления недр в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

С учетом изложенного, строительство скважины в виде подземного сооружения, как утверждает и истец, осуществлено с целью разведки и добычи углеводородного сырья, что подтверждено представленными в дело актами о результатах проведенных испытаний в области геологического изучения недр.

По окончании поисково-оценочных работ истцом произведены работы по завершению испытаний, построенный объект переведен в фонд наблюдательных скважин и дальнейшее его назначение определено в целях контроля за отработкой продуктивной толщи разрабатываемой газоконденсатной залежи пласта, что подтверждается планом от 30.01.2009 и протоколом геолого-технического совещания от 25.05.2009 (том 2 л. 96-101).

В пункте 49 постановления Госкомстата РФ от 29.05.1996 № 44 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных и газовых скважин» (вместе с «Инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией газовых скважин (форма № 2-ТЭК (газ))», «Инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин (форма № 1-ТЭК (нефть))» установлено, что под наблюдательными следует считать скважины, которые используются специально для измерения, контроля и наблюдения за продвижением контурных вод, за изменением давления в пласте и т.п.

В фонд контрольных (наблюдательных) скважин включены: действующие, бездействующие, находящиеся в освоении и в ожидании освоения.

В данном случае на основании перевода построенной скважины в фонд наблюдательных истцом произведен демонтаж буровой установки и дополнительного оборудования для проведения испытательных работ.

При этом построенный истцом в виде подземного сооружения объект не ликвидирован и не законсервирован.

Напротив, на спорном объекте произведены работы для обеспечения осуществления контроля и дальнейшего наблюдения, установлены соответствующие задвижки, манометры и составлен акт о безопасном состоянии скважины от 29.01.2009, в котором отражено отсутствие пропусков по фонтанной арматуре и задвижкам (том 2 л. 102).

Кроме того, истцом осуществлены мероприятия по очистке территории земельного участка от металлолома, техногенного и бытового мусора, сформирована площадка вокруг устья объекта и установлено ограждение и информационная таблица об объекте, а также произведены работы по технической и биологической рекультивации земельного участка, предоставленного для размещения спорной скважины.

На основании приказа ООО «Газпром добыча Ямбург» № 375 от 15.05.2009 назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (том 2 л. 112-113).

По акту приемки законченной строительством скважины, утвержденной приказом ООО «Газпром добыча Ямбург» от 31.12.2010, построенная истца скважина принята в эксплуатацию в отсутствии замечаний (том 2 л. 105-108).

В акте отражено, что предъявленная к приемке скважина № ПО-182-УППГ-2В Ямбургского НГКМ выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие как наблюдательная.

Функциональное назначение наблюдательной скважины, как установлено выше, определено в виде контроля за отработкой продуктивной толщи разрабатываемой газоконденсатной залежи пласта БУ91.

При этом присвоение спорной скважине статуса наблюдательной не исключает ее дальнейшее использование в разведовательных работах в области геологического изучения недр с соблюдением для этого установленных законом процедур.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия не соглашается с характеристикой спорной скважины в качестве временного сооружения, поскольку указанный объект представляет собой сложное сооружение, прочно, связанное с землей и участком недр и не перемещаемым в пространстве, с комплексом специально установленных объектов, и имеющее самостоятельное назначение в виде контроля за отработкой продуктивной толщи разрабатываемой газоконденсатной залежи пласта БУ91. Функциональным назначением данного объекта является его длительное использование в хозяйственной деятельности с учетом поставленных целей. То есть, скважина является недвижимым техническим сооружением, на которое может быть зарегистрировано право собственности в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств того, что скважина имеет вспомогательный характер по отношению к какому-либо главному объекту, не имеется.

При этом, то обстоятельство, что строительство указанного объекта начато в отсутствии соответствующего разрешения, в данном случае не свидетельствует о вспомогательном характере объекта.

В момент ввода объекта в эксплуатацию (на 30.12.2010) в Закон о недрах внесены изменения, в соответствии с которыми застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа (абзац 2 пункта 25 Закона о недрах).

Аналогичные изменения в 2011 году внесены в Градостроительный кодекс РФ.

Позднее Законом № 533-ФЗ от 31.12.2014 внесены изменения в градостроительное законодательство, которым установлено, что при строительстве и реконструкции буровых скважин получение разрешения на строительство не требуется.

В письме от 03.03.2015 Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23и-783 указано, что согласно пояснительной записке к проекту федерального закона № 587689-6 «О внесении изменений в статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (впоследствии Закон № 533-ФЗ) отмена процедуры выдачи разрешений на строительство в отношении указанных объектов обусловлена отсутствием целесообразности проверки проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, поскольку строительство таких объектов осуществляется на территории участка недр, предоставленного в пользование.

По мнению Министерства экономического развития Российской Федерации, государственная регистрация прав на буровые скважины, в случае, если указанные объекты соответствуют признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна осуществляться в порядке статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на буровые скважины, являются документы, подготовленные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о недрах.

Учитывая, что на земельном участке, на котором расположена спорная скважина отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, по отношению к которым спорное сооружение несет вспомогательную или обслуживающую функцию, а оно само заявлено как самостоятельный объект с определенным функциональным назначением, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для отнесения скважины к объектам вспомогательного использования.

Согласно представленному в дело страховому полису истцом как добросовестным владельцем спорного объекта застрахована гражданская ответственность за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте – Фонд скважин Газового промысла № 2 Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения, в который входит скважина наблюдательная ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ.

Установив, что построенная истцом за свой счет на отведенном для этих целей земельных участках скважина отвечает признакам объекта недвижимости, создана в соответствии с предъявляемыми требованиями к безопасности, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции считает, что у истца имеются достаточные основания для установления права собственности на объект.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истец в материалы настоящего дела представил уведомление государственного регистратора от 13.05.2015 об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (том 2 л. 133).

То обстоятельство, что Администрация муниципального образования Надымский район не оспаривает право ООО «Газпром добыча Ямбург» на спорный объект, исходя из оснований исковых требований, не свидетельствует о предъявлении иска ненадлежащему ответчику.

Признание в судебном порядке за истцом права собственности на скважину наблюдательную № ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ», прежде всего, направлено на установление правовой определенности в отношении спорного объекта. После государственной регистрации права собственности на скважину общество будет уплачивать в бюджет налог на имущество. В случае возникновения у контролирующих органом либо иных участников гражданских правоотношений претензий относительно эксплуатации скважины, у них не будет затруднений в определении лица, использующего его в своей деятельности и ответственного на надлежащее ведение таковой.

Поскольку истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект (сообщение от 30.04.2015), суд апелляционной инстанции считает обоснованным признание за ООО «Газпром добыча Ямбург» права собственности на объект: «Скважина наблюдательная № ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ», инв. № 880000000919, кадастровый номер 89:04:010905:9603, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, Ямбургское НГКМ в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с признанием за истцом права собственности на объект: «Скважина наблюдательная № ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ», инв. № 880000000919, кадастровый номер 89:04:010905:9603, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, Ямбургское НГКМ, апелляционная жалоба – удовлетворению.

С учетом заявления истца расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «Газпром добыча Ямбург».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2015 года по делу № А81-3451/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» право собственности на объект: «Скважина наблюдательная № ПО-182 УППГ-2В Ямбургского НГКМ», инв. № 880000000919, кадастровый номер 89:04:010905:9603, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, Ямбургское НГКМ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Л.И. Еникеева