Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1448/2020) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2019 по делу № А75-9152/2015 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» (ОГРН 1048602053323, ИНН 8602237805, место нахождения: 628422, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Западная, д. 23) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о взыскании 22 094 172 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута – Тарасов И.В. по доверенности от 24.06.2019 № 186 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» – Перситская Т.Б. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 30.05.2020;

от муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» – Клименко Е.Н. по доверенности от 09.01.2020 № 1 сроком действия до 31.12.2020;

в отсутствие представителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» (далее – истец, общество, ООО ТК «Призвание») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, администрация) о возмещении 22 094 172 руб. 89 коп. затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – третье лицо, МКУ «ДДТ и ЖКК»), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, служба).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2019 по делу № А75-9152/2015 исковое заявление общества удовлетворено.

С администрации в пользу ООО ТК «Призвание» взыскано 22 779 503 руб. 89 коп., из которыхубытки в размере 22 094 172 руб. 89 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 550 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 331 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сумма субсидии перечислена администрацией в согласованном сторонами объеме. При этом податель жалобы отмечает, что по результатам судебной экспертизы установлена экономическая необоснованность предъявленных к возмещению затрат. Ответчик указывает также на несогласие с возложением на администрацию расходов на проведение первоначальной судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В письменном отзыве на жалобу МКУ «ДДТ и ЖКК» просит решение по делу отменить, полагая приведенные администрацией доводы обоснованными.

В суд поступил также письменный отзыв на жалобу от службы, в котором третьим лицом изложена позиция по делу.

Служба, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель истца против удовлетворения жалобы возразил, представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» выразил согласие с позицией подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем администрации заявлено ходатайство о назначении в рамках настоящего дела повторной судебной экспертизы.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения. Мотивы принятия по ходатайству ответчика указанного решения будут изложены далее.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Сургута, МКУ «ДДТ и ЖКК» и ООО ТК «Призвание» на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 03.10.2013 № 2 заключены следующие договоры на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города: договор от 21.10.2013 № 146 по лоту № 10 (маршрут № 10); договор от 21.10.2013 № 147 по лоту № 16 (маршрут № 21); договор от 21.10.2013 № 148 по лоту № 17 (маршрут № 23); договор от 21.10.2013 № 149 по лоту № 18 (маршрут № 24); договор от 21.10.2013 № 150 по лоту № 30 (маршрут № 113); договор от 21.10.2013 № 151 по лоту № 33 (маршрут № 116); договор от 21.10.2013 № 152 по лоту № 36 (маршрут № 119); договор от 21.10.2013 № 153 по лоту № 39 (маршрут № 42). Условия перечисленных договоров идентичны.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров ООО ТК «Призвание» (перевозчик) принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории города в соответствии с производственной программой (согласно приложению 1 к договору).

Положениями пункт 2.2.1 указанных договоров закреплено право на предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по договору на основании решения Думы г. Сургута «О бюджете городского округа город Сургут».

В соответствии с пунктом 2.5.6. договоров МКУ «ДДТ и ЖКК» обязуется предоставлять субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год. Пунктом 2.5.1. договоров предусмотрено осуществление приемки объемов транспортных работ дирекцией.

С целью урегулирования вопросов предоставления субсидии из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам к договорам от 21.10.2013 №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города стороны заключили трехстороннее соглашение от 25.12.2013 № 203. Указанное соглашение заключено в соответствии с решением Думы города от 25.12.2012 № 273-V ДГ «О бюджете городского округа город Сургут на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» (с изменениями от 27.09.2013 № 369-V ДГ), постановлением администрации города от 12.02.2013 № 857 «О Порядке предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам (с изменениями от 20.09.2013 № 6770), распоряжением администрации города от 14.02.2013 № 469 «Об утверждении перечня получателей субсидии и объема предоставляемой субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам» (с изменениями от 05.12.2013 № 4252).

В силу пункта 3.5.1. соглашения ООО ТК «Призвание» обязалось обеспечить целевое использование бюджетных средств, полученных в соответствии с настоящим соглашением. МКУ «ДДТ и ЖКК» приняло обязательства по перечислению субсидии на расчетный счет общества на основании представленных последним отчетных документов (пункт 3.3.1. соглашения), по приемке фактических объемов и затрат по пассажирским перевозкам (пункт 3.3.2 соглашения) и по проверке объема и качества оказываемых услуг (пункт 3.3.3 соглашения).

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год.

В силу пункта 1.2. раздела 1 Приложения к постановлению администрации города от 12.02.2013 № 857 субсидией признаются бюджетные ассигнования, предоставляемые получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, в том числе на сезонных и специальных маршрутах, и предоставлением бесплатного проезда гражданам старшего поколения на сезонных автобусных маршрутах в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на соответствующий финансовый год.

Размер субсидии по соглашению от 25.12.2013 № 203 составил 9 343 714 руб.

На основании пункта 1.3. соглашения возмещение затрат производится за период оказания услуг по городским пассажирским перевозкам с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Положениями пункта 2.3. соглашения закреплено, что субсидия предоставляется в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных решением Думы города о бюджете городского округа город Сургут на соответствующий финансовый год.

Дополнительным соглашением от 04.03.2014 № 1 размер субсидии установлен в размере 105 156 562 руб. Пункт 4 соглашения дополнен подпунктом 2.5, согласно которому фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, перечень которых определен в приложении № 11 «плановый размер субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам» к соглашению, связанных с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, с учетом их экономической обоснованности и фактически полученными доходами от реализации контрольной и проездной продукции по регулируемым тарифам.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец во исполнение возложенных на него обязательств осуществлял перевозку пассажиров автотранспортом общественного пользования на территории г. Сургута.

По результатам исполнения соглашения обществом установлен недостаток бюджетного финансирования в форме субсидии. Разница между фактическими понесенными им расходами в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам в 2014 году и размером выплаченных субсидий, согласно, составила 22 466 245 руб. 10 коп.

02.07.2015 ООО ТК «Призвание» обратилось в администрацию с претензией № 196с о возмещении убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения ООО ТК «Призвание» в суд с настоящими требованиями.

Иск удовлетворен судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для целей привлечения лица к деликтной ответственности необходимо установление состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом специфики настоящего спора истец должен доказать факт оказания им услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидий за соответствующие услуги, факт неисполнения ответчиком должным образом обязанности по выплате субсидии, а также ее размер.

К правоотношениям сторон также применяются нормы бюджетного законодательства.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (пункт 1 статьи 86 БК РФ).

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 3 статьи 86 БК РФ).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение от 25.12.2013 № 203 заключено в соответствии с постановлением администрации города Сургута от 19.02.2014 № 1126 «О порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам» (далее – Порядок) в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 № 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка плановый объем субсидии рассчитывается как разница между суммой расходов услуг по городским пассажирским перевозкам и доходов от оплаты населением за проезд.

На основании пункта 2.4.1 Порядка Расходы по оказанию пассажирских перевозок определяются исходя из экономически обоснованных затрат с учетом следующих показателей:

прямых затрат: заработной платы и страховых взносов от расходов на заработную плату; стоимости автомобильного топлива; стоимости смазочных и прочих эксплуатационных материалов; стоимости технического обслуживания и ремонта (текущего и капитального) автобусов; стоимости износа и ремонта автомобильных шин; амортизации, аренды, лизинга (финансовой аренды) основных средств (автобусов); страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с федеральным законодательством; налогов, сборов, платежей и других обязательных отчислений, производимых в соответствии с установленным законодательством порядком;

общехозяйственных расходов в размере, не превышающих 35% от прямых затрат;

прочих расходов, не включенных в прямые затраты и общехозяйственные расходы, необходимых для производственного и социального развития, для выплаты налогов, уплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 5% от себестоимости.

Получатели субсидии в течение десяти календарных дней с момента получения соглашения о предоставлении субсидии подписывают его и представляют в дирекцию. В случае не предоставления в дирекцию получателем субсидии подписанного соглашения о предоставлении субсидии в указанный срок он считается отказавшимся от получения субсидии (пункт 2.9 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.12. Порядка в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии получатель субсидии обязан представлять в дирекцию следующие документы:

по итогам работы за 1 квартал текущего финансового года до 30 апреля: акт на предоставление субсидии; счет к акту на предоставление субсидии; справку-счет по выполненным объемам пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, в том числе по бесплатному проезду граждан старшего поколения на сезонных маршрутах; отчет о фактически выполненной транспортной работе и фактическом количестве перевезенных пассажиров по городским пассажирским перевозкам; отчет о фактических доходах от реализации билетной продукции по маршрутам; расчет субсидии за отчетный период с приложением регистров, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек учета, подтверждающих фактические расходы по статьям затрат, предусмотренных соглашением на предоставление субсидии; статистический отчет по форме № 1 – автотранс (срочная); отчет об использовании предоставленной субсидии; анализ фактических затрат по оказанию услуг по городским пассажирским перевозкам; отчет по заработной плате с приложением формы РСВ-1 ПФР и формы 4 ФСС с отметкой принявшего фонда; статистический отчет по форме № 65-автотранс; бухгалтерскую отчетность за отчетный период в составе, определенном соглашением.

ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в период с апреля по октябрь, до 15 декабря за ноябрь месяц текущего финансового года и до 10 января очередного финансового года за декабрь месяц текущего финансового года: акт на предоставление субсидии; счет к акту на предоставление субсидии; справку-счет по выполненным объемам пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, в том числе по бесплатному проезду граждан старшего поколения на сезонных маршрутах; отчет о фактически выполненной транспортной работе и фактическом количестве перевезенных пассажиров по городским пассажирским перевозкам; отчет о фактических доходах от реализации билетной продукции по маршрутам; расчет субсидии за отчетный период с приложением регистров, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек учета, подтверждающих фактические расходы по статьям затрат, предусмотренных соглашением на предоставление субсидии; статистический отчет по форме № 1 – автотранс (срочная).

ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с апреля по декабрь: отчет об использовании предоставленной субсидии; анализ фактических затрат по оказанию услуг по городским пассажирским перевозкам; отчет по заработной плате с приложением формы РСВ-1 ПФР и формы 4 ФСС с отметкой принявшего фонда; статистический отчет по форме № 65 – автотранс; бухгалтерскую отчетность за отчетный период в составе, определенном соглашением. Годовая отчетность, заверенная налоговым органом, представляется в течение 90 дней по окончании года: отчет о финансовых результатах с расшифровкой строк, декларация по транспортному налогу, налоговая декларация по налогу на имущество, налоговая декларация по налогу на прибыль.

Согласно пункту 2.13 Порядка фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, перечень которых определен в соглашении на предоставление субсидии в соответствии с подпунктом 2.4.1 Порядка, связанными с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах с учетом их экономической обоснованности и фактически полученными доходами от реализации контрольной и проездной продукции по регулируемым тарифам.

К возмещению не принимаются фактические затраты получателя субсидии:

направленные на осуществление деятельности, не связанной с перевозкой пассажиров по субсидируемым городским пассажирским перевозкам;

связанные с приобретением оборудования и других основных средств;

связанные с оплатой пени, штрафов;

общехозяйственные расходы: превышающие сумму, предусмотренную соглашением; в случае снижения прямых затрат и подтверждения общехозяйственных расходов в объеме, равном сумме соглашения, не принимаются расходы, превышающие 35% от фактических прямых затрат в год;

прочие расходы, не включенные в прямые и общехозяйственные расходы: превышающие сумму, предусмотренную соглашением; в случае снижения себестоимости и подтверждения прочих расходов в объеме, равном сумме соглашения, не принимаются расходы, превышающие 5% от фактической себестоимости в год.

В соответствии с пунктом 3.5.7 указанного выше соглашения понесенные получателем субсидии в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам убытки, которые не покрываются указанным в пункте 2.1 соглашения размером субсидии, предоставляемой дирекцией, возмещаются получателем субсидии за счет собственных средств.

Следовательно, в настоящем случае публично-правовое образование (г. Сургут) в лице администрации приняло на себя обязательства по компенсации перевозчику затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам. Затраты перевозчика подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. На публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

На основании изложенного установлению подлежит объем подлежащих возмещению затрат (объем субсидии).

С целью проверки обоснованности представленного ООО ТК «Призвание» в дело расчета в соответствии с правилами статьи 82 АПК РФ суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЮФА Консалтинг» Кальницкой Н.В.и Балиной М.Г. (определение от 08.12.2015). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Каков размер фактически понесенных затрат на пассажирские перевозки в рублевом эквиваленте ООО ТК «Призвание» за 2014 календарный год в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013?

2. Являются ли указанные в первичных документах фактические затраты ООО ТК «Призвание» в 2014 году расходами в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013 либо в первичных документах указаны затраты произведенные по иным сделкам (указать размер)?

3. Соответствуют ли все представленные на экспертизу первичные документы требованиям, указанным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»?

4. Являются ли фактические затраты ООО ТК «Призвание» в 2014 году в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013 экономически обоснованными?».

11.10.2016 в суд первой инстанции поступило экспертное заключение, в соответствии с которым, отвечая на первый вопрос, эксперты указали, что размер фактически понесенных затрат на пассажирские перевозки в рублевом эквиваленте ООО ТК «Призвание» за 2014 календарный год в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку № 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013 определен суммой 166 865 254 руб. 22 коп. При этом при расчете фактически понесенных затрат на пассажирские перевозки в рублевом эквиваленте ООО ТК «Призвание» за 2014 календарный год не исключались экономически не обоснованные расходы, указанные в ответе на вопрос 4.

Отвечая на вопрос 2, эксперты указали, что в бухгалтерском учете в составе расходов, понесенных ООО ТК «Призвание», учтены расходы не в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку № 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013г. в размере 6 312 759 руб. 59 коп.

Ответ экспертов на вопрос 3 содержит указание на выявленные первичные документы, оформленные с нарушением с пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на сумму 225 616 руб. В ходе проведенной экспертизы выявлено отражение затрат ООО ТК «Призвание», не подтвержденных первичными документами, в нарушение пункта 1 статьи 9 поименованного Федерального закона на сумму 1 722 387 руб. 09 коп.

По мнению эксперта, фактические затраты, понесенные ООО ТК «Призвание» в 2014 году в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку № 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013, в части расходов на оплату труда, а именно –выплаты премий, персональных надбавок, начисленных на указанные выплаты сумм районного коэффициента и северной надбавки с учетом страховых взносов, в размере 22 981 154 руб. 21 коп. являются экономически не обоснованными. По иным расходам оплаты труда эксперт не изложил мнение об экономической обоснованности (вопрос 4).

Впоследствии в рамках рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное наличием неопределенности ответов экспертов в рамках исследования по отдельным вопросам, поставленным в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.2015.

Так, в частности, при расчете фактически понесенных затрат на пассажирские перевозки в рублевом эквиваленте ООО ТК «Призвание» за 2014 календарный год экспертом не исключались экономически не обоснованные расходы, указанные в ответе на вопрос 4 (вопрос 1). В свою очередь, отвечая на вопрос 2 и ссылаясь на экономическую обоснованность ООО ТК «Призвание» в рамках указанных договоров, эксперты не ответили на вопрос 4 и, следовательно, вывод по вопросу 1 не дает определенного ответа на поставленный вопрос. Не дается определенный ответ на вопрос о размере фактических затрат.

Кроме того, в заключении не давалось однозначного ответа на вопрос о том, являются ли фактические затраты ООО ТК «Призвание» в 2014 году в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку экономически обоснованными. Фактические затраты в части расходов на оплату труда – выплаты премий, персональных надбавок, начисленных на указанные выплаты сумм с учетом районного коэффициента и северной надбавки с учетом страховых взносов в размере 22 981 154 руб. 21 коп. оценены как экономически необоснованные, однако по другим фактическим затратам однозначный вывод не сформулирован. При этом экспертами пояснено, что сумма северной надбавки не исключалась из размера понесенных затрат в части заработной платы работников ООО ТК «Призвание», что не согласуется с выводами экспертов по вопросу 4.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле, определением суда от 27.02.2019 по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза по делу № А75-9152/2015, проведение которой поручено Межрегиональной Некоммерческой Организацией «Альянс Судебных Специалистов» (эксперт Каминская О.А.). Производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в полученном в результате исследования заключении эксперта от 15.11.2019, размер фактически понесенных затрат на пассажирские перевозки ООО ТК «Призвание» за 2014 год составил 171 749 229 руб. 93 коп. При этом фактические затраты, понесенные ООО ТК «Призвание» в 2014 году в рамках исполнения обязательств по договорам на перевозку № 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013, являются экономически обоснованными.

С учетом изложенного по результатам оценки совокупности полученных судом первой инстанции доказательств экономической обоснованности спорных расходов апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 22 094 172 руб. 89 коп. (из расчета: 171 749 229 руб. 93 коп. – 112 371 528 руб. 04 коп. (сумма, перечисленная администрацией в счет возмещения затрат) – 37 283 529 руб. (сумма, полученная от реализации контрольной и проездной продукции по регулируемым ценам)), поскольку, как указано выше, размер фактически понесенных затрат на пассажирские перевозки ООО ТК «Призвание» за 2014 год составил 171 749 229 руб. 93 коп., и данный вывод эксперта не опровергнут администрацией (статьи 9, 65 АПК РФ). Выводы, к которым пришел эксперт по результатам исследования, не опровергнуты подателем апелляционной жалобы со ссылкой на доказательства.

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Основания для несогласия с решением в данной части судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истцом для проведения судебных экспертиз по делу перечислено 250 000 руб. и 300 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указанные судебные расходы по результатам рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований в полном объеме возложены на администрацию, с чем последняя не согласна и на что указывает в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2). Основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий, недостаточная ясность и полнота заключения эксперта устраняется путем назначения дополнительной экспертизы.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для назначения судом первой инстанции повторной судебной экспертизы. В то же время при принятии по делу решения суд первой инстанции оценивал в совокупности и взаимосвязи результаты как повторной, так и первоначальной судебной экспертизы, и полученные доказательства не имеют процессуального приоритета одного над другим и подлежат оценке в равной степени, позволяя установить обстоятельства спора. Основания для исключения какого-либо из полученных заключений из доказательственной базы дела (его материалов) отсутствуют. При проведении первоначальной и повторной судебной экспертизы проведено исследование экспертами, чьи кандидатуры и подготовка проверены судом, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка результатов проведенных исследований дала основания для вывода о законности требований истца.

В силу положений части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Кодекса).

Статьей 71 АПК РФ предусматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 поименованной статьи). Согласно части 5 статьи 71 Кодекса никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения проигравшей спор стороны (ответчика) от обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных в связи с проведением первоначальной и повторной экспертизы. Доводы апелляционной жалобы администрации об обратном отклоняются.

С учетом приведенных норм, а также доказательственного значения результатов проведенных на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции экспертных исследований суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения повторной судебной экспертизы по заявленному ответчиком в судебном заседании 12.05.2020 ходатайству. Представленные в дело доказательства позволяют прийти к определенному и однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства дела установлены и нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения подателя жалобы от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2019 по делу № А75-9152/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер