Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14582/2020) акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2020
по делу № А81-4045/2020 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард,
ул. Матросова, 29) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании ущерба в размере 9 657 318 руб.,
об обязании разработать, согласовать проект рекультивации лесных участков,

в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще;

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Газпромнефть-ННГ», общество) о взыскании ущерба, причиненного лесным участкам, в размере 9 657 318 руб., об обязании в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать
и согласовать проект рекультивации лесных участков площадью 1,0534 га, расположенных в выделах №№ 76, 156 в квартале № 477 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (далее – лесные участки), произвести рекультивацию лесных участков и предоставить акт о рекультивации спорных лесных участков.

Решением от 28.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. С АО «Газпромнефть-ННГ» в пользу Департамента взыскан вред, причиненный лесным участкам, расположенным в выделах №№ 76, 156 в квартиле № 477 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере
9 657 318 руб. На АО «Газпромнефть-ННГ» возложена обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу: разработать и согласовать
с департаментом проект рекультивации лесных участков, рекультивировать лесные участки, предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования
в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. С общества
в доход федерального бюджета взыскано 77 287 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд,
в которой просит решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Газпромнефть-ННГ» указывает,
что в материалах дела отсутствуют доказательства снятия, уничтожения либо порчи почв, наличия в почве нефтепродуктов и их концентрации. Исследования
с привлечением экспертов не проводились, документально сведения, изложенные
в акте осмотра, не подтверждены. Следовательно, доказательства причинения вреда отсутствуют. Привлечение к административной ответственности не может служить доказательством наличия состава для привлечения к гражданско-правовой ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, является формальным. Истцом
не доказана указанная им площадь нарушенного участка - 1,0534 га (в том числе, соответствие измерительного прибора для определения площади) и, соответственно, размер ущерба. Из акта осмотра невозможно определить точный размер площади
и границы (контур) спорного участка, указана только точка координат вместо трех поворотных. Абрис места лесонарушения, приложенный к иску, не является частью акта осмотра. Акт осмотра составлен без участия представителя общества, является недопустимым доказательством. Установленный судом первой инстанции срок
для исполнения решения не является разумным, противоречит пункту 26 Правил рекультивации, утвержденных постановлением Правительства от 10.07.2018 №800.
На трассе коммуникации, включенной в площадь лесных участков, отсутствуют природные объекты и объекты охраны, в связи с чем из площади ущерба должна быть исключена площадь 10 186 кв.м., расчет ущерба можно было производить исходя
из площади не более 348 кв.м., размер ущерба мог составить 319 038 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

АО «Газпромнефть-ННГ» и Департамент, надлежаще извещенные о времени
и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем заседание суда проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 № 297/П, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор в области использования и охраны земель лесного фонда, и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда,
за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса РФ.

В рамках имеющихся полномочий, 23.10.2019 при следовании на лесные участки в целях формирования государственных заданий на 2020 год, в выделах
№№ 76, 156 в квартале № 477 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (координатная точка WGS84 N 63.61215 Е 74.24313) по ходу движения
к кустовой площадке № 93 Крайнего месторождения с левой стороны от дороги
в непосредственной близости от крановых узлов, принадлежащих ответчику, обнаружены признаки нарушения природоохранного законодательства.

В ходе осмотра лесного участка (слева от куста № 266 Еты-Пуровского месторождения), расположенного в выделах №№ 76, 156 в квартале № 477 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, обнаружена отсыпанная песком территория площадью 1,0534 га, по периметру которой наблюдаются деревья со следами нефтепродуктов выше корневой шейки, а также установлено, что в результате проведенных работ на указанном лесном участке искусственным изменено естественное русло ручья «Безымянный», впадающего
в р.Котутояха.

Площадь загрязненного участка местности составила 1,0534 га.

Работы по устранению загрязненного нефтепродуктами участка на момент осмотра не производились. Какая-либо техника для ликвидации загрязнения
на нарушенном лесном участке отсутствовала.

При наложении границ нарушенного участка, полученных при помощи
GPS-навигатора, на материалы лесоустройства 2013 года в электронной картографической базе данных материалов лесоустройства программного комплекса ЛЕСГИС, Департаментом установлено, что нарушенный участок частично расположен в границах предоставленного АО «Газпромнефть-ННГ» участка по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов под эксплуатацию нефтепроводов, принадлежащих АО «Газпромнефть-ННГ» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 30.03.2010 № 87/Л-10; договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 30.03.2017 № 40/Л-17.

В соответствии с лицензиями СЛХ № 02136 НЭ, СЛХ № 16291 НЭ, СЛХ
№ 02135 НЭ, СЛХ № 02118 НЭ, СЛХ № 02120 НЭ право пользование недрами предоставлено ответчику.

Результаты осмотра оформлены Актом от 23.10.2019 обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическими лицами
и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности. Также
в подтверждение факта загрязнения лесного участка Департаментом представлены фотоматериалы, абрис места лесонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 № 179/Н ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 11 000 руб. Постановление ответчиком не оспаривалось, административный штраф оплачен добровольно.

По расчету Департамента, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»
и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310
«О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер вреда причиненного вследствие загрязнения лесного участка составил 9 657 318 руб.

Также Департаментом заявлено требование об обязании ответчика произвести рекультивацию лесных участков.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные
в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Положения об ответственности за причиненный вред предусмотрены статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только
при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения
и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят
к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации
в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации
и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями
и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу
и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда,
его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов,
за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка
и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной
в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий
по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие
на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение,
но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате
ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме
в соответствии с законодательством.

В определении от 09.04.2019 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 77-КГ19-1 отмечено, что сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит,
в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само
по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который
не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается
в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя
из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат
на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии
с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление
в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800
«О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Постановление №800) рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе, ЛК РФ.

В силу пункта 8 Постановления № 800, рекультивация земель осуществляется
в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом «в» пункта 15 Постановления № 800 определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации
в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию
с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным
на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Постановления № 800 следует,
что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее,
чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Согласно пункту 30 Постановления № 800 завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах
по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель,
на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Постановления № 800.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме; при этом, закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий
в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно
по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния,
а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда,
либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды,
но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Факт причинения ответчиком вреда лесному участку подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра лесного участка от 23.10.2019. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 № 179/Н ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление ответчиком не оспаривалось, административный штраф оплачен добровольно.

С учетом изложенного, возложение на ответчика обязанности проведения работ по рекультивации и возмещения ущерба является правомерным, направленным
на возмещение вреда в полном объеме.

Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.

В апелляционной жалобе АО «Газпромнефть-ННГ» полагает,
что Департаментом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что достаточные доказательства наличия ущерба и вины ответчика в его причинении, обычно представляемые по такой категории дел, истцом представлены.

Ответчик, в свою очередь, заявляя о несоответствии изложенных истцом обстоятельств действительности, доказательств в их опровержение не представил.

Акт осмотра лесного участка от 23.10.2019 составлен должностным лицом компетентного органа. В качестве приложений к акту указаны фототаблица, схема расположения лесного участка, расчет ущерба, произведенный исходя из площади участка 10534 кв.м.

15.11.2019 Департаментом в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» составлен протокол №178/Н об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах». Представитель АО «Газпромнефть-ННГ» принимал участие в рассмотрении дела
об административном правонарушении, давал пояснения, с обстоятельствами,
при которых совершение административного правонарушения вменяется обществу
в вину, идентичными приведенным в иске, ознакомлен. Определением от 15.11.2019
по делу об административном правонарушении обществу предлагалось представить документы и сведения, необходимые для разрешения дела. Постановлением
от 29.11.2019 АО «Газпромнефть-ННГ» привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на то, что предусмотренный указанной нормой КоАП РФ состав правонарушения является формальным - для привлечения
к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований законодательства, факт загрязнения земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен и отражен в постановлении.

То обстоятельство, что представитель АО «Газпромнефть-ННГ» не участвовал
в составлении акта осмотра, не является самостоятельным основанием для отказа
в удовлетворении иска. В акте отражено, что в момент проверки работы на участке
не проводились, работники отсутствовали, границы и принадлежность участка установлены при камеральной обработке данных.

В апелляционной жалобе АО «Газпромнефть-ННГ» указывает,
что инструментальные исследования, исследования с привлечением специалистов истцом не производились, хотя, по мнению ответчика, для установления наличия и характера ущерба необходимо применение специальных познаний.

Между тем, сам факт причинения ущерба и причинения его по вине ответчика обществом не опровергнут.

Как следует из положения 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997
«О промышленной безопасности производственных объектов» нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств опасны и при попадании на объекты природной среды вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие
на окружающую среду.

Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным обстоятельством и, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу статьи 69 АПК РФ, не нуждается в доказывании. Высокая токсичность нефтепродуктов является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт
с загрязненной почвой, следовательно, имеющихся в деле документов достаточно
для вывода о причинении ответчиком вреда лесному фонду.

Как уже указывалось выше, расчет ущерба произведен Департаментом
в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде: Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273
«Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При расчете учитывались площадь участка, состав насаждений (болото, трасса коммуникации), целевое назначение участка (эксплуатационные), утвержденные ставки по породе насаждений, за единицу объема древесины, кратность за категорию защитности (равная 1).

Показатели, установление которых требует инструментальных исследований
и применения специальных экспертных познаний, при расчете не использовались.

Кроме того, АО «Газпромнефть-ННГ» до обращения Департамента с иском
о необходимости проведения таких исследований не заявляло, самостоятельно их
не провело, также и в ходе рассмотрения искового заявления по существу
не воспользовалось своим процессуальным правом на заявление ходатайства
о назначении судебной экспертизы. Таким образом, ссылаясь на отсутствие лабораторных исследований почвы, ответчик уклонился от доказывания факта отсутствия вреда, в том числе, путем приведения самостоятельных исследований.

Доказательства отсутствия наступления негативных последствий либо возникновения загрязнения в силу иных факторов обществом не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт причинения вреда компонентам лесного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка ответчика на необходимость исключения из расчета участка трассы коммуникаций – просеки с целью прокладки линий электропередачи, телефонных линий, трубопроводов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Частями 1 - 2 статьи 6 ЛК РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Статьей 7 ЛК РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии
с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 настоящего Кодекса (статья 10 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 223 от 10.06.2011, действовавших на дату совершения нарушения, при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны. Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 14-17 Приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов
для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута», введенными в действие с 01.01.2021.

По смыслу главы 17 ЛК РФ правовой режим эксплуатационных лесов не изменяется в результате размещения на соответствующих участках каких-либо сооружений, включая трассу коммуникаций, наличие которой на спорном участке общество полагает обстоятельством, исключающим ответственность за лесонарушение.

Из договоров аренды следует, что участки предоставлялись ответчику
для обустройства месторождений, строительства и эксплуатации линейных объектов.

Расчет убытка выполнен также исходя из того, что целевое назначение участков – эксплуатационные.

Таким образом, загрязненные участки расположены на землях лесного фонда, переданных по договору аренды во временное пользование, загрязнение которых
не допускается независимо от целевого использования.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом подтвержден размер площади нарушенного участка и, соответственно, размер ущерба.

Утверждение подателя апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным, поскольку акт обследования от 23.10.2019 содержит данные
о площади нарушения, о месте и координатах нарушения. В рамках осмотра истцом применен GPS-навигатор Garmin GPSmap 66st, который использовался не в целях проведения измерений, а только с целью фиксации координат границ загрязненного участка лесного фонда.

В свою очередь, АО «Газпромнефть-ННГ» доказательств, подтверждающих иную площадь загрязнения, не представило.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части неразумности установленного судом первой инстанции срока рекультивации, судебная коллегия исходит
из следующего.

Порядок проведения рекультивации земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила №800).

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель
и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 26 Правил № 800 предусмотрено, что лица, в том числе указанные
в пункте 3 данных Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами,
не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой
по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору
в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Таким образом, срок в семь месяцев является не минимальным, а максимальным сроком.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленный судом срок является разумным, направлен на предотвращение увеличения неблагоприятных последствий, должен стимулировать ответчика к скорейшему устранению последствий, учитывая, что общество обязанность по рекультивации добровольно не исполнило.

Заявляя довод о не разумности установленного судом первой инстанции срока, общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что
в установленный в решении срок требования заведомо не могут быть выполнены.

Кроме того, ответчиком не учтено, что срок, отведенный на исполнение предписания, в который должны быть выполнены все объективно необходимые
с учетом конкретных обстоятельств мероприятия по рекультивации земель, включающие, в том числе подготовку проекта рекультивации земель, по обращению ответчика может быть продлен при наличии к этому соответствующих оснований. Судом первой инстанции также разъяснено, что в порядке статьи 324 АПК РФ ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке), исполнения судебного акта, учитывая сроки проведения работ по рекультивации, согласованные в проекте.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2020
по делу № А81-4045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая