Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14590/2015) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2015 по делу № А81-3691/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил :

государственное казённое учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту – ГКУ «ПС ЯНАО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ГУ МЧС России по ЯНАО, ответчик) о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования № 24рп-2 от 09.02.2015, следованию его условиям, в том числе о распространении действия договора на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2015 по делу № А81-3691/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ МЧС России по ЯНАО в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ГКУ «ПС ЯНАО» договор безвозмездного пользования № 24рп-2 от 09.02.2015 в редакции последнего, в том числе с положением о распространении действия условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. С ГКУ МЧС России по ЯНАО в пользу ГКУ «ПС ЯНАО» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик является государственным органом, финансируется из федерального бюджета, следовательно, принятие ответчиком договорных обязательств прошлого периода противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ). Считает, что с учетом требований БК РФ срок начала действия контракта не может быть ранее 1 января, а срок окончания – позднее 31 декабря соответствующего текущего года. Считает вывод суда о том, что заявка ответчика от 29.05.2014 № 4872-5-2-11 о предоставлении имущества в безвозмездное пользование свидетельствует о явном намерении заключить договор, является ошибочной, поскольку данная заявка не является предварительным договором и не является добровольно взятым на себя обязательством. Отмечает, что заявка ответчика от 29.05.2014 № 4872-5-2-11 по предоставлению имущества не носит длящийся по времени характер и была рассчитана на урегулирование правоотношений между сторонами в 2014 финансовом году.

Истец и третье лицо в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

При заключении договора безвозмездного пользования № 24рп-2 от 09.02.2015 (далее по тексту – договор) между истцом и ответчиком возник спор по содержанию его условий.

Согласно предмету указанного договора в соответствии с распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа «О передаче объектов государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование» от 26.01.2015 № 24-РП, истец (ссудодатель) передаёт, а ответчик (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении истца, в соответствии с приложением № 1 в целях размещения структурных подразделений и оперативных служб ответчика. Общая площадь сдаваемого в безвозмездное временное пользование имущества – 105,9 кв.м.

Ответчик, ознакомившись с проектом договора, представленным истцом, и не согласившись с его условиями, направил в адрес последнего протокол разногласий от 09.04.2015, содержащий предложение об изменении пункта 1.2.

Истец, в свою очередь, направил ответчику протокол урегулирования разногласий от 13.04.2015, в котором с предложенными изменениями договора не согласился.

Письмом № 4562-5-2-10 от 20.05.2015 протокол урегулирования разногласий ответчиком был отклонён.

Посчитав, что ответчик уклоняется от заключения договора безвозмездного пользования имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит понудить ответчика заключить договор № 24рп-2 от 09.02.2015 в редакции ссудодателя, а именно с положением о распространении его условий на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

Оценив исковые требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что фактически истцом заявлено требование об урегулировании возникших между сторонами при заключении договора № 24рп-2 от 09.02.2015 разногласий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из чего следует, что понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ, другого закона, либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению договора безвозмездного пользования, направив в соответствии с пунктом 2.8 Порядка предоставления государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование, утверждённого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 440-П, в уполномоченный орган письменную заявку на предоставление объекта в безвозмездное пользование без проведения торгов исх. № 4872-5-2-11 от 29.05.2014.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что данная заявка не может рассматриваться в качестве добровольно принятого обязательства, так как по своей природе является лишь его волеизъявлением и не относится к безусловным обязательствам по заключению договора на условиях, определенных истцом.

Суд первой инстанции, оценив содержание заявки ответчика исх. № 4872-5-2-11 от 29.05.2014 с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений по пользованию имуществом, пришёл к правильному выводу, что изложенная в указанном документе просьба ответчика предоставить государственное имущество Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование, свидетельствует о явном намерении последнего получить в безвозмездное пользование имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности. Заявка содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в безвозмездное пользование, и место его нахождения.

Поскольку с учетом положений статей 161 и 689 ГК РФ и Порядка предоставления государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 440-П, передача имущества в безвозмездное пользование между юридическими лицами возможна только на основании письменного договора, то направление ответчиком заявки № 4872-5-2-11 от 29.05.2014 должно рассматриваться как принятие обязательства по заключению такого договора в случае её удовлетворения.

Вместе с тем добровольно принятое обязательство по заключению договора не означает исключение права обязанной стороны заявлять о своем несогласии с условиями, предложенными второй стороной в проекте договора (оферте). Порядок урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, предусмотрен статьями 445, 446 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Статьёй 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия по поводу содержания пункта 1.2 договора безвозмездного пользования.

Истцом в договоре изложена следующая редакция указанного пункта: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 09.02.2018, его условия в соответствии с п. 3 распоряжения Правительства ЯНАО от 26.01.2015 года № 24-РП распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 года».

Не возражая против заключения договора, ответчик считает, что редакция пункта 1.2 договора в части распространении его условий на отношения, возникшие с 01.01.2014, противоречит требованиям БК РФ. При этом он считает возможным распространить действие условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 (письмо № 4562-5-2-10 от 20.05.2015).

Признавая необоснованными возражения ГУ МЧС России по ЯНАО, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Имущество, являющееся предметом договора безвозмездного пользования № 24рп-2 от 09.02.2015, находится в фактическом пользовании ответчика. Данное обстоятельство было учтено при издании Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа распоряжения № 24-РП от 26.01.2015, которым была согласована передача 4 объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование ответчику сроком на 3 года. В пункте 3 распоряжения было указано, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

В письме № 4562-5-2-10 от 20.05.2015 ответчик указывает, что при подготовке проекта распоряжения согласовал срок действия договора с 01.01.2014, так как рассчитывал, что распоряжение Правительства ЯНАО будет издано и договор будет заключен до окончания 2014 финансового года.

В связи с тем, что соответствующее распоряжение и проект договора были подготовлены в 2015 году, ответчик считает, что оплату за содержание имущества в 2014 году будет произвести невозможно, поскольку лимиты денежных обязательств, выделенных на 2015 год, не могут быть направлены на оплату расходов 2014 года.

Вместе с тем суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, пришёл к верному выводу о том, что исполнение договора по передаче имущества в безвозмездное пользование не повлечет возникновение денежных обязательств между сторонами и, соответственно, использование бюджетных средств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

В рассматриваемом случае заключение договора, содержащее условие о том, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014, лишь констатирует фактически сложившиеся отношения, так как ответчик с указанной даты безвозмездно пользуется государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа при осуществлении своей уставной деятельности. Спорное условие договора соответствует распоряжению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 24-РП от 26.01.2015, которое на день рассмотрения настоящего дела по существу никем не оспорено и является действующим.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у должника бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на конкретный финансовый год не является препятствием для реализации кредитором права для удовлетворения законных требований, в том числе денежных, в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца, понудив ответчика к заключению договора безвозмездного пользования № 24рп-2 от 09.02.2015 в его редакции, в том числе с положением о распространении действия условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку податель жалобы не платил государственную пошлину при ее подаче в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2015 по делу № А81-3691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков