Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Усовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15012/2021 ) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2021 по делу № А70-10456/2021 (судья Власова В.Ф.), по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ИНН 7225003194, ОГРН 1027201295395) о проведении работ по лесоразведению и лесовосстановлению, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022 № 4 сроком действия по 31.12.2022),

установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ООО «РН-Уватнефтегаз», Общество, ответчик) об обязании ООО «РН-Уватнефтегаз» в срок до 01.08.2021 разработать и предоставить в Департамент проект лесовосстановления и проект лесоразведения на лесной участок площадью 261,4276 га, обязании
ООО «РН-Уватнефтегаз» в срок до 01.10.2021 провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на лесном участке площадью 261,4276 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства, третье лицо).

Решением от 18.11.2021 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: судом первой инстанции неверно истолкованы положения закона, ссылка на проект освоения лесов является ошибочной, в результате чего происходит подмена понятий проекта лесовосстановления (лесоразведения) и проекта освоения лесов; обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) вытекает не из положений договора, а из действующего лесного законодательства (является внедоговорной, публично-правовой) и факта проведения рубки лесных насаждений; при использовании лесов лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений, указанная обязанность наступает после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

ООО «РН-Уватнефтегаз» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2021 объявлялся перерыв до 03.02.2022. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением от 03.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.02.2022. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Оправлением от 11.02.2022 произведена замена судьи Воронова Т.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2021 по делу № А70-10456/2021 на судью Сидоренко О.А.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ООО «РН-Уватнефтегаз» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «РН-Уватнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью № 65-45ч-18 (далее - договор).

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное пользование лесной участок площадью 1 217,5128 га (местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, ВерхнеДемьянское участковое лесничество, кварталов 158(выд.32,33,39), 159(выд.1,7,9-14), 160(выд. 8,15,16,18), 161(выд. 1,18,19,319), 194(выд. 25,26), 195(выд. 16,17,19,21-32,34), 196(ВЫД. 1-20), 197(выд. 1-22),
198(выд. 1-12), 199(выд,1-5,9-17,19-40, 302, 304, 314, 321, 330), 200(выд. 17-21), 221(выд. 47), 222(выд. 14,15,17,19-24,29-32,38-46,319), 223(выд. 3- 31, 309, 319), 224(выд. 1-3,5-28,308,318,321,324), 225(выд.1-30,32,33,301,308,327), 226(выд. 1-26, 307), 227(выд. 1-11), 228(выд. 1-20,305), 229(выд. 1-6,8,11,14-34,318,322,325,326,328),
230 (ВЫД. 1,12-15,20,312), 256(выд. 26), 257(выд. 16,21,22,24-32,36-41,316,325,326,
328- 331,336), 258(выд. 3-27), 259(выд. 1-21), 260(выд. 1-19,312), 261(выд.1-20,308,317). 262(выд. 1-13), 263 (выд. 1-28,308,315,323-325), 264(выд. 1-9,11,12,304), 265(выд. 1-16), 266(выд. 1-38,303,308, 309,315,319), 267(выд. 1-3,7-11,13-22,309,310,315,318), 287(выд.6, 8), 288(выд. 1-10,12,16, 17.25,26,28,29,31,33,302,307.325,326),
289(выд. 1-13,15,16,20-25). 290(выд. 1-16), 291 (выд. 1-18,312,315), 292(выд. 1-33,
305-307,317,322,326), 293(выд. 1-19), 294(выд. 1-25,310, 313, 317), 295(выд. 1-3,5-7,16), 332(выд. 23,26,326), 333(выд. 4-23,322), 334(выд. 1-13), 335 (выд. 1-31,305,312-314,324), 336(выд. 1-10), 337(выд. 1-6,8,9,12,16), 358(выд. 1-9,303,308, 309),
359(выд. 1-11,301,308-311), 360(выд. 1-7), 361(выд. 1-18,304), 362(выд. 1-4,6),
363(выд. 1), 396(выд. 6), 397(выд. 1,4,8,11), 398(выд. 1), 399(выд. 1-4),
400(выд. 1-6,9-11), 401 (выд. 1,2,6), 422 (выд. 1), 423 (выд. 1-5), 424 (выд. 1-24,27,29), 425 (выд. 1-10,17,21,23), 426 (выд. 1), 480 (выд. 1-4,6,8,12,15,25,26,308,313) (далее - лесной участок).

Срок действия договора установлен 11 месяцев с даты его подписания.

По акту приема-передачи от 13.09.2018 лесной участок передан в аренду арендатору.

Согласно подпункту «д» пункта 3.4 договора арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Из предоставленного арендатором отчета об использовании лесов (по форме
1-ИЛ) за январь-август 2019 года площадь сплошной рубки на лесных участках по договору аренды от 13.09.2018 № 65-45ч-18 составила 261,4276 га.

Срок действия лесной декларации по договору аренды до 12.08.2019.

Согласно подпункту «л» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Департамент направил арендатору письмо от 11.02.2020 № 861-20 об обязанности проведения компенсационного лесовосстановления, в котором указывалось на необходимость разработки и предоставления в Департамент проектов лесовосстановления, лесоразведения и проведения соответствующих работ в 2020 году.

В адрес Департамента от арендатора поступило письмо (от 17.02.2020
№ 08-ИСХ-0164) о намерении провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению в 2020 году.

Письмом от 26.02.2020 № 1254-20 Департамент сообщил о резервировании лесных участков для проведения соответствующих работ по лесовосстановлению и лесоразведению.

Указав, что установленная законом обязанность арендатора по лесовосстановлению (лесоразведению) ООО «РН-Уватнефтегаз» не исполнена, работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 4, 12, 307, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 25, 63.1, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон
№ 212-ФЗ), и исходил из того, что обязанность по лесовосстановительным работам условиями договора и действующим в момент его заключения законом не предусматривалась, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом № 212-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон № 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 4).

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила № 566).

Правила № 566 устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, на площади, равной площади такого земельного участка.

Согласно пункту 2 Правил № 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

В пункте 5 Правил № 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что на основании подпункта «г» пункта 3.4. договора Обществом разработан и представлен на государственную экспертизу соответствующий проект освоения лесов, который не предусматривал выполнение мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению.

Приказом Департамента от 16.10.2018 № 06/331 утверждено положительное заключение государственной экспертизы указанного проекта освоения лесов от 15.10.2018 № 256/ЭПО.

В дальнейшем, на основании указанных документов, ответчиком оформлена декларация от 28.11.2018, предусматривающая рубку лесных насаждений на арендованном лесном участке.

В соответствии с представленным арендатором отчетами об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за январь-август 2019 года площадь сплошной рубки на лесных участках по договору аренды от 13.09.2018 № 65-45ч-18 составила 261,4276 га.

В настоящем случае факт передачи лесного участка в аренду
ООО «РН-Уватнефтегаз» и вырубка лесных насаждений на площади 261,4276 га ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит положений о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы, и возможности применения вновь введенных норм, в том числе правил статьи 63.1 ЛК РФ, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Закона.

На дату заключения договора аренды лесных участков статья 63.1 отсутствовала в ЛК РФ, следовательно, положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ не действовали на момент заключения данного договора и разработки проекта освоения лесов, что исключает распространение соответствующей обязанности на арендатора по спорному договору.

Как указано ранее, подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как следует из проекта освоения лесов от 2018 года к договору лесовосстановление не предусмотрено, обязанностей по лесовосстановлению у ответчика не возникло.

Следовательно, на момент заключения спорного договора ЛК РФ не предусматривал обязанность выполнять работы по лесовосстановлению на спорном лесном участке либо ином лесном участке и такая обязанность не вытекала из договора и проекта освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку обязанность по проведению каких-либо лесовосстановительных мероприятий, как на арендованных лесных участках, так и на иных участках, на момент заключения договора не входила в объем обязательств арендатора и не предусматривалась условиями договора, следовательно, и оснований для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения отсутствует.

Письма Минприроды России и Федерального агентства лесного хозяйства не являются нормативными правовыми актами, и не могут расцениваться как основания для возложения на ответчика обязанности, которая законом или договором не была предусмотрена.

То обстоятельство, что ООО «РН-Уватнефтегаз» привлечено к административной ответственности постановлением Департамента от 02.12.2020
№ 628, ввиду изложенного выше значения для дела не имеет.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику (решение Уватского районного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении № 12-8/2021) не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, указанное решение принято судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие истца с решением суда, иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, заявлены без учета положения статей 4, 422 ГК РФ и норм Федерального закона № 212-ФЗ, следовательно, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2021 по делу
№ А70-10456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко