Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15274/2015) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.11.2015 по делу № А75-10286/2015 (судья Инкина Е.В.), по иску Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление Тепловодоснабжения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о взыскании 934 193 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 лично, а также его представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2016;

в отсутствие представителя Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление Тепловодоснабжения»,

установил :

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» (далее – ПМУП «УТВС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 845 580 руб. 38 коп. долга по договору теплоснабжения № 198-Т от 31.12.2013 за период с ноября 2014 года по март 2015 года, 45 612 руб. 23 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 198-ВС от 31.12.2013 за период с февраля по март 2015 года, 802 руб. 70 коп. долга по договору на выполнение работ по устранению порыва на трубопроводе, неустойки в размере 45 538 руб. 05 коп. Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания с предпринимателя 65 руб. 82 коп. неустойки (том 2 л. 74).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.11.2015 по делу № А75-10286/2015 отказ ПМУП «УТВС» от иска в части требования о взыскании 65 руб. 82 коп. неустойки принят, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ПМУП «УТВС» взыскано 891 995 руб. 31 коп. долга, 45 497 руб. 45 коп. неустойки, 21 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем повторно заявляются озвученные в суде первой инстанции доводы о несогласии с суммой задолженности по договору теплоснабжения № 198-Т от 31.12.2013, завышении объема предъявленной к оплате тепловой энергии за счет объекта РММ. Как указывает ИП ФИО1, объект РММ самостоятельно обеспечивается предпринимателем коммунальными ресурсами, и предприятие не имеет к этому обстоятельству правового отношения. Как указывает апеллянт, им неоднократно сообщалось истцу о несогласии с выставленными на оплату документами, что оставлено ПМУП «УТВС» и судом первой инстанции без внимания. По мнению ответчика, доказательства, положенные в основу обжалуемого судебного акта, имеют односторонний характер и не могут с достоверностью подтверждать факт и объем исполнения предприятием обязательств перед предпринимателем по договору теплоснабжения.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные предприятием к отзыву на жалобу дополнительные документы, поступившие в суд, возвращаются ПМУП «УТВС» с настоящим постановлением в связи с отсутствием заявленного истцом ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком и его представителем поддержаны доводы апелляционной жалобы, а также представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представленные ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2016 дополнения к апелляционной жалобе не подлежат приобщению к материалам дела и оценке, поскольку доказательств их направления, позволяющих обеспечить возможность получения истцом с учетом сроков вручения почтового отправления, установленных разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, либо вручения заблаговременно непосредственно представителям ПМУП «УТВС», подателем жалобы не представлено (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Дополнения к апелляционной жалобе подлежат возврату предпринимателю с настоящим постановлением. Доводы подателя жалобы были озвучены в заседании суда апелляционной инстанции устно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав ИП ФИО1 и его представителя, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 ПМУП «УТВС» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор теплоснабжения № 198-Т (том 1 л. 27-30), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границ эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию на условиях договора. Договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовывается сторонами и оформляется приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (том 1 л. 31).

На основании пунктов 3.3, 3.4 договора теплоснабжения № 198-Т от 31.12.2013 расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном месяце, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, на основании настоящего договора и платежных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.1 договора теплоснабжения № 198-Т от 31.12.2013, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 (том 1 л. 34), настоящий договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2015, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств. Если ни одна из сторон не расторгла договор до истечения срока действия, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Как указывает истец, на оплату тепловой энергии потребленной абонентом по договору № 198-Т за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года предпринимателю выставлены счета-фактуры (том 1 л. 16-19, 26, 132, 133, том 2 л. 31, 35, 39, 41, 43, 45).

31.12.2013 ПМУП «УТВС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 198-ВС (том 1 л. 36-40), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду и водоотведение. Сведения о договорных объемах потребления холодной воды и отведения сточных вод приведены в приложении № 1 № 1 (том 1 л. 41).

Согласно пункту 55 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 198-ВС, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 (том 1 л. 44), настоящий договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2015, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств.

Как указывает истец, на оплату холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 198-ВС за период с февраля по март 2015 года предпринимателю выставлены счета-фактуры (том 1 л. 21-25, том 2 л. 63, 65).

28.11.2014 ПМУП «УТВС» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 25-р-2014 (том 1 л. 80), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устранению порыва на вводном трубопроводе холодного водоснабжения по адресу: гп. Пойковский, бывшая база ПУТТ-1, заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы. Сумма договора определяется на основании утвержденной калькуляции (том 1 л. 81), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 2 802 руб. 70 коп.

Как указывает истец, работы по договору № 25-р-2014 выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 01.12.2014 о приемке выполненных работ (том 1 л. 14).

В претензии от 11.02.2015 № 08-374 (том 1 л. 45) истец потребовал от предпринимателя оплатить задолженность по договорам от 31.12.2013 №№ 198-Т, 198-ВС.

Отвечая на претензию от 11.02.2015 № 08-374 ответчик в письме № 10 от 12.02.2015 (том 1 л. 86) объясняя возникновение задолженности по договору № 198-Т указал, что в связи с переводом подрядных организаций на оплату с отсрочкой 60 и более дней, оплата за услуги по предоставлению койко-мест в общежитии подрядными организациями производится в течении 90-120 дней. Обязался в срок до 05.03.2015 погасить задолженность.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств из перечисленных договоров, что выразилось в неосуществлении им оплаты полученных энергоресурсов, принятых услуг и работ в полном объеме, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания долга по договору теплоснабжения № 198-Т от 31.12.2013, послужило поводом для обращения ИП ФИО1 с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон по договору № 198-Т от 31.12.2013, как правоотношения по энергоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика, наличие долга и его размер. На ответчика возлагается процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, о которых заявил истец.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копии письма предпринимателя № 222 от 08.10.2014 представленные лицами, участвующими в деле (том 1 л. 82, 126), не тождественны между собой и в отсутствие оригинала названного документа невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В связи с чем, указанные копии письма предпринимателя № 222 от 08.10.2014 допустимыми доказательствами являться не могут.

При этом, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт подачи в здание бокса РММ «СТО», расположенное по адресу: г.п. Пойковский, Промзона 41А (бывшая база ПУТТ-1), тепловой энергии на основании договора № 198-Т от 31.12.2013 в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 198-Т границы эксплуатационной ответственности определяются актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон по обслуживанию сетей теплоснабжения, являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации № 808 от 08.08.2012, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

При заключении спорного договора сторонами утвержден акт о разграничении эксплуатационной ответственности № 1 от 31.12.2013, из которого следует, что зона эксплуатационной ответственности абонента начинается с ответного фланца запорной арматуры, установленной на границе раздела эксплуатационной ответственности (при отсутствии запорной арматуры – начинается с места врезки трубопроводов абонента в трубопроводы теплоснабжающей организации). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения является граница раздела эксплуатационной ответственности (том 1 л. 32).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по обслуживанию сетей теплоснабжения к акту № 1 от 31.12.2013 к трубопроводу теплоснабжающей организации присоединены два объекта ответчика, обозначенные на схеме 12м-21 и 12м-41 (том 1 л. 33, 122).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт подписания сторонами при заключении договора № 198-Т от 31.12.2013 приложения № 1 к нему, в котором произведен расчет договорного объема тепловой энергии на отопление с разбивкой по двум объектам теплоснабжения (общежитие и здание РММ, том 1 л. 31).

10.10.2014 предприятием произведена подача теплоснабжения на объект – СТО, расположенный по адресу: г.п. Пойковский, Промзона 41А (бывшая база ПУТТ-1), о чем составлен акт (том 1 л. 83), подписанный предпринимателем без замечаний.

24.12.2014 истцом проведено обследование объекта, расположенного по адресу: г.п. Пойковский, Промзона 41А (бывшая база ПУТТ-1), по итогам которого составлен акт, согласно которому тепловая энергия в здание подается, секущие задвижки открыты полностью, внутренняя температура воздуха в здании +18 град.С при наружной температуре воздуха -1 град.С (том 1 л. 84).

В силу пункта 1.4 договора теплоснабжения № 198-Т от 31.12.2013 отопительный период устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от климатических условий. Абонент по письменному согласованию с теплоснабжающей организацией может изменить дату начала и (или) окончания отопительного периода в границах отопительного периода установленного органом местного самоуправления, подав теплоснабжающей организации соответствующее заявление, но не позднее чем за 30 дней до предполагаемого изменения.

В письме № 226 от 22.12.2014, полученном теплоснабжающей организацией не ранее 23.01.2015 (том 1 л. 115, 127, 149), предприниматель указал, что из-за неправильной формулировки в письме № 222 от 08.10.2014 «тепловодоснабжение», был произведен обсчет тепловой энергии бокса согласно объемов потребления. Просил пересчитать счет-фактуру без учета потребления теплоэнергии бокса и считать недействительным письмо № 222 от 08.10.2014 из-за формулировки «тепловодоснабжение».

Письмами от 11.02.2015 и от 16.02.2015 (том 1 л. 85-87) истец уведомил ответчика, что в связи с наличием задолженности ИП ФИО1 за оказанные в 2014-2015 гг. услуги тепловодоснабжения по договорам №№ 198-Т, 198-ВС, ПМУП «УТВС» прекратит тепловодоснабжение здания СТО с 10-00 часов 16 февраля 2015 года.

ПМУП «УТВС» произведено отключение здания СТО по адресу: г.п. Пойковский, Промзона 41А, от систем теплоснабжения, сделан видимый разрыв (сняты секущие задвижки на подающем трубопроводе теплоснабжения и системы водоснабжения, установлены обратные сланцы), о чем свидетельствует акт от 16.02.2015 (том 1 л. 88). Согласно названному акту, на момент отключения здания СТО наружная температура воздуха -17 град.С, температура подающего вводного трубопровода теплоснабжения, идущего на здание в тепловом узле +65 град.С, температура обратного трубопровода теплоснабжения, выходящего из здания в тепловом узле +54 град.С, внутренняя температура в здании +18 град.С, после отключения здания внутренняя температура воздуха составила +6 град.С.

Содержание перечисленных доказательств не опровергнуто ответчиком при рассмотрении настоящего дела путем представления допустимых доказательств.

Обстоятельства автономного обеспечения в спорный период здания РММ (СТО) по адресу: г.п. Пойковский, Промзона 41А, тепловой энергией, на что ссылается податель жалобы, не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 3.4 договора № 198-Т от 31.12.2013 абонент (ответчик) обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения подписать поступившие от теплоснабжающей организации платежные документы или направить в адрес последней письменный мотивированный отказ от их подписания. Если письменный отказ от абонента не поступил, документы считаются подписанными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объемы тепловой энергии, предъявленные ПМУП «УТВС» к оплате за спорный период, соответствуют объемам тепловой энергии с разбивкой по двум объектам предпринимателя, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 198-Т.

Получая от ПМУП «УТВС» счета-фактуры на оплату теплоснабжения за период с 10.10.2014, ИП ФИО1 до 23.01.2015 не заявлял теплоснабжающей организации о несогласии с объемом полученной тепловой энергии, либо о том, что тепловая энергия поставляется только на один из двух объектов, теплоснабжение которых предусмотрено договором № 198-Т. Обратное из материалов дела не следует.

В связи с указанным счета-фактуры за спорный период следует признать достаточными и допустимыми доказательствами факта и объема исполнения истцом обязательств из договора № 198-Т от 31.12.2013 перед ответчиком.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств полной оплаты полученной от истца тепловой энергии ответчиком суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 845 580 руб. 38 коп. долга по договору теплоснабжения № 198-Т.

Обстоятельства исполнения сторонами договоров № 198-ВС от 31.12.2013, № 25-р-2014 от 28.11.2014, возникновения у предпринимателя долга по ним, обстоятельства наличия оснований для взыскания с предпринимателя неустойки, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Повторно приведенные ответчиком в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2015 года по делу № А75-10286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева