Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1538/2017) федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2017 года по делу № А46-15857/2016 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231 013 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» – представитель ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № ППР/2229 от 15.06.2016, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» – представитель ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 09.01.2017, сроком действия один год),

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» (далее по тексту – ООО «Омская ритуальная компания Память-В», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ответчик) о взыскании 231 013 руб. 80 коп. расходов на изготовление памятников.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 года по делу А46-15857/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу ООО «Омская ритуальная компания Память-В» взыскано 231 013 руб. 80 коп. основного долга и 7 620 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что по смыслу статей 711, 720, 783 ГК РФ оплата обусловленной договором подряда цены работы осуществляется после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В подтверждение изготовления надгробных памятников истцом представлены плохо читаемые копии 10 фотографий, не содержащие подтверждения ответчика и/или заказчиков о принятии результата работы, выполненной истцом. При этом по смыслу действующего законодательства именно родственники (законные представители) умершего осуществляют действия по исполнению/формированию волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти, а также по возмещению фактических затрат. Иные лица могут вступать в указанные правоотношения в случае отсутствия родственников и/или законных представителей умершего либо их отказа участвовать в таких правоотношениях.

Кроме того, в решении арбитражного суда отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела из упрощённого порядка в производство по общим правилам. При этом в нарушение статьи 125 АПК РФ истцом не направлен ответчику расчёт суммы иска, а также копии всех документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем ответчику не ясно, из каких понесённых расходов сложилась сумма в размере 231 013 руб. 80 коп. На сайте Арбитражного суда Омской области размещены копии низкого качества, что в совокупности с рассмотрением спора в порядке упрощённого производства, повлекло ущемление прав ответчика, предусмотренных статьями 41, 66 АПК РФ.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Омская ритуальная компания Память-В» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Омская ритуальная компания Память-В» на основании имеющихся в материалах дела договоров с физическими лицами были выполнены работы по изготовлению надгробных памятников в отношении следующих умерших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно заключенным ООО «Омская ритуальная компания Память-В» договорам на изготовление и установку надгробных памятников (типовые договоры), Исполнитель гарантирует Заказчику своевременно изготовить, доставить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заказчик доверяет Исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации и других силовых структур для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника.

Истец исполнил свои обязательства по изготовлению надгробных памятников и обратился в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с заявлением и прилагаемыми к нему документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление надгробных памятников.

Ответчик отказал в возмещении расходов, указав, что документы будут приняты к оплате после установки надгробных памятников на месте захоронения умерших (исх. № ЦСО/2851 от 18.07.2016).

04.10.2016 истец повторно направил в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» документы с претензией о возмещении задолженности по изготовлению надгробных памятников.

Документы, представленные ООО «Омская ритуальная компания Память-В» на возмещение расходов, связанных с изготовлением надгробных памятников ответчиком были согласованы, однако в выплате было отказано.

Возвращая документы без оплаты, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» указало, что документы будут приняты к оплате после установки надгробных памятников на месте захоронения умерших (исх. № ЦСО/1268 от 17.10.2016).

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для обращения ООО «Омская ритуальная компания Память-В» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников.

Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», статье 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны, ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по погребению.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников» (далее по тексту – Постановление № 460) на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечивания памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Министерство обороны Российской Федерации. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечиванию памяти умерших.

На основании пункта 35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2, утвержденного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Согласно пункту 2 Порядка порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 36 указанного Приказа родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 утвержденного Порядка.

В силу пункта 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

С учетом буквального содержания процитированных выше норм действующего законодательства апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Омская ритуальная компания Память-В» права на обращение за возмещением спорных расходов.

Указанными выше законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая изготовление и установку памятника. Истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Перечисленные выше нормативные правовые акты не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на изготовление и установку памятника.

В соответствии с пунктом 39 Порядка оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 460 установлены следующие нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения:

– погибшим (умершим) военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, курсантам военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования до заключения контракта, гражданам, призванным на военные сборы, курсантам и слушателям образовательных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, участникам Великой Отечественной войны, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны (кроме проходивших службу в действующей армии в качестве военнослужащих), – до 25 269 руб.;

– остальным погибшим (умершим) гражданам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, – до 31 541 руб.

Оплата стоимости услуг по установке надгробных памятников, предоставляемых за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), не должна превышать 20 процентов от норм расходов денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения ввиду подтвержденности материалами дела факта понесения истцом заявленных ко взысканию с ответчика расходов.

Так, истец представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт изготовления надгробных памятников и наличие оснований для компенсации данных расходов.

При этом общая сумма задолженности именно за изготовление памятников, подлежащая выплате ответчиком, составляет 231 013 руб. 80 коп., рассчитана истцом следующим образом:

- согласно квитанции № 003909 от 04.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО3, составляет: 22500,00 + 3600,00 + 880,00 + 240,00 + 151,80 + 1017,00 - 8173,60 = 20 215 руб. 20 коп.;

- согласно квитанции № 003954 от 23.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО4, составляет: 20000,00 + 3600,00 + 880,00 + 360,00 +151,80 = 24 991 руб. 80 коп.;

- согласно квитанции № 003916 от 07.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершей ФИО5, составляет: 14700,00 + 4500,00 + 1152,00 + 432,00 + 192,00 + 688,00 - 48,80 - 1400,00 = 20 215 руб. 20 коп.;

- согласно квитанции № 003907 от 04.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО6, составляет: 22375,00 + 2250,00 + 900,00 - 292,20 = 25 232 руб. 80 коп.;

- согласно квитанции № 003920 от 08.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО7, составляет: 20000,00 + 3600,00 + 860,00 + 151,80 + 678,00 - 57,00 = 25 232 руб. 80 коп.;

- согласно квитанции № 003894 от 04.05.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО8, составляет: 14700,00 + 3500,00 + 1260,00 + 198,00 = 19 658 руб.;

- согласно квитанции № 003941 от 17.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО9, составляет: 20000,00 + 151,80 + 678,00 + 3600,00 + 760,00 = 25 189 руб.;

- согласно квитанции № 003904 от 02.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО10, составляет: 17734,00 + 550,00 + 150,00 + 1380,00 = 19 813 руб. 40 коп.

- согласно квитанции № 003911 от 04.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО11, составляет: 20000,00 + 3600,00 + 800,00 + 1240,00 - 407,20 = 25 232 руб. 80 коп.

- согласно квитанции № 003910 от 04.06.2016 сумма, подлежащая оплате для возмещения расходов, связанных с изготовлением надгробного памятника умершему ФИО12, составляет: 20000,00 + 3600,00 + 940,00 + 440,00 + 151,80 + 678,00 - 577,00 = 25 232 руб. 80 коп.

Указанный расчет был приведен истцом на стр. 4-5 в исковом заявлении (т. 1 л.д. 8-9), в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии расчета иска не принимается апелляционным судом во внимание.

Данный расчет истца судом проверен, признан верным.

Утверждая в апелляционной жалобе о непредставлении истцом всего пакета документов, необходимого для возмещения затрат по изготовлению памятников, ответчик так и не поясняет какие именно документы истцом не представлены.

Более того, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что письмом ответчика исх. № ЦСО/1268 от 17.10.2016 истцу было отказано в возмещении расходов по причине несоответствия представленного пакета документов требуемому, опровергается текстом самого письма, согласно которому: «Возвращаю в Ваш адрес без реализации список-заказ № 07/2016 от 13.07.2016 года. Документы будут приняты к оплате после установки надгробных памятников на месте захоронения умерших» (т. 1 л.д. 15).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в предмете договора, где заказчиком является ФИО13, отсутствует указание, на чьей могиле должен быть установлен памятник, а договор, где заказчиком является ФИО14, не является заключенным по причине отсутствия подписи и печати исполнителя, не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы.

Указанные недостатки являются устранимыми, а потому не могут быть положены в основу отказа обществу в иске, в соответствующей части. При этом апелляционный суд еще раз обращает внимание, что ФКУ «Военный комиссариат Омской области», отказывая в возмещении расходов обществу, не ссылалось на какие-либо недостатки в представленных документах.

Ссылки ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в апелляционной жалобе на приказы о служебной деятельности военных комиссаров и отсутствие в материалах доказательств оформления на оборотной стороне фотографий записей «Факт установки надгробного памятника подтверждаю» являются несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании расходов именно на изготовление надгробных памятников, а не на их установку.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании 231 013 руб. 80 коп. расходов на изготовление памятников законным и обоснованным.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на размещение на сайте Арбитражного суда Омской области копий документов плохого качества также не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Что касается довода ФКУ «Военный комиссариат Омской области» об ущемлении его прав арбитражным судом первой инстанции путем рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то он расценивается апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 тыс. рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 тыс. рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Из указанного следует, что для применения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суду необходимо установить цену иска и юридический статус ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком по настоящему делу является ФКУ «Военный комиссариат Омской области», то есть юридическое лицо, для которого цена иска не должна превышать 500 тыс. руб.

Поскольку цена иска, заявленного к ответчику, не превышает 500 тыс. руб., то дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения иска ООО «Омская ритуальная компания Память-В» в общем порядке в связи с представлением ответчиком соответствующего ходатайства является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, возражая о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указал оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом первой инстанции при рассмотрении дела таких оснований не установлено, в связи с чем дело было рассмотрено по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ФКУ «Военный комиссариат Омской области» освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2017 года по делу № А46-15857/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова