Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15448/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Паритет» на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13532/2018 (судья Лоскутов В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Петросервис-Гео» (ИНН 6450931924, ОГРН 1086450000230)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Паритет»
(ИНН 7203452943, ОГРН 1187232016476) о взыскании 7 014 456 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Паритет» - представитель ФИО1 (по доверенности от 30.11.2018 № 58 сроком действия
1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «Петросервис-Гео» - представитель
не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петросервис-Гео» (далее –
ООО «Петросервис-Гео») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Паритет» (далее – ООО «НК «Паритет») о взыскании 6 628 459 руб. 40 коп. задолженности по договору на выполнение работ по проведению геолого-технологических исследований при строительстве и восстановлению скважин методом ЗБС от 15.04.2016 № ДСП-03/16 (далее – договор от 15.04.2016) и 385 997 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017
по 20.08.2018.

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-13532/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 58 072 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НК «Паритет» обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части, снизив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 192 998 руб. 61 коп. соразмерно нарушенному обязательству по оплате. Учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, податель жалобы полагает, что взысканный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Как считает заявитель жалобы, судом нарушены основополагающие принципы гражданского судопроизводства, такие как равенство всех перед законом
и судом, а также единообразие толкования и применения норм права.

ООО «Петросервис-Гео» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «НК «Паритет» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился,
о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ,
а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта
в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК «Паритет» (заказчик)
и ООО «Петросервис-Гео» (подрядчик) подписан договор от 15.04.2016, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по геолого-технологическим исследованиям при бурении в объёме и сроки, определённые в заказ-нарядах, составленных в соответствии с разделом 3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом
4 настоящего договора.

Ориентировочная стоимость договора определяется договорными ценами согласно приложению № 1 (пункт 4.1 договора раздела 1 договора).

По условиям пункта 2.2 раздела 4 договора от 15.04.2016 заказчик оплачивает выполненные работы в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления заказчику оригинала счёта-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ, оформленного в соответствии
с действующим налоговым законодательством, акта приёмки выполненных работ, подписанного обеими сторонами (по форме № ПА-1(К), подписанной шкалы оценки качества (подготавливаемой подрядчиком и утверждаемой заказчиком).

На основании пункта 6.1.1 раздела 4 договора от 15.04.2016 отчётный период сдачи-приёмки – месяц с 26 по 25. Работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта сторонами.

Срок действия договора установлен с 14.04.2016 по 30.06.2018 (пункт 3.1 раздела 1 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018 № 5).

Как указывает истец, ООО «Петросервис-Гео» исполнение принятых обязательств по договору от 15.04.2016 в период с 01.05.2017 по 31.03.2018 выполнило для
ООО «НК «Паритет» работы на общую сумму 24 686 386 руб. 74 коп., что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 25.05.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6, от 25.07.2017 № 7, от 25.08.2017 № 8, от 25.09.2017 № 9,
от 25.10.2017 № 10, от 27.11.2017 № 11, от 20.12.2017 № 12, от 25.01.2018 № 01,
от 26.02.2018 № 02, от 26.03.2017 № 03, подписанными сторонами.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 6 628 459 руб. 40 коп., обратился к ООО «НК «Паритет» с претензией исх. от 16.04.2018 № 32Б, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

16.10.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя
из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных
её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований
и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттиском печати ответчика актам сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) за период с мая 2017 года по март 2018 года подрядчик сдал, а заказчик принял работы.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний
по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности
и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Судебный акт в части взыскания суммы основного долга ООО «НК «Паритет»
не оспаривается.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме
385 997 руб. 21 коп. за период с 26.09.2017 по 20.08.2018.

Контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами податель жалобы не представил.

Возражения подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера взысканных процентов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту
1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ
об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения при расчёте ставок больших, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-13532/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая