Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1557/2013) общества с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2012 года по делу № А75-7752/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского автономного отделения № 1791,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности б/н от 11.10.2012 сроком действия один год, паспорт (до перерыва);

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» (далее – ООО «Союз Север Строй», ответчик, податель жалобы) об истребовании у ответчика земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0102016:84, расположенного по адресу: <...>, и обязании передать указанный земельный участок истцу свободным от любых строений и сооружений.

В заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, состоявшемся 13 декабря 2012 года, представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с истца убытков, понесенных при строительстве кафе-бара в размере 4 200 000 руб., расходов, понесенных по регистрации договора аренды в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2012 года по делу № А75-7752/2012 встречное исковое заявление ООО «Союз Север Строй» с приложенными к нему документами возвращено истцу по встречному иску.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены; на ООО «Союз Север Строй» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0102016:84, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, свободным от возведенного на нем строения (сооружения).

С ООО «Союз Север Строй» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Союз Север Строй» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приводя доводы только о необоснованности решения в части возврата встречного искового заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о несоблюдении ответчиком требований статьей 125 и 126 АПК РФ. Считает, что оснований для возвращения встречного иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку между первоначальным и встречным исками имеется прямая взаимосвязь.

ИП ФИО1 в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, считает его законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18 апреля 2013 года.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 18 апреля 2013 года, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25 апреля 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы произведена замена в составе суда, судья Гладышева Е.В. заменена на судью Шарову Н.А. в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела произведено с начала.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части возврата встречного искового заявления ООО «Союз Север Строй» в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ИП ФИО1, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылаясь на то, что на основании заключенного с ИП ФИО1 договора аренды земельного участка № 0060 от 01 сентября 2011 года ответчиком произведены затраты на строительство кафе-бара, ООО «Союз Север Строй» во встречном иске заявило о взыскании с истца убытков в размере 4 200 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию процесса, в связи с чем отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления ООО «Союз Север Строй» арбитражным судом.

По мнению подателя жалобы, поскольку требования встречного иска направлены к зачету первоначального требования истца, то эти требования должны быть рассмотрены в рамках одного дела.

Однако взаимосвязь между первоначальными и встречными исковыми требованиями, на что указывает податель жалобы, не является безусловным основанием для принятия судом встречного искового заявления.

Суд принимает к рассмотрению встречное исковое заявление в случае, если совместное рассмотрение указанных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Частью 1 статьи 127 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ИП ФИО1 подано в суд первой инстанции 25 сентября 2012 года

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2012 года по делу № А75-7752/2012 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 25 октября 2012 года. В указанном определении ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в порядке, предусмотренном статьёй 131 АПК РФ

Определением суда от 25 октября 2012 года по делу № А75-7752/2012 назначено судебное разбирательство на 19 ноября 2012 года; ответчику вновь предложено представить мотивированный, нормативно обоснованный и документально подкрепленный отзыв на исковое заявление ИП ФИО1

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определениям суда, ООО «Союз Север Строй» соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило, возражения на иск не представило.

Определением суда от 19 ноября 2012 года судебное разбирательство по делу № А75-7752/2012 отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика на 13 декабря 2012 года об отложении судебного заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского автономного отделения № 1791.

Ходатайство о принятии встречного искового заявления заявлено ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 13 декабря 2012 года.

Ответчик, обратившись со встречным исковым заявлением по истечении 2 месяцев с момента принятия первоначального иска, в день судебного заседания, на котором судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть итогового судебного акта, не указал объективных причин, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее.

Суд апелляционной инстанции, приведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО «Союз Север Строй» своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречного иска в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что предъявление встречного иска в данной конкретной ситуации в любом случае не привело бы к более быстрому и правильному разрешению настоящего спора и по следующим причинам.

Встречный иск, равно как первоначальный, должен соответствовать форме и содержанию, предъявляемым нормами АПК РФ к таким искам (статьи 125, 126 АПК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых документов. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Перечень документов, прилагаемых к иску, указан в статье 126 АПК РФ.

Помимо условий, при наличии которых возможно принятие встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ, встречный иск должен соответствовать требованиям статей 125, 126 АПК РФ, что в силу части 2 статьи 127 АПК РФ позволяет арбитражному суду принять к производству исковое заявление.

Документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению указаны в части 1 статьи 126 АПК РФ.

Между тем, учитывая, что ответчик подал встречное исковое заявление в день судебного разбирательства, и при подаче встречного иска ответчиком не были соблюдены требования части 3 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 АПК РФ суд первой инстанции не имел возможности разрешить вопрос о принятии встречного иска на дату судебного разбирательства.

Доводы подателя жалобы о том, что суду первой инстанции были представлены доказательства получения копии встречного искового заявления представителю истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, согласно положениям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

По правилам части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению.

Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по иску ИП ФИО1 к ООО «Союз Север Строй» открыто 13 декабря 2012 года в 14 час. 33 мин. (протокол судебного заседания, лист дела 123-124).

Ответчик при обращении в арбитражный суд со встречным иском как на доказательство, подтверждающее исполнение данного обязанности, сослался на отметку представителя ИП ФИО1 на встречном иске о получении его последним 13 декабря 2012 года в 14 час. 00 мин., то есть за 33 минуты до начала судебного заседания.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что представленная им копия платежного поручения № 151 от 12 декабря 2012 года является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Копия платежного поручения, на которую ссылается ответчик, свидетельствует об оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей по системе Клиент-банк. Данный документ не содержит печати банка и подписи ответственного лица исполнителя, то есть не является подлинным, тогда как законом не предусмотрена возможность представления суду копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала.

Действительно, в соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Однако, поскольку судом не установлено оснований, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска, заявление возвращено правомерно с применением положений статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возвращение встречного искового заявления ООО «Союз Север Строй является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2012 года по делу № А75-7752/2012 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Союз Север Строй» относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2012 года по делу № А75-7752/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова