Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО4 М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.)
и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу
№ А70-11029/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» (625016, <...> Победы, д. 60, корп. 2, каб. 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСПРОМ» (644035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129 650 руб. пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» о взыскании 460 010 руб. 96 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 (1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМ» - ФИО3 по доверенности от 29.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» (далее - ООО «ТюменьСвязь», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСПРОМ» (далее – ООО «РУСПРОМ», ответчик) о взыскании пени в размере 129 650 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 890 руб.

ООО «РУСПРОМ» обратилось со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ТюменьСвязь» о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. и договорной неустойки в размере 234 000 руб.

Решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РУСПРОМ» взыскана неустойка в размере 19 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере
4 890 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично,
с ООО «ТюменьСвязь» взыскана задолженность в размере 450 000 руб.
и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 680 руб.,
а также неустойка в размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемой на задолженность в размере 450 000 руб., начиная с 02.11.2018 и по день оплаты этой задолженности.

В результате зачета с ООО «ТюменьСвязь» взыскано 442 589 руб.,
а также неустойка в размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы
за каждый день просрочки платежа, начисляемой на задолженность в размере 450 000 руб., начиная с 02.11.2018 и по день оплаты этой задолженности.

Исходя из того, что документация по результатам выполнения договоров представлена с нарушением сроков, суды удовлетворили требования о взыскании штрафа, при этом скорректировав его размер с учетом количества месяцев просрочки. Установив нарушение сроков выполнения работ по договору № 32, пришли к выводу об обоснованности начисления неустойки в размере 144 000 руб. и необходимости ее взыскания.

Поскольку работы по договору № 32 выполнены ООО «РУСПРОМ» в полном объеме, а оплата не произведена, судами удовлетворены встречные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «ТюменьСвязь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами допущено неправильное применение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к определению содержания пункта 8.5 договоров от 21.11.2017 № 27, от 29.12.2017 № 32; из буквального толкования которого условие «о месяце» относится не к периоду времени, принятому в качестве основания для расчета неустойки, а к стоимостной базе, исходя из которой производится ее исчисление; считает, что судами допущено нарушение норм процессуального права в части принятия уточненного требования ООО «РУСПРОМ», содержащего одновременное изменение предмета и основания заявленных требований; полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 234 000 руб. является новым требованием и подлежало отдельному рассмотрению в рамках иного судебного процесса, с определением иного предмета доказывания; ссылается на несоблюдение претензионного порядка, в связи с чем, по мнению заявителя, встречное исковое заявление ООО «РУСПРОМ» в части требований об оплате неустойки в сумме 234 000 руб. в любом случае подлежало оставлению без рассмотрения; полагает, что судами допущены нарушения статей 1, 2, 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «РУСПРОМ» просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены три договора: договор подряда
от 21.11.2017 № 27, договор подряда от 29.12.2017 № 32, договор поставки товаров от 29.12.2017 № 31.

По договору подряда от 21.11.2017 № 27 (далее – договор № 27) ООО «РУСПРОМ» (исполнитель) обязалось осуществить строительно-монтажные работы по созданию сети цифровой подвижной радиосвязи стандарта DMR для Омского центра отгрузки нефтепродуктов ООО «ГПН-Логистика» по адресу: <...> (комплекс работ по устройству фундамента и монтажу мачты), а ООО «ТюменьСвязь» (заказчик) обязалось оплатить эти работы в размере 650 000 руб. в порядке, предусмотренном разделом 2 договора № 27.

Согласно пункту 3.3.1 договора № 27 ООО «РУСПРОМ» обязалось предоставить ООО «ТюменьСвязь» по окончанию выполнения работ
по отдельному этапу оригиналы следующих документов: исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями
ООО «ГПН-Логистика»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный обеими сторонами в четырех экземплярах и акт использованных материалов и оборудования поставки ООО «ТюменьСвязь» в двух экземплярах (в соответствующих случаях) с обязательным приложением отчета ООО «РУСПРОМ» о расходовании материалов
и оборудования поставки ООО «ТюменьСвязь» по установленной форме
по данному конкретному акту о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанную ООО «РУСПРОМ» в двух экземплярах; счет-фактуру
на полную стоимость выполненных работ в двух экземплярах; счет
на оплату.

В пункте 8.3 договора указано, что в случае невыполнения требований, указанных в пункте 3.3.1 договора № 27 в согласованный с подрядчиком срок, субподрядчик считается нарушившим сроки выполнения работ и несет ответственность за просрочку в соответствии с договором. Взыскание сумм неустойки производится подрядчиком в порядке, установленном пунктом 8.11 договора.

Пунктом 8.5 договора № 27 установлена ответственность при нарушении сроков предоставления документов (или предоставления данных документов, содержащих недостоверные сведения), указанных в пункте 3.3.1 договора, ООО «ТюменьСвязь» вправе взыскать с ООО «РУСПРОМ» штраф в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за месяц, в течение которого было допущено нарушение (за непредставление каждого вида документа). В случае если нарушение сроков предоставления документов было неоднократным в течение одного месяца, размер штрафа увеличивается на количество случаев не предоставления или предоставления указанных документов с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 8.6 договора № 27 в случае нарушения сроков выполнения работ по вине субподрядчика, указанных в разделе 3 договора (как начального, так и конечного) на срок до 30 календарных дней, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При нарушении сроков выполнения работ (как начального, так и конечного), на срок более 30 календарных дней, а также при нарушении срока, указанного в пункте 4.2, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Работы по указанному договору ответчиком выполнены, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 26.12.2017 № 26/12/17/1 на сумму 650 000 руб.

Кроме того, 29.12.2017 стороны заключили договор подряда № 32 (далее - договор № 32), в соответствии с которым ООО «РУСПРОМ» обязалось в срок до 31.01.2018 осуществить строительно-монтажные работы по созданию сети цифровой подвижной радиосвязи стандарта DMR для Омского центра отгрузки нефтепродуктов ООО «ГПН-Логистика», расположенного по адресу: <...> (монтаж металлоконструкций эстакады, монтаж заземляющего контура антенной опоры АО-22), работы по прокладке кабельной продукции и монтаж кабельных лотков (по стенам здания АБК товарного производства и по антенной опоре АО-22, монтаж оборудования АФУ на антенной опоре АО-22), а ООО «ТюменьСвязь» обязалось оплатить эти работы в размере 450 000 руб. в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора № 32 ООО «РУСПРОМ» обязалось предоставить ООО «ТюменьСвязь» по окончанию выполнения работ
по отдельному этапу оригиналы следующих документов: исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями
ООО «ГПН-Логистика»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный обеими сторонами в четырех экземплярах и акт использованных материалов и оборудования поставки ООО «ТюменьСвязь» в двух экземплярах (в соответствующих случаях) с обязательным приложением отчета ООО «РУСПРОМ» о расходовании материалов
и оборудования поставки ООО «ТюменьСвязь» по установленной форме
по данному конкретному акту о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанную ООО «РУСПРОМ» в двух экземплярах; счет-фактуру
на полную стоимость выполненных работ в двух экземплярах; счет
на оплату.

Пунктом 8.5 договора № 32 установлена ответственность при нарушении сроков предоставления документов (или предоставления данных документов, содержащих недостоверные сведения), указанных в пункте 3.3.1 договора, ООО «ТюменьСвязь» вправе взыскать с ООО «РУСПРОМ» штраф в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за месяц, в течение которого было допущено нарушение (за непредставление каждого вида документа). В случае если нарушение сроков предоставления документов было неоднократным в течение одного месяца, размер штрафа увеличивается на количество случаев не предоставления или предоставления указанных документов с нарушением установленных сроков.

Сторонами подписан акт от 30.03.2018 № 1 о приемке выполненных работ за март 2018 года (форма КС-2), согласно которому ООО «РУСПРОМ» выполнены работы на общую сумму 450 000 руб., также стороны подписали справку от 30.03.2018 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат
по форме КС-3 и универсальный передаточный документ от 30.03.2018
№ 30/03/18/1.

По договору поставки от 29.12.2017 № 31 (далее – договор № 31) ООО «РУСПРОМ» обязалось поставлять ООО «ТюменьСвязь» товарно-материальные ценности, согласно спецификациям к договору, а ООО «ТюменьСвязь» обязалось производить оплату согласно условиям спецификаций.

Согласно пункту 5.3 договора № 31 одновременно с отгрузкой продукции ООО «РУСПРОМ» обязалось направить ООО «ТюменьСвязь» следующие документы: счет-фактуру; товарную накладную формы ТОРГ-12; товаросопроводительные документы (сертификат качества завода-изготовителя, паспорт на поставляемую продукцию или др.).

Пунктом 7.1 договора № 31 установлено, что за нарушение сроков поставки продукции ООО «РУСПРОМ» уплачивает ООО «ТюменьСвязь» пеню в размере 0,1 % от суммы непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки до момента фактической поставки продукции. Передача
ООО «РУСПРОМ» продукции по этому договору ООО «ТюменьСвязь», общей стоимостью 250 000 руб., подтверждается универсальным передаточным документом от 15.01.2018 № 15/01/18/1.

Письмом от 15.02.2018 № 250 истец направил ответчику требование
о передаче документации по вышеуказанным договорам, начислении пени
и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 16.05.2018 № 619 истцом указано, что 07.052018 и 08.05.2018 им получены документы не в полном объеме, в связи с чем просит направить недостающие документы в адрес истца.

В связи с несвоевременной передачей документации, истцом начислена неустойка, расчет которой произведен следующим образом:

- по договору № 27 работы закончены 26.12.2017,
акт о приемке работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура
и счет на оплату представлены 07.05.2018 и 08.05.2018, в связи с чем
ООО «ТюменьСвязь» начислило штраф за 134 дня просрочки в размере
348 400 руб.;

- по договору № 32 работы закончены 04.04.2018,
акт о приемке работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура
и счет на оплату предоставлены 04.05.2018 и 08.05.2018, в связи с чем
ООО «ТюменьСвязь» начислило штраф за 35 дней просрочки в размере
63 000 руб. Кроме того, в связи с несвоевременным выполнением
ООО «РУСПРОМ» работ по этому договору ООО «ТюменьСвязь»
на основании пункта 8.6 договора начислило неустойку в размере 0,5 %
в день в общей сумме 144 000 руб.

- по договору № 31 продукция поставлена 04.04.2018, универсальный передаточный документ на эту продукцию предоставлен
07.05.2018, в связи с чем ООО «ТюменьСвязь» начислило пеню
за 97 дней просрочки в размере 24 250 руб.

Письмом от 09.07.2018 ООО «ТюменьСвязь» с учетом имеющейся
у него задолженности в размере 450 000 руб. перед ООО «РУСПРОМ»
по договору № 32 заявило о зачете этого долга в счет уплаты штрафов, в связи с чем, как полагает истец, у ООО «РУСПРОМ» имеется задолженность по неустойке в размере 129 650 руб.

Поскольку в добровольном порядке данная задолженность погашена
не была, ООО «ТюменьСвязь» обратилось с иском о ее взыскании.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работ по договору № 27 в размере 450 000 руб., а также неустойки в размере 234 000 руб. ООО «РУСПРОМ» обратилось со встречным иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует
из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценив условия договоров, в том числе пункта 8.5 договоров № 27 и № 32, по правилам статьи 431 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в этом пункте стороны согласовали возможность взыскания штрафа в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за месяц, при нарушении сроков предоставления документов, указанных в пункте 3.3.1 договора, то есть 0,1 % от стоимости выполненных работ взыскивается не за день, а за месяц просрочки предоставления документов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании условия пункта 8.5 договоров № 27 и № 32, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в части принятия уточненного требования ООО «РУСПРОМ», содержащего одновременное изменение предмета и основания заявленных требований, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеетсяю.

Доводы ООО «ТюменьСвязь» о несоблюдении ООО «РУСПРОМ» претензионного порядка не нашли подтверждения в ходе кассационного производства (том 1, л.д. 97-98). По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11029/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО4

Судьи А.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко