Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16346/2016) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу № А46-12324/2016 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квазар Шайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа № 55/101/003/2016-594 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выраженный в сообщении об отказе регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв. м., расположенный по адресу: установлено в 60 м. северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 131, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55 АА 1379944 от 06.06.2016 сроком действия на 5 лет), ФИО3 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55 АА 1379944 от 06.06.2016 сроком действия на 5 лет);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО4 (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности № 221 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Квазар Шайн» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) от 15.08.2016 № 55/101/003/2016-594 об отказе регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв. м., расположенный по адресу: установлено в 60 м. северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 131. В качестве способа восстановления нарушенного права просит суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать переход права на указанный выше земельный участок в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар Шайн».

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу № А46-12324/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемого отказа Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок требованиям действующего законодательства, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности отказа заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие на спорном земельном участке железнодорожных путей.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Квазар Шайн», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом 07.02.2017 судебном заседании был объявлен перерыв до 14.02.2017 до 11 час. 40 мин.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Рязановым И.А. и участии тех же представителей сторон.

До начала возобновленного судебного заседания от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, от заинтересованного лица поступил письменный дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представителем Управления Росреестра по Омской области в возобновленном после перерыва судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия кадастрового паспорта № 55/201/16-291558 от 13.07.2016, № 55/201/16-340585 от 12.08.2016, № 55/201/16-274042 от 01.07.2016, № 55/201/16-340301 от 12.08.2016 и скриншоты сообщений в программе Юстиция-Пользователь в на 3 л.

Представители предпринимателя возражали против приобщения указанных доказательств к материалам дела.

Указанные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, с учетом представленных сторонами дополнений.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв.м., расположенный по адресу: установлено в 60 м. северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131. обратились общество с ограниченной ответственностью «Квазар Шайн» в лице ФИО5 и ФИО1. В качестве документа - основания на государственную регистрацию представлен договор купли - продажи земельного участка от 13.06.2016.

По условиям указанного договора ФИО1 продает, а общество с ограниченной ответственностью «Квазар Шайн» приобретает земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв.м., расположенный по адресу: установлено в 60 м. северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, с рассрочкой платежа.

Заинтересованным лицом установлено, что в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв.м., с местоположением: установлено в 60 метрах северо-восточнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ФИО6, проспект Мира, д. 131, имеется следующая информация: земельные участки с кадастровым номерами 55:36:030120:3106, 55:36:050208:3141 проданы Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ФИО7 и обществу с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» по договору купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 № 1471. Договор купли - продажи земельных участков № 1471 от 08.12.2010 года, заключен на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о предоставлении земельных участков по статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 11.05.2010 года № 4075.

В пункте 1.2 договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010, указано, что на земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи имеется железнодорожный путь (6У), общей протяженностью 1 070 п.м., расположенный по адресу: <...> соединительный железнодорожный путь в ДОК, территория ДОК, принадлежащий покупателям.

Таким образом, земельный участок права на который заявлены, был предоставлен по договору купли-продажи под сооружение (железнодорожный путь) совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и иным лицом.

11.08.2016 в Росреестр по Омской области в объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв.м., расположенный по адресу: установлено в 60 м. северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск. Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, в качестве дополнительного документа был предоставлен акт выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014.

Из содержания указанного акта следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж - комплект», произвело демонтаж линии железнодорожного разъезда протяженностью 30 п.м. расположенной за земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106. Таким образом, представленная информация подтверждает связь сооружения с земельным участком с кадастровым номером 55:36:030120:3106, однако, не подтверждает полный демонтаж объекта недвижимого имущества из границ обозначенного участка.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным 15.08.2016 железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, площадь не изменена.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.11.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 1 статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Проведя правовую экспертизу представленных заявителем документов, Управление Росреестра по Омской области установило, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3106 расположен объект недвижимого имущества, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 зарегистрированного на праве общей долевой собственности за предпринимателем и иным лицом.

Данные выводы государственного регистратора суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент приватизации, предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здания (помещения в них), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 настоящего Кодекса). Аналогичные нормы изложены в пунктах 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае, при проведении правовой экспертизы имеющихся в распоряжении заинтересованного лица документов, в том числе, договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 № 1471, акта выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014, сведений ГКН, предоставленных в виде выписок их ГКН, государственный регистратор учитывал не только сведения, содержащиеся в ГКН об объекте, но и содержащуюся в документах дела правоустанавливающих документов информацию.

Так, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 имелась информация о наличии на спорном земельном участке совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 железнодорожного пути (6У) общей протяженностью 1070 пм.

При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, его протяженность не изменена.

Также, согласно имеющемуся в материалах дела акту работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014, представленному заявителем на государственную регистрацию в качестве дополнительного документа, ООО «Сибэлектромонтаж-комплект» проведен демонтаж линии железнодорожного разъезда протяженностью 30 п.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106 (том 1 л.д. 81).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неясность в трактовании данного акта выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014 отсутствует.

Кроме того, в кадастровом паспорте от 12.08.2016 №55/201/16-340585 в описании объекта недвижимого имущества указано на наличие железнодорожного пути (6У) (том 2 л.д. 13).

Как верно отметило заинтересованное лицо, наличие прочерков в графе 9 кадастрового паспорта на железнодорожный путь и в графе 8 кадастровой выписки на спорный земельный участок, при наличии в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 информации (договор купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 № 1471), что на спорном земельном участке совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 имеется железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030, не может достоверно свидетельствовать об отсутствии указанных железнодорожных путей на спорном земельном участке. При том, что по сведениям ГКН железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с учета, протяженность его не изменена, несмотря на представление заявителем на государственную регистрацию акта выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014.

Податель жалобы в обоснование своей правовой позиции об отсутствии на спорном земельном участке железнодорожных путей ссылается на градостроительный план земельного участка (том 2 л.д. 3).

Однако на государственную регистрацию данный документ не был представлен, что усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию (том 1 л.д. 94). Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя относительно того, что государственным регистратором не были запрошены своевременно сведения из ГКН в отношении спорного земельного участка и железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:000000:20030 противоречат материалам дела.

Так, вопреки доводам заявителя 01.07.2016, 06,07.2016, 13.07.2016, 12.08.2016, государственным регистратором в соответствии с пунктом 188 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789 (далее – Административный регламент), были направлены запросы в кадастровую палату о предоставлении сведений в отношении спорного земельного участка и железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:000000:20030, которые в силу пункта 191 Административного регламента были предоставлены в порядке межведомственного взаимодействия органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв. м., расположенный по адресу: установлено в 60 м. северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 131 соответствует требованиям действующего законодательства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО1 не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., а он уплатил 3 000 руб., 2 850 руб. государственной пошлины подлежит возврату ИП ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу № А46-12324/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2016 государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер