Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17000/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-11601/2018 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 5503029414, ОГРН 1025500741530) о признании недействительным представления в части пунктов 1, 6, 18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Стельмаченок Э.А. по доверенности от 14.12.2018 № 254-Д сроком действия по 31.12.2019;

от Управления Федерального казначейства по Омской области – Ренгольд Е.Ю. по доверенности от 16.07.2018 б/н сроком действия до 31.12.2019;

в отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Омской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением у Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Омской области) о признании недействительными пунктов 1, 6 и 18 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018, принятым по делу № А46-11601/2018, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что, вопреки выводам заинтересованного лица, особенности ведения оперативного учета имущества, обращенного в государственную собственности, в Автоматизированной системе учета принудительно изъятого и бесхозяйного имущества (далее – АС ПИБИ) не могут быть расценены как нарушение требований законодательства, в связи с чем пункт 1 представления не основан на законе. Податель жалобы отмечает также, что учет и принятие в доход Российской Федерации суммы, поступившей в 2014 году от Управления Федеральной службы безопасности по Омской области, были обоснованными и не противоречат действующего правовому регулированию, что свидетельствует о необоснованности пункта 6 представления УФК по Омской области. По мнению заявителя, действующее правовое регулирование не содержит нормы, в соответствии с которой стоимостная оценка имущества должна производиться после проведения экспертизы потребительских свойств. Не существует, как следует из жалобы, и нормы, исключающей обязанность уполномоченного органа по обеспечению оценки имущества в случае получения заключения эксперта об утрате имуществом потребительских ценностей. Следовательно, по мнению подателя жалобы, пункт 18 спорного представления также не основан на законе.

В письменном отзыве на жалобу УФК по Омской области просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ТУ Росимущества в Омской области поддержаны доводы жалобы. Представитель УФК по Омской области высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что УФК по Омской области в соответствии с приказом от 19.02.2018 № 19-кд «О назначении и проведения выездной проверки в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области» проведена плановая выездная проверка организации учета имущества, обращенного в собственность государства, а также его отражения в отчетности за 2012 – 2017 годы (ИКМ 208-ПВ.066.1012-5200.005).

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.04.2018, в котором отражены нарушения, выявленные заинтересованным лицом. На основании указанного акта проверки в адрес ТУ Росимущества в Омской области направлено представление от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 для рассмотрения и принятие мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

В пункте 1 представления указано на то, что в период с 2014 года по 2017 год Управлением допущено внесение недостоверных сведений в АС ПИБИ об учетной стоимости имущества, обращенного в собственность государства, на общую сумму 8 683 067 руб. 45 коп., что привело к нарушению пункта 5 Положения об учете, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2018.

В пункте 6 указанного представления квалифицированы как нарушение требований правового регулирования действия Управления по необоснованному принятию и учету доходов, по которым ТУ Росимущества в Омской области не является администратором.

Согласно пункту 18 поименованного представления в нарушение требований бюджетного законодательства ТУ Росимущества в Омской области допущено неэффективное расходование средств федерального бюджета на проведение стоимостной оценки транспортных средств, подлежащих в дальнейшем, согласно экспертному заключению, утилизации (переработке).

Считая перечисленные выше пункты представления не соответствующими закону, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в связи с выводами суда о недоказанности несоответствия представления закону, что явилось основанием обращения Управления в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно части 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

В соответствии с частью 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Согласно пункту 1 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 в АС ПИБИ Управлением внесены недостоверные сведения об учетной стоимости имущества, обращенного в собственность государства, что нарушает требования пункта 5 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 (далее – Положение № 311).

При проведении проверки заинтересованным лицом установлено и заявителем не оспаривается, что аналитический пообъектный учет поступления, перемещения и выбытия конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, в Управлении велся посредством программного продукта АС ПИБИ.

Из материалов дела усматривается, что в результате выборочной проверки наличия всех необходимых документов, подтверждающих поступление конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, таковое производилось на основании актов приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства. Выборочной проверкой полноты внесения сведений о поступлении, перемещении и выбытии имущества, обращенного в собственность государства, в том числе в отношении количества и учетной стоимости имущества в АС ПИБИ, установлено, что указанная автоматизированная система содержит информацию об учетной стоимости имущества при фактическом отсутствии таковой. В сопроводительных документах, актах приема-передачи отсутствуют сведения о ранее проведенной оценке передаваемого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в АС ПИБИ внесены сведения об учетной стоимости не соответствующей стоимости согласно отчетов об оценке от 08.12.2016 № 1038-12/16, от 20.07.2017 № 215/07-ДИ, от 18.09.2017 № 309/09-ДИ. В АС ПИБИ содержатся недостоверные сведения об учетной стоимости имущества, обращенного в собственность государства, на общую сумму 8 683 067 руб. 45 коп., в том числе имеет место завышение на сумму 8 155 627 руб. 45 коп., занижение на сумму 527 440 руб.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 утверждено Положение о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства (далее – Положение № 311).

Согласно пункту 1 Положение № 311 определяет порядок учета, оценки и распоряжения движимого бесхозяйного имущества, обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 2 Положения № 311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения (далее именуется - соответствующий федеральный орган исполнительной власти), о наличии и месте нахождения этого имущества (пункт 3 Положения № 311).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 311, передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществлялась по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа), либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 5 поименованного выше Положения).

В случае передачи имущества, обращенного в собственность государства, без установленной учетной стоимости Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти в срок не позднее месяца со дня передачи имущества организует его оценку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 6 Положения № 311).

Следовательно, в целях достоверного отражения стоимости обращенного в собственность государства имущества в соответствии с принципами ведения бухгалтерского учета за основу берется стоимость имущества согласно отчету об оценке.

Факт внесения в АС ПИБИ указанных выше сведений об учетной стоимости имущества по существу не опровергается заявителем. Возражения Управления сводятся к доводам об ограниченном применении и значении сведений АС ПИБИ. По мнению заявителя, АС ПИБИ является внутренним прикладным продуктом Росимущества, предназначенным для оперативного, а не бухгалтерского учета, процессов распоряжения имуществом, и его работа не регламентируется нормами бюджетного законодательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводами жалобы заявителя в силу следующего.

Периодическая отчетность ТУ Росимущества в Омской области, содержащая сведения о реализации имущества, обращенного в собственность государства, составляется в соответствии с приказом Росимущества от 22.12.2014 № 508 «О периодической отчетности территориальных органов Росимущества» (далее – Приказ № 508).

Пунктом 13 Приказа № 508 на территориальные органы Росимущества возложена обязанность по обеспечению ведения учета своей деятельности в учетных информационных системах, необходимых для формирования периодической отчетности.

Согласно приложению № 2 к Приказу № 508 АС ПИБИ указана в качестве информационной системы (источника данных) для формирования Отчета о реализации арестованного имущества и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, и иным изъятым имуществом.

Таким образом, АС ПИБИ в силу требований Приказа № 508 является основой формирования периодической отчетности территориальных органов Росимущества, следовательно, сведения, содержащиеся в указанной информационной системе, должны быть достоверными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 признанию недействительным не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 ТУ Росимущества в Омской области необоснованно приняты и учтены в бюджетном учете доходы, по которым Управление не является администратором (доходы от реализации вещественных доказательств), в результате чего допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2014 год, а именно – отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) в части завышения доходов от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства. Денежное выражение заинтересованным лицом в оспариваемом представлении определено как 217 612 руб. 71 коп., период нарушения – 2014 год.

Из акта проверки от 19.04.2018, представленного в дело, следует, что в 2014 году в ТУ Росимущества в Омской области поступили денежные средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по уголовному делу б/н от 26.11.2007, по платежному поручению от 25.06.2014 № 282 в сумме 217 612 руб. 71 коп. от Управления Федеральной службы безопасности по Омской области по КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) (средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации)» для зачисления в доход бюджета.

Отраженный код бюджетной классификации в платежном поручении от 25.06.2014 № 282 предназначен для зачисления (перечисления) и принятия к бюджетному учету доходов от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно выводам УФК по Омской области заявителем не были приняты меры по выяснению возникновения оснований для принятия к учету поступившего дохода. Вследствие указанного Управлением допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2014 год, а именно – отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) в части отражения неадминистрируемого дохода по КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) (средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации)» (строка 010 раздела 1 «Доходы») на сумму 217 612 руб. 71 коп.

Согласно положениям статьи 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Статьей 19 БК РФ предусматривается, что бюджетная классификация Российской Федерации включает: классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично-правовых образований.

В силу правил статьи 20 БК РФ код классификации доходов бюджетов Российской Федерации состоит из: 1) кода главного администратора доходов бюджета; 2) кода вида доходов; 3) кода подвида доходов.

Перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

В случаях изменения состава и (или) функций главных администраторов доходов бюджета, а также изменения принципов назначения и присвоения структуры кодов классификации доходов бюджетов изменения в перечень главных администраторов доходов бюджета, а также в состав закрепленных за ними кодов классификации доходов бюджетов вносятся на основании нормативного правового акта (муниципального правового акта) финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

В соответствии с положениями статьи 160.1 БК РФ главный администратор доходов бюджета формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В свою очередь, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета;

предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет;

осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с Приказом Росимущества от 20.12.2013 № 407 «О внесении изменений в Приказ Росимущества от 19.12.2012 № 297 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными управлениями Росимущества», Территориальное управление в 2014 году было наделено полномочиями администратора доходов по коду бюджетной классификации (КБК) 16711403012010500440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) (средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ)» источника дохода «Доходы от денежных средств, вырученных от распоряжения и реализации имущества, обращенного в собственность государства (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)» на основании статьи 51 БК РФ и пункта 4.20 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374. В дело представлен Приказ Росимущества от 20.12.2013 № 407, которым подтверждается статус ТУ Росимущества в Омской области как администратора дохода по указанному выше КБК.

Следовательно, принятие в доход Российской Федерации и учет денежных средств в бюджетном учете в сумме 217 612 руб. 71 коп. следует признать обоснованным и не влекущим искажение бюджетной отчетности (ф. 0503127) Управления за 2014 год.

В свою очередь, УФК по Омской области, заявляя о нарушении ТУ Росимущества в Омской области требований бюджетного законодательства при обращении указанной суммы, не приводит мотивированных доводов о том, какой субъект публичных отношений является администратором соответствующего дохода в 2014 году по указанному выше КБК.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что распоряжением от 05.04.2018 № 4 заявитель произвел возврат денежных средств в сумме 217 612 руб. 71 коп., перечисленных УФСБ России по Омской области.

06.04.2018 Управлению в возврате было отказано УФК по Омской области.

15.05.2018 в ТУ Росимущества в Омской области поступило обращение УФСБ России по Омской области от 14.05.2018 № 15/6731 о невозможности принятия и зачислении вышеуказанных денежных средств в доход Российской Федерации в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 Порядка осуществления ФСБ России и органами федеральной службы безопасности бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного Приказом ФСБ России от 25.04.2017 № 230 (далее – Приказ № 230), изданного в соответствии со статьей 160.1 БК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Из Приказа № 230 следует, что УФСБ России по Омской области не являлось администратором доходов средств федерального бюджета от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, не может служить надлежащим обоснованием нарушения судебный акт по делу № 5-413/2018 Центрального районного суда г. Омска, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица ТУ Росимущества в Омской области на основании части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом поименованным постановлением суда общей юрисдикции не анализируется и не оценивается законность выводов УФК по Омской области относительно бюджетной отчетности за 2014 год, в том числе – в спорной части. В рамках настоящего дела заявителем непосредственно реализовано право оспаривания предписания органа финансового контроля по существу выводов УФК по Омской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 6 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 подлежит признанию недействительным, а требования ТУ Росимущества в Омской области в данной части – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 Управлением допущено неэффективное расходование средств федерального бюджета на проведение стоимостной оценки транспортных средств, подлежащих в дальнейшем согласно экспертному заключению утилизации (переработке). Денежное выражение нарушения определено УФК по Омской области как 6 707 руб. 30 коп., период нарушения – 2017 год.

Согласно указанному выше акту проверки Управлением обеспечено проведение стоимостной оценки транспортных средств, подлежащих в дальнейшем утилизации (переработке) согласно экспертному заключению на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению.

Статьей 34 БК РФ предусматривается, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как было указано ранее, согласно пункту 5 Положения № 311 учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в силу требований пункта 6 Положения № 311 в случае передачи имущества, обращенного в собственность государства, без установленной учетной стоимости Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти в срок не позднее месяца со дня передачи имущества организует его оценку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании пункта 8 Положения № 311 Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.

При заключении экспертизы об утрате имуществом, обращенным в собственность государства, потребительских свойств Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности переработки либо нарушения исключительных прав в результате нахождения конфискованного имущества в обороте - уничтожение. Переработка (утилизация) или уничтожение имущества осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей природной среды и о техническом регулировании.

Переработка (утилизация) или уничтожение имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании решения комиссии, в состав которой входят представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Российского фонда федерального имущества (его филиалов) и руководитель организации, осуществляющей переработку (утилизацию) или уничтожение. После переработки (утилизации) или уничтожения составляется акт, в котором указывается, в том числе, учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства.

Таким образом, Положение № 311 не содержит правил, в соответствии с которыми стоимостная оценка имущества должна производиться после проведения соответствующей экспертизы, равно как и обратного правила либо нормы, исключающей обязанность уполномоченного субъекта по проведению стоимостной оценки имущества в случае заключения экспертизы об утрате имуществом потребительских свойств. Проведение стоимостной оценки указанного выше имущества является безусловной обязанностью и не ставится в зависимость от результатов каких-либо действий (процедур).

При этом на основании пункта 10 Положения № 311 ежегодно не позднее 1 апреля текущего года Росимущество представляет в Правительство Российской Федерации отчет об обороте имущества, обращенного в собственность государства, по форме, утверждаемой Министерством экономического развития Российской Федерации.

Следовательно, при проведении стоимостной оценки транспортных средств, подлежащих в дальнейшем, согласно экспертному заключению, утилизации (переработки) ТУ Росимущества в Омской области действовало в соответствии с приведенными выше нормами. Вопреки выводам суда первой инстанции, неэффективность расходования средств бюджета из материалов проверки не усматривается в силу приведенных выше правил.

Ввиду отсутствия в деле доказательств несоблюдения Управлением требований бюджетного законодательства и подзаконного правового регулирования пункт 18 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 подлежит признанию недействительным, требования заявителя в данной части – удовлетворению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-11601/2018 подлежит изменению.

Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящей жалобы не распределяются судом апелляционной инстанции в связи с освобождением заявителя от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-11601/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6, 18 представления Управления Федерального казначейства по Омской области от 30.05.2018 № 52-22-11/3341.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко