Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1846/2016) Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2015 года по делу № А75-13808/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил :

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре», ответчик) о взыскании 580 680 руб. 95 коп. задолженности по контракту энергоснабжения от 01.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2015 года по делу № А75-13808/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию в мае, июне, июле, августе, сентябре 2015 года в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В обоснование исковых требований указано, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 01.05.2015 № 06/012/0027-1-2015 энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд в редакции протокола разногласий (контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Контракт вступает в силу с 01.05.2014 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2014 (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в полном объеме в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в мае 2015 года ОАО «ТЭК» поставило ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» электрическую энергию в количестве 33 184 кВт.ч. Стоимость поставленной электроэнергии в мае 2015 года составляет 132 941,74 руб. (в т.ч. НДС). В подтверждение объема поставленной энергии представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией, подписанный представителем ответчика, за май 2015 года, справка.

В июне 2015 года ОАО «ТЭК» поставило электрическую энергию в количестве 25 009 кВт.ч. Стоимость поставленной электроэнергии в июне 2015 года составляет 99 578,40 руб. (в т.ч. НДС). В подтверждение объема поставленной энергии представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией, подписанный представителем ответчика, за июнь 2015 года, справка.

В июле 2015 года ОАО «ТЭК» поставило в адрес ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» электрическую энергию на сумме 86673,74 руб. В подтверждение объема поставленной энергии представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией, подписанный представителем ответчика, за июль 2015 года, справка.

В августе 2015 года ОАО «ТЭК» поставило в адрес ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» электрическую энергию в количестве 28 886 кВт.ч. Стоимость поставленной электроэнергии в августе 2015 года составляет 122 288,09 руб. (в т.ч. НДС). В подтверждение объема поставленной энергии представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией, подписанный представителем ответчика, за август 2015 года, справка.

В сентябре 2015 года ОАО «ТЭК» поставило в адрес ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» электрическую энергию в количестве 31 359 кВт.ч. Стоимость поставленной электроэнергии в сентябре 2015 года составляет 139 198,98 руб. (в т.ч. НДС). В подтверждение объема поставленной энергии представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией, подписанный представителем ответчика, за сентябрь 2015 года, справка.

Всего согласно указанным документам поставлено электрической энергии за период май-сентябрь 2015 года на сумму 580680 руб. На оплату стоимости электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 580680 руб.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не отрицает, наличие задолженности на момент обращения в суд в заявленной сумме подтверждается указанными выше документами.

Согласно платежному поручению от 08.12.2015 № 616377 на сумму 99578,40 руб. ответчиком произведена оплата по счету фактуре от 30.06.2015 (июнь 2015 года).

Платежным поручением от 08.12.2015 № 616372 на сумму 132941,74 руб. ответчиком произведена оплата электрической энергии по счету-фактуре от 31.07.2015 (май 2015 года).

Платежным поручением от 08.12.2015 № 616373 на сумму 86673,74 руб. ответчиком произведена оплата электрической энергии по счету-фактуре от 31.07.2015 (июль 2015 года).

Платежным поручением от 08.12.2015 № 616380 на сумму 122288,09 руб. ответчиком произведена оплата электрической энергии по счету-фактуре от 31.08.2015 (август 2015 года).

Платежным поручением от 08.12.2015 № 616395 на сумму 139198,98 руб. ответчиком произведена оплата электрической энергии по счету-фактуре от 30.09.2015 (сентябрь 2015 года).

Таким образом, ответчик оплатил стоимость поставленной электрической энергии за май-сентябрь 2015 года в полном объеме.

Поскольку оплата произведена до вынесения решения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятию необоснованного судебного акта, которое подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что об обстоятельствах оплаты истцу на момент вынесения решения было известно, поэтому, действуя разумно и добросовестно, истец должен был известить суд о существенных обстоятельствах по делу, которые возникли после обращения в суд, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком дополнительные доказательства (платежные документы об оплате) должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку оплата долга произведена после обращения в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2015 года по делу № А75-13808/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энрегосбытовая компания» судебные расходы в сумме 14 614,0 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих