Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2108/2020) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2020 года по делу № А46-13467/2018 (судья Е.А. Горбунова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Ткача Виктора Викторовича о прекращении процедуры реализации имущества должника, введения процедуры реструктуризации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткача Виктора Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Ткача Виктора Викторовича – лично, предъявлен паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) Ткач Виктор Викторович (далее – Ткач В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна (далее – Комарова Л.В., финансовый управляющий).

25.09.2019 в материалы дела от Ткача В.В. поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Впоследствии в материалы дела от Ткача В.В. поступило уточненное ходатайство, Ткач В.В. просил прекратить процедуру реализации имущества гражданина, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2020 ходатайство Ткача В.В. удовлетворено, в отношении Ткача В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Ткача В.В. утверждена Комарова Л.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество» (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Ткача В.В.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что представленный Ткачем В.В. план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение в течение тридцати одного месяца только части долга, без учета задолженности по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 в сумме 1 652 836 руб. 72 коп., который обеспечен залогом имущества должника, указание в плане на то, что погашение задолженности по ипотечному кредиту будет осуществляться в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено внесение денежных средств до 20.04.2029 Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), не соответствует действительности, погашение задолженности за счет продажи залогового имущества в случае отсутствия у Ткача В.В. доходов от служебной деятельности планом не предусмотрено.

По мнению Банка, наличие заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и должником договора целевого жилищного займа в данном случае правового значения не имеет, так как обязанным лицом по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 является Ткач В.В., а за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляется дополнительное кредитование должника, платежи, осуществляемые ФГКУ «Росвоенипотека» за Ткача В.В. в пользу Банка, являются перекредитованием должника и не могут входить в конкурсную массу.

Банк в апелляционной жалобе также указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2018 о признании Ткача В.В. банкротом установлено, что доход должника не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается улучшение финансового состояния должника, единственным доходом Ткача В.В. по-прежнему являются денежное довольствие и пенсия.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению Банк ВТБ (ПАО), отсутствуют основания для прекращения в отношении Ткача В.В. процедуры реализации имущества гражданина и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство Банка о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 05.06.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 на срок с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) был ограничен допуск посетителей, в том числе участников спора, в здания арбитражных судов.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству Ткачу В.В., финансовому управляющему, подателю апелляционной жалобы в срок не позднее 01.06.2020 было предложено представить суду копию кредитного договора № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 с Банком ВТБ (ПАО), копию договора целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека».

Информация о переносе заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 от Банка поступили запрошенные документы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.06.2020, Ткач В.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк ВТБ (ПАО), финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, Ткач В.В. в порядке статьи 213.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2018 Ткач В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Однако 25.09.2019 в материалы дела от Ткача В.В. поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина (том 2, листы дела 31-32), а также ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Впоследствии в материалы дела от Ткача В.В. поступило уточненное ходатайство, в котором Ткач В.В. просил прекратить процедуру реализации имущества гражданина, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, уточненный проект плана реструктуризации долгов (том 3, лист дела 13).

В определении Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

Принимая во внимание указанную правовую позицию суда вышестоящей инстанции, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Ткача В.В., указав, что должник полностью соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как было указано ранее, из материалов дела усматривается, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению Ткача В.В. (должника).

В заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) Ткач В.В. указал на наличие у него задолженности в общей сумме 642 238 руб. 13 коп. перед следующими кредиторами: акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк» в общей сумме 53 908 руб. 54 коп., Банк «ВТБ» (ПАО) в общей сумме 568 518 руб. 53 коп., акционерное общество «Омск РТС» (далее – АО «Омск РТС») в сумме 19 811 руб. 06 коп. (том 1, листы дела 18-21).

При этом на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства должника о прекращении процедуры реализации долгов гражданина и о введении в отношении Ткача В.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, требования кредиторов третьей очереди составляли 2 320 759 руб. 62 коп., из которых требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 1 652 836 руб. 72 коп. обеспечены залогом имущества должника; требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 75 635 руб. 21 коп. без обеспечения залогом имущества должника; требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 589 596 руб. 48 коп. без обеспечения залогом имущества должника; требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 2 691 руб. 21 коп. (пени). Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.12.2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 требование ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 1 614 639 руб. 86 коп. к Ткачу В.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Из описи имущества должника, приложенной Ткачом В.В. к заявлению о признании его банкротом (том 1, листы дела 22-25), а также из описи имущества Ткача В.В., составленной финансовым управляющим (том 2, лист дела 103), следует, что единственным имуществом, принадлежащим на праве собственности Ткачу В.В., является жилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:50279, площадью 62.9 кв. м., на праве собственности, по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 28, кв. 16 (зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрации 55:36:000000:50279-55/001/2017-4).

Ткач В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 7543 с 14.09.2017 по настоящее время (том 1, лист дела 35).

Должник не судим, в отношении него отсутствуют сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (справка № 055/71162-Е от 17.12.2019 (том 1, листы дела 55-56)).

Должник разведен, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 от 18.05.2018 по делу № 2-24057/2018 (том 1, лист дела 27) с Ткача В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (Ткач Е.В., Ткач Р.В.) (том 1, листы дела 82-83) в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно. Согласно справке войсковой части № 7543 от 13.12.2019 № 385 (том 3, лист дела 100) размер перечисленных алиментов за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года составил 188 617 руб. 50 коп. (около 12 500 руб. в месяц).

Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, за период с октября 2018 года по январь 2020 года на счет должника поступили денежные средства (денежное довольствие военнослужащих) в общей сумме 339 100 руб.

В соответствии со справкой Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6325 от 03.12.2019 (том 3, лист дела 94) Ткач В.В. также является получателем ежемесячной денежной выплаты (ветеран боевых действий) в размере 2 972 руб. 82 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что у Ткача В.В. есть источник дохода, он не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Ткач В.В. не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании ее банкротом.

То есть Ткач В.В. соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Как было указано ранее, в определении Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, учитывая, что Ткач В.В. соответствует требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, из материалов дела следует наличие возможности восстановления платежеспособности должника, основания для удовлетворения его ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов имеются.

Возражая против удовлетворения ходатайства должника, Банк ВТБ (ПАО) в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указал, что представленный Ткачем В.В. план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение в течение тридцати одного месяца только части долга, без учета задолженности по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 в сумме 1 652 836 руб. 72 коп. (том 1, листы дела 16-21), который обеспечен залогом имущества должника, указание в плане на то, что погашение задолженности по ипотечному кредиту будет осуществляться в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено внесение денежных средств до 20.04.2029 ФГКУ «Росвоенипотека», не соответствует действительности, погашение задолженности за счет продажи залогового имущества в случае отсутствия у Ткача В.В. доходов от служебной деятельности планом не предусмотрено.

То есть Банк ссылается на невозможность полного погашения требований конкурсных кредиторов Ткача В.В. в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина посредством утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов в связи с отсутствием у должника дохода, достаточного для составления экономически эффективного плана.

Относительно приведенных доводов Банка суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как было указано ранее, в реестр требований кредиторов Ткача В.В. включены требования двух кредиторов: Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 1 652 836 руб. 72 коп. (по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017), обеспечены залогом имущества должника; требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 75 635 руб. 21 коп. (кредитный договор от 28.03.2016), без обеспечения залогом имущества должника; требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 589 596 руб. 48 коп. (по кредитным договорам № 625/0040-0598425 от 03.04.2017, № 625/0040-0370823 от 19.09.2015, № 633/0040-0603119 от 25.04.2017), без обеспечения залогом имущества должника; требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 2 691 руб. 21 коп. (пени).

При этом за период процедуры реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 226 707 руб. 70 коп. (44 102 руб. 06 коп. - ежемесячная денежная выплата (ветеран боевых действий), 182 605 руб. 64 коп. - денежное довольствие военнослужащих).

В уточненном ходатайстве, поступившем в материалы дела 30.12.2019, должник указывает на сумму в размере 16 393 руб. 29 коп., которая может быть направлена ежемесячно на погашение требований кредиторов в случае утверждения плана реструктуризации долгов (24 133 руб. 47 коп. (заработная плата (довольствие военнослужащих ) + 2 972 руб. 82 коп. (ежемесячная денежная выплата) - 10 713 руб. (прожиточный минимум, установленный в Омской области для трудоспособного населения) = 16 393 руб. 23 коп.).

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, общая сумма погашения задолженности (с учетом возможного срока плана реструктуризации 3 года) составит 590 156 руб. 28 коп., в случае ежемесячного направления на погашение задолженности суммы в размере 16 393 руб. 23 коп. либо 393 437 руб. 52 коп.

При этом из материалов настоящего дела следует, что задолженность по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 перед Банк ВТБ (ПАО) подлежит погашению ФГКУ «Росвоенипотека», тогда как за счет доходов должника подлежит погашению задолженность Ткача В.В. перед АО «Кредит Европа Банк» в размере 75 635 руб. 21 коп. (кредитный договор от 28.03.2016), Банком «ВТБ» (ПАО) в размере 589 596 руб. 48 коп. (по кредитным договорам № 625/0040-0598425 от 03.04.2017, № 625/0040-0370823 от 19.09.2015, № 633/0040-0603119 от 25.04.2017), в размере 2 691 руб. 21 коп. (пени).

Так, жилищное обеспечение военнослужащих осуществляется, в том числе, с использованием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, правовые, организационные, экономические и социальные основы которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» содержится положение о том, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

При этом согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится:

1) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет;

2) членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 (с учетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона;

3) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты с учетом требований части 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 5 указанного федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы (часть 3 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Как установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (часть 3 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Согласно частям 5, 6 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа). Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее Правила № 370).

На основании приведенных норм права 23.01.2017 между Ткачом В.В. и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа № 1611/00246765 (том 1, листы дела 12-13), предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № 623/2643-0001121 от 23.01.2017, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило Ткачу В.В. целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФГКУ «Росвоенипотека».

В пункте 2 договора указано, что предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370.

Как следует из пункта 3 договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 921 492 руб. 56 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 23.01.2017 № 623/2643-0001121, выданному Банком «ВТБ 24» (ПАО), находящегося по адресу: Омская область, г. Омск, ул.Конева, д.28, кв.16, общей площадью 62,9 кв. метр, состоящего из 3 комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 2 760 000 руб. (пункт 3.1 договора); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) (пункт 3.2 договора).

Предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные в подпункте 3.1 настоящего договора - в срок, указанный в пунктах 20 и 63 Правил, путем единовременного перечисления накоплений на банковский счет заемщика; в подпункте 3.2 настоящего договора - путем перечисления накоплений в соответствии с пунктами 24, 25 и 67 Правил.

Целевой жилищный заем предоставлен на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно пункту 24 Правил № 370 уполномоченный орган после рассмотрения документов в соответствии с пунктами 21, 45, 64, 97 и 102 настоящих Правил или получения документов, представляемых в соответствии с пунктами 28, 50, 70, 107 и 110 настоящих Правил, предоставляет участнику целевой жилищный заем путем перечисления средств накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, на банковский счет участника для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения.

Порядок использования средств, учтенных на именном накопительном счете, на погашение периодических платежей по ипотечному кредиту регулируется Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утвердившим в числе прочих "Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих".

Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 предоставил Ткачу В.В. (участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) денежные средства в сумме 1 838 507 руб. на 146 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых для целевого использования: приобретения в индивидуальную собственность предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 28, кв. 16).

На основании пункта 3.5.2 договора в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих процентная ставка, определенная в пункте 3.5 индивидуальных условий, подлежит изменению.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных подпунктами 5.3.2, 5.3.3, 535.1 Правил, в погашение кредита со счета ЦЖЗ, с карточного счета (при наличии) и с текущего счета, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных пунктом 5.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора в сумме, соответствующей требованию кредитора.

При этом списание денежных средств в счет периодического исполнения текущих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту со счетов заемщика, открытых у кредитора, за исключением счета ЦЖЗ и текущего счета, может быть осуществлено только после исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

08.02.2017 Ткачом В.В. (покупатель) у Зиняк Татьяны Васильевны (продавец) по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа (том 1, листы дела 85-93) по цене 2 760 000 руб. приобретен объект недвижимости: количество комнат 3, общая площадь 62,9 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:50279 (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.1 договора указано, что объект недвижимости приобретен покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017, а также за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа № 1611/00246765 от 23.01.2017, заключенному между покупателем и ФГКУ «Росвоенипотека».

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляет в счет погашения задолженности Ткача В.В. по кредиту и процентам денежные средства Банку ВТБ (ПАО) в соответствии с графиком. Доказательств того, что график нарушается, в деле нет.

Согласно выписке по лицевому счету Ткача В.В. за период процедуры реализации имущества должника (с 01.10.2018 по 06.12.2019) (том 2, листы дела 81-82) сумма, перечисленная ФГКУ «Росвоенипотека», составила 332 359 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что право требования к ФГКУ «Росвоенипотека» о погашении им кредитных обязательств за должника по смыслу приведенных выше норм права не подлежит включению в конкурсную массу Ткача В.В., поскольку согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В настоящем случае право требования к ФГКУ «Росвоенипотека» о погашении им кредитных обязательств за должника на основании Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», учитывая основания его возникновения и его обусловленность нахождением Ткача В.В. на военной службе, которая выражается в наличии у Ткача В.В. права воспользоваться накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих исключительно в период прохождения им военной службы и возникновением у него обязанности возвратить все полученные в рамках указанной системы средства в случае увольнения с военной службы, является правом требования, тесно связанным с личностью Ткача В.В., так как это право сохраняется только при продолжении службы по контракту.

Поэтому такое требование не может быть включено в конкурсную массу, а следовательно, на него не могут претендовать иные кредиторы по иным обязательствам.

По указанной причине АО «Кредит Европа Банк», а также Банк «ВТБ» (ПАО) в части включенных в реестр требований в размере 589 596 руб. 48 коп. (по кредитным договорам № 625/0040-0598425 от 03.04.2017, № 625/0040-0370823 от 19.09.2015, № 633/0040-0603119 от 25.04.2017), в размере 2 691 руб. 21 коп. (пени) не вправе претендовать на погашение указанных требований за счет продажи или востребования в деле о банкротстве Ткача В.В. права требования к ФГКУ «Росвоенипотека».

В то же время Банк ВТБ (ПАО) находится в привилегированном положении по отношению к другим конкурсным кредиторам в части удовлетворения его требований по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017, так как указанные требования погашаются за неплатежеспособного должника специальным субъектом - ФГКУ «Росвоенипотека».

Как правильно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, прекращения в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Следовательно, учитывая, что погашение задолженности Ткача В.В. по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 на основании Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» осуществляется не Ткачом В.В., а ФГКУ «Росвоенипотека» в особом порядке, при этом возбуждение в отношении должника дела о банкротстве не изменяет условий и порядка погашения соответствующей задолженности и не предполагает ее погашение за счет имущества, составляющего конкурсную массу Ткача В.В., указанная задолженность в сумме 1 652 836 руб. 72 коп. не должна учитываться для целей установления соответствия (несоответствия) Ткача В.В. требованиям к утверждению в отношении него плана реструктуризации долгов гражданина.

Предметом такого плана является урегулирование остальной задолженности.

Для соответствующих целей учитываются требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 75 635 руб. 21 коп. (кредитный договор от 28.03.2016); требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 589 596 руб. 48 коп. (по кредитным договорам № 625/0040-0598425 от 03.04.2017, № 625/0040-0370823 от 19.09.2015, № 633/0040-0603119 от 25.04.2017); требования Банка «ВТБ» (ПАО) в размере 2 691 руб. 21 коп. (пени).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из раскрытого Ткачом В.В. планируемого поступления денежных средств в его конкурсную массу, а также учитывая, что Ткач В.В. в настоящее время имеет постоянный доход (находится на военной службе), то есть указанных им в ходатайстве доход является стабильным, основания считать, что Ткач В.В. намерен прекратить осуществление служебной деятельности, в деле отсутствуют, суд первой инстанции правильно констатировал наличие оснований считать, что платежеспособность Ткача В.В. может быть восстановлена в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, из материалов дела следует, что единственным имуществом, принадлежащим Ткачу В.В. на праве собственности, является жилое помещение, находящееся в залоге у Банка.

По указанной причине процедура реализации имущества гражданина не позволит погасить требования незалоговых конкурсных кредиторов в полном объеме, в отличие от процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках которой будет утвержден план реструктуризации, предусматривающий постепенное погашение Ткачом В.В. соответствующей задолженности в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае суду очевидно, что при отсутствии незалогового имущества процедура реструктуризации, основанная на постоянных доходах гражданина, получение которых растянуто по времени, позволяется удовлетворить незалоговых кредиторов в размере, существенно большем, чем при немедленной реализации имущества.

К тому же у залогового кредитора отсутствует какой-либо риск, так как он вправе при прекращении поступления платежей от Росвоенипотеки требовать отмены плана реструктуризации и обращения взыскания на залоговое имущество.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Ткачу В.В. должна быть предоставлена возможность подготовить обоснованный проект плана реструктуризации долгов гражданина и представить его кредиторам, финансовому управляющему, а также в арбитражный суд.

Тем более Ткач В.В. пояснил, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, он ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, ошибочно полагая, что его дохода не будет достаточно для полного погашения требований кредиторов, при этом он считал, что требования Банка ВТБ (ПАО) из кредитного договора № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 подлежат погашению в особом порядке и не будут учтены в реестре требований кредиторов Ткача В.В., как обеспеченные залогом единственного пригодного для проживания Ткача В.В. жилого помещения, подлежащего реализации в деле о банкротстве в связи с введением в отношении Ткача В.В. процедуры реализации.

То есть на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве Ткач В.В. надлежащим образом не осознавал последствия введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Ткач В.В. является непрофессиональным участником отношений в сфере несостоятельности.

По указанной причине основания считать его поведение недобросовестным отсутствуют.

Обратное лицами, участвующими в деле, в частности Банком, не доказано.

Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2018 о признании Ткача В.В. банкротом установлено: доход должника не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при этом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается улучшение финансового состояния должника, единственным доходом Ткача В.В. по-прежнему являются денежное довольствие и пенсия.

Однако из дела следует, что на стадии рассмотрения арбитражным судом заявления Ткача В.В. о признании его банкротом арбитражный суд не располагал достаточными документами и сведениями для осуществления всесторонней оценки финансового состояния Ткача В.В.

Финансовый управляющий должника еще не был утвержден арбитражным судом, что исключало возможность собирания им соответствующих сведений и документов, осуществления им квалифицированной проверки доводов Ткача В.В. о невозможности восстановления платежеспособности последнего в целях содействия арбитражному суду в разрешении рассматриваемого вопроса.

Суд апелляционной инстанции считает, что переход от процедуры реализации имущества гражданина к процедуре реструктуризации долгов гражданина возможен не только в случае, если улучшение финансового состояния должника после признания его банкротом свидетельствует о вероятности восстановления его платежеспособности, но также в ситуации, когда арбитражный суд в силу объективных причин, не связанных с недобросовестностью должника, при рассмотрении заявления о признании гражданина банкротом был лишен возможности провести всесторонний анализ финансового состояния должника.

Такой подход позволит соблюсти баланс интересов должника и его конкурсных кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»), предоставить Ткачу В.В. возможность реализовать право на применение в отношении него реабилитационной процедуры реструктуризации долгов посредством подготовки и представления финансовому управляющему и суду проекта плана реструктуризации.

В то же время введение в отношении Ткача В.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина не нарушает права и законные интересы его конкурсных кредиторов, в частности Банка ВТБ (ПАО), на что было указано выше.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что подготовка проекта плана реструктуризации долгов должна осуществляться должником под контролем финансового управляющего, которому следует проанализировать все имеющиеся у Ткача В.В. активы и пассивы, установить источники погашения задолженности Ткача В.В. перед конкурсными кредиторами, в том числе проверить наличие на именном накопительном счете достаточных для погашения задолженности по кредитному договору № 623/2643-0001121 от 23.01.2017 денежных средств, наличие (отсутствие) препятствий для использования соответствующих средств в целях оказания Ткачу В.В. содействия в подготовке проекта плана с учетом соответствующих обстоятельств и предоставления полученных сведений арбитражному суду до рассмотрения им вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов Ткача В.В.

Кроме того, в любом случае, даже если процедура реструктуризации не завершится полным погашением требований незалоговых кредиторов, с учетом исполнительского иммунитета предмета залога суд вправе по ходатайству Ткача В.В. рассмотреть вопрос о сохранении после завершения процедуры реализации ипотечных и обеспеченных ипотекой кредитных обязательств должника перед Банком без реализации предмета залога (неосвобождении от данного обязательства) с признанием погашенными иных обязательств, если должник добросовестно будет исполнять план реструктуризации, а ФГКУ "Росвоенипотека" продолжит исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Что касается обязательства перед ФГКУ "Росвоенипотека", то, во-первых, требование Банка имеет приоритет перед названным требованием, поэтому риск удовлетворения указанных обязательств до удовлетворения требований Банка отсутствует, а во-вторых, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, он погашается в случае, если общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Как пояснил должник, указанное обязательство подлежит погашению (списанию без исполнения) в 2026 году, так как общий срок службы у него в настоящее время составляет около 15 лет.

При этом должник не планирует увольнятся с военной службы.

Поэтому наличие данного обязательства должника права Банка не нарушает и реструктуризации не препятствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2020 года по делу № А46-13467/2018 (судья Е.А. Горбунова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Ткача Виктора Викторовича о прекращении процедуры реализации имущества должника, введения процедуры реструктуризации и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткача Виктора Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2108/2020) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова