Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2565/2017) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «СНЕЖИНКА» с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.01.2017 по делу № А75-14863/2016 (судья Никонова Е.А.), по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «СНЕЖИНКА» с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района, о признании проектов узлов учета соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил :

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «СНЕЖИНКА» с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей (далее – МБДОУ «Снежинка», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский» (далее – МУП «Сибиряк», предприятие, ответчик) о признании проектов узла учета тепловой энергии, узла учета горячего водоснабжения, узла учета холодного водоснабжения МБДОУ «Снежинка», расположенного по адресу: с.п. Нижнесортымский, ул. Нефтяников, д. 15А, соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее – МКУ «СЭЗ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.01.2017 по делу № А75-14863/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель не согласен с выводом суда первой инстанции о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права. По мнению апеллянта, отказ ответчика допустить в эксплуатацию узел коммерческого учета теплоресурса, водоснабжения противоречит требованиям законодательства, а также положениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Отсутствие согласованного с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, проекта узла учета, является препятствием для ввода узла учета в эксплуатацию (пункт 64 Правил № 1034).

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В своем отзыве на жалобу, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика на жалобу третье лицо просит апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебных акт

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Снежинка» (муниципальный заказчик) и МУП «Сибиряк» (исполнитель) подписаны муниципальный контракты: теплоснабжения № 56/Т от 15.02.2016, горячего водоснабжения № 56/Г от 15.02.2016, холодного водоснабжения № 56/Х от 15.02.2016, по условиям которых исполнитель обязался через присоединенную сеть обеспечить теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение объекта истца в с.п. Нижнесортымский, ул. Нефтянников, 15 (том 3 л. 7-43).

22.09.2015 муниципальный заказчик обратился к МУП «Сибиряк» с просьбой предоставить технические условия на установку узлов учета теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (письмо № 271, том 2 л. 71).

29.09.2015 предприятие направило технические условия на проектирование коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения МБДОУ «Снежинка» (том 2 л. 72-77).

Обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (далее – ООО «Югра-Сервис») во исполнение муниципальных контрактов №№ 66/16, 67/16 от 22.04.2016 (заказчик – МКУ «СЭЗ») выполнены проекты узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (том 1 л. 95-120).

10.03.2016 и 25.05.2016 ответчиком отказано в согласовании проектов узла учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения истца со ссылкой на несоответствие их техническим условиям № 12-15 от 25.09.2015 (письма № 448 от 10.03.2016, № 1096 от 25.05.2016 том 2 л. 87-89, 154-155).

Полагая, что отказ предприятия в допуске в эксплуатацию узлов коммерческого учета теплоснабжения, водоснабжения на отопительный сезон 2016 года, а именно в согласовании проектов узла учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, нарушает права и законные интересы учреждения, МБДОУ «Снежинка» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 1 и 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (часть 5 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

На основании пункта 39 Правил № 1034 проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя.

Проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета (пункт 49 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 1034 потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта.

Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 настоящих Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным (пункт 51 Правил № 1034).

Нормами части 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий. Результатом проектирования узла учета является проектная документация. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации юридические или физические лица (пункт 28 Правил № 776).

Согласно пункту 29 Правил № 776 технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

На основании пункта 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации

Согласно пункту 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке, в том числе соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил № 776).

Как указано выше, ответчиком отказано в согласовании проектов узла учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения истца, в связи с несоответствие их техническим условиям № 12-15 от 25.09.2015.

Статьей 30 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что МБДОУ «Снежинка» не представило доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке. Вопрос о соответствии проектов узла учета тепловой энергии, узла учета горячего водоснабжения, узла учета холодного водоснабжения МБДОУ «Снежинка», требованиям действующего законодательства Российской Федерации, разрешается организацией, выдавшей технические условия на проектирование узлов учета.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец считает необоснованными действия ответчика, выразившиеся в отказе в согласовании проектов узлов коммерческого учета теплоснабжения, водоснабжения МБДОУ «Снежинка». Между тем, допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 января 2017 года по делу № А75-14863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева