Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2603/2022) Администрации Москаленского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 по делу № А46-10423/2020 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно принятого судебного акта, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскоблводопровод» - ФИО1
по доверенности от 17.11.2021;

от Администрации Москаленского муниципального района Омской области
- ФИО2 по доверенности от 17.01.2022,

установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением
к администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация ФИО3, Администрация поселения, ответчик) о взыскании 321 030 руб. 89 коп. основного долга за период с июля по сентябрь 2019 года, 34 518 руб. 39 коп. неустойки (пени)
за период с 11.08.2019 по 27.05.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Москаленского муниципального района Омской области (далее - Администрация ФИО4, Администрация района, ответчик);
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).

Определением от 20.08.2021 дела № А46-10423/2020 и № А46-7608/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А46-10423/2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Администрации ФИО3 и Администрации ФИО4 1 576 566 руб. 83 коп. задолженности за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, 439 341 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2019
по 31.08.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты;
с Администрации Екатериновского сельского поселения 6 101 руб. 76 коп. агентского вознаграждения за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, 474 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019
по 31.08.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции
к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 исковые требования, предъявленные к Администрации ФИО4, удовлетворены
частично, с Администрации района в пользу АО «Омскоблводопровод» взыскано
1 576 566 руб. 83 коп. задолженности, 439 341 руб. 77 коп. пени за период с 11.08.2019 по 31.08.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности; в удовлетворении исковых требований, предъявленных
к Администрации ФИО3, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация ФИО4 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: Администрация ФИО4 не является потребителем услуги
по водоснабжению, а лишь собственником имущества; между Администрацией ФИО4 и АО «Омскоблводопровод» отсутствуют договоры поставки воды, водоснабжения, аренды, агентский договор, концессионное соглашение; потери
при транспортировке воды по сетям, расположенным на территории ФИО3, включены в тариф, утвержденный истцу; договор купли-продажи воды
от 15.03.2013 № 15-0252, агентский договор от 15.03.2013 № 14ПР-2013 не применимы к исковому периоду, не могут регулировать правоотношения подачи воды
в ФИО5.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв
на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Администрации ФИО4 оставить без удовлетворения, принять по делу новый судебный
акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 81 АПК РФ поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом
к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации ФИО4 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве
на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, чтомежду АО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация, ВО) и Администрацией ФИО3 (абонент) заключен договор купли-продажи воды от 15.03.2013 № 15-0250 со сроком действия
с 01.03.2013 по 31.12.2015 (с возможностью пролонгации - пункт 6.1. договора), определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск воды производится ВО из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента
по следующим вводам:

- ввод № 1 труба диаметром 200 мм материал - сталь (объекты: с. Екатериновка, д. Корнеевка Москаленского муниципального района Омской области);

- ввод № 2 труба диаметром 100 мм материал - сталь (объекты д. Чистое ФИО6 муниципального района Омской области) в соответствии со схемами подключения и актами разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2), согласно выданным ВО техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (Приложение № 3).

В Приложениях № 1 к договору сторонами согласованы схемы подключения,
а в Приложениях № 2 границы эксплуатационной ответственности, а именно:

- ответственность ВО: магистральный водопровод Москаленки - Кухарево, диаметром 530 мм (сталь), ВК № 7;

- ответственность Абонента: запорная арматура в ВК № 7, водопроводные сети диаметром 200 мм (сталь), протяженностью 1 500 м на с. Екатериновка и д. Корнеевка, водомерный узел; запорная арматура в ВК № 7, водопроводная сеть диаметром 100 мм (п/э) от ВК № 7 до ж/д путей, водопроводная сеть диаметром 100 мм (сталь) протяженностью 2 800 м от ж/д путей до водомерного узла в д. Чистое Поле, водомер.

Водомерные узлы смонтированы согласно ТУ в водомерных узлах, в том числе:

- ввод № 1 (с. Екатериновка, д. Корнеевка), прибор учета (далее – ПУ) СТВ-80, заводской № 080009, диаметр 80 мм;

- ввод № 1 (д. Чистое Поле), ПУ СВМТ-50, заводской № 0011158, диаметр 50 мм (Приложения № 5 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора, абонент обязуется получить в ВО 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом счет-фактуру и акт выполненных работ
(об оказании услуг) за потребленную в данном расчетном периоде воду и до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, произвести расчет за полученную в нем воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине Абонента счета-фактуры и акта не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчет
за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом договора сроки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом полученной воды (независимо
от получения ВО счет-фактуры), ВО вправе требовать от абонента уплаты пени
в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы неплатежа за каждый день просрочки (начиная с 11 числа).

Кроме того, между Администрацией ФИО3 (принципал)
и АО «Омскоблводопровод» (агент) заключен агентский договор от 15.03.2013
№ 14ПР-2013, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала в населенных пунктах Екатериновского поселения Москаленского муниципального района Омской области: с. Екатериновка,
д. Корнеевка, д. Чистое Поле следующие фактические и юридические действия: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения; осуществление технического сопровождения водоснабжения; осуществление абонентской работы; ведение расчетов и кассового обслуживания; осуществление правовых услуг
в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора № 14ПР-2013 агент обязан ежемесячно (до 20 числа следующего за отчетным периодом месяца) предоставлять на согласование принципалу отчет о начислениях за воду абонентам населенных пунктов, указанный
в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 14ПР-2013, принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение и возмещать затраты, связанные с исполнением поручения
по настоящему договору.

Размер вознаграждения, подлежащий ежемесячной выплате принципалом агенту за совершенные действия в соответствии с пунктами 1.1.1. - 1.1.6. настоящего договора составляет 500 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
о налогах и сборах» с 01.09.2019 ставка налога НДС увеличена до 20 %, размер агентского вознаграждения по договору № 14ПР-2013 с 01.01.2019 составил 508 руб. 48 коп./мес.

Выплата причитающегося агенту вознаграждения и возмещение затрат производится путем их перечисления на расчетный счет агента ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2, 3.3 договора).

Как указывает истец, согласно отчетам, представленным Администрацией ФИО3, в период с июля 2019 года по июнь 2020 года образовалась задолженность по договору купли-продажи воды от 15.03.2013 № 15-0250 в размере
1 576 566 руб. 83 коп., а также 6 101 руб. 76 коп. задолженности по агентскому вознаграждению за периоды с июля 2019 года по июнь 2020 года по договору
от 15.03.2013 № 14ПР/2013.

Объем потребленной воды рассчитан как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод (объем зафиксирован двумя
ПУ установленными в водомерных узлах абонента), и совокупным объемом воды, полученным абонентами, находящимися на территории ФИО3
(с. Екатериновка, д. Корнеевка, д. Чистое Поле, Разъезд 2798).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил Администрации ФИО3 претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл
к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, предъявленных
к Администрации ФИО4, и отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации ФИО3.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации ФИО3, Администрация поселения отмечает, что спорные объекты водоснабжения переданы в собственность Москаленского муниципального района; организация водоснабжения и водоотведения населения относится к компетенции муниципального района, полномочия
на заключение договоров холодного водоснабжения и имущественные права
на водопроводную сеть, состоящую на балансе района, не были переданы поселению.

С учетом указанных обстоятельств, Администрация поселения письмом
от 15.05.2019 № 184 сообщила АО «Омскоблводопровод», что считает договор купли-продажи воды от 15.03.2013 № 15-0250 не пролонгированным на 2019 год, а агентский договор от 15.03.2013 № 14ПР-2013 расторгнутым с 09.03.2018 в связи с направлением 08.02.2018 уведомления о расторжении указанных договоров. Письмо № 184 получено истцом 16.05.2019.

В обоснование отсутствия права собственности и иного права владения
на объекты водоснабжения, которые находится в Реестре муниципальной собственности Москаленского муниципального района Омской области, а также отсутствие полномочий по организации водоснабжения населения Администрация поселения представила в материалы дела Устав ФИО3, выписки
из ЕГРН в отношении переданного муниципальному району имущества, в том числе:

- сети водопровода и канализации (инвентарный номер 60000028, кадастровый номер 55:13:030301:188), расположенные по адресу: Омская обл., Москаленский р-н, д. Корнеевка от ВК 1 с. Корнеевка до ВК 46 с. Корнеевка протяженностью 4 328 м (регистрация права за Москаленским муниципальным районом 04.03.2019);

- сети водопровода и канализации (инвентарный номер 60000024, кадастровый номер 55:13:030201:123), расположенные по адресу: Омская обл., Москаленский р-н, с. Чистополье от ВК 1 до ВК 18 протяженностью 960 м (регистрация права - 04.03.2019);

- сети водопровода и канализации (инвентарный номер 60000032, кадастровый номер 55:13:030401:549), расположенные по адресу: <...> от водонасосной станции до водяного колодца 45 протяженностью 4 384 м (регистрация права - 04.03.2019);

- сети водопровода и канализации (инвентарный номер 60000051, кадастровый номер 55:13:030401:554), расположенные по адресу: Омская обл., Москаленский р-н, с. Екатериновка от врезки до с. Екатериновка протяженностью 1 500 м (регистрация права - 04.03.2019);

- водомерный узел (инвентарный номер 6595, кадастровый номер 55:13:030401:734), расположенный по адресу: <...> (регистрация права - 04.03.2019);

- резервуар чистой воды (инвентарный номер 160000063, кадастровый номер 55:13:030401:564), расположенный по адресу: Омская обл., Москаленский р-н, с. Екатериновка от насосной станции 20 м на Запад, условный номер 55-55-06/002/2008-100 (регистрация права - 11.03.2019);

- резервуар чистой воды (инвентарный номер 160000062, кадастровый номер 55:13:030401:552), расположенный по адресу: Омская обл., Москаленский р-н, с. Екатериновка от насосной станции 20 м на Запад условный номер 55-55-06/002/2008-101 (регистрация права - 05.03.2019);

- водонасосная станция (инвентарный номер 6594, кадастровый номер 55:13:030401:537), расположенная по адресу: Омская обл., Москаленский р-н, с. Екатериновка 50 м от водонапорной башни на юг условный номер 55-55-06/004/2005-684 (регистрация права - 05.03.2019);

- трубчатый колодец (инвентарный номер 160000032, кадастровый номер 55:13:030201:122), расположенный по адресу: <...> условный номер 55-55-06/004/2005-572 глубиной 24 м (регистрация права - 05.03.2019);

- трубчатый колодец (инвентарный номер 160000031, кадастровый номер 55:13:030201:98), расположенный по адресу: <...> условный номер 55-55-06/004/2005-573 глубиной 24 м (регистрация права - 05.03.2019);

- трубчатый колодец (инвентарный номер 160000030, кадастровый номер 55:13:030201:97), расположенный по адресу: <...> условный номер 55-55-06/004/2005-574 глубиной 24 м (регистрация права - 11.03.2019);

- сети водопровода и канализации (инвентарный номер 60000052, кадастровый номер 55:13:000000:675), расположенные по адресу: Омская обл., Москаленский р-н, д. Чистополье от врезки до д. Чистополье протяженностью 1 700 м (регистрация права - 04.03.2019).

Указанными выписками подтверждается, что в марте 2019 года право собственности на объекты водоснабжения, находящиеся на территории ФИО3, зарегистрировано за Москаленским муниципальным районом.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее
- Правила № 644) договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением № 645.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии
с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным Администрацией СП сведениям, в систему водоснабжения Екатериновского сельского поселения входят указанные выше объекты, в том числе: сети водопровода и канализации, водомерные узлы, резервуары чистой воды, водонасосные станции, трубчатые колодцы, расположенные по адресам: Омская обл., Москаленский р-н, с. Екатериновка, с. Чистополье и д. Корнеевка.

Вместе с тем, как ранее установлено апелляционным судом, с марта 2019 года данные объекты находятся в собственности Москаленского муниципального района,
в связи с чем Администрация Екатериновского поселения не является законным владельцем вышеуказанных объектов водопроводного хозяйства, и является неправомерным возложение на неё бремени по их содержанию.

Истец, возражая на доводы Администрации поселения, и, предъявляя требования о солидарном взыскании, указывает, что анализ предоставленных
в материалы дела документов свидетельствует о том, что технические паспорта
на объекты водоснабжения и схемы к ним составлены в 2005, 2009 годах. Указанные технические паспорта в 2019 году, когда произведена регистрация права собственности
за муниципальным районом, содержали не актуальную информацию по объектам водоснабжения.

В соответствии с актами обследований, проведенных в 2019, 2020, 2021 годах совместно представителями истца и главами Администрации поселения, произведена реконструкция, а также замена старых и строительство новых водопроводных сетей
- заменены и построены участки на полиэтилен. Чугунные трубопроводы остались только на единичных участках.

Так, согласно техническому обследованию, проведенному в 2019 году АО «Омскоблводопровод» и главой ФИО3 ФИО7 (на момент обследования), было установлено следующее.

1) Согласно техническому паспорту от 2005 года сети водоснабжения
<...> Садовая, Школьная, Молодежная, имеют следующую характеристику: материал - чугун, диаметром 100 мм, общая протяженность 4 384 м (654 + 1 553 + 588 +1 589).

Согласно техническому паспорту от 2009 года, на водопровод от врезки
до с. Екатериновка имеет следующие технические характеристики: протяженность
1 500 м, чугун, диаметр 100 мм.

Общая протяженность водопроводных сетей с. Екатериновка составляет
5 884 м (1 500 + 4384).

Однако согласно техническому обследованию 2019 года общая протяженность водопроводных сетей с. Екатериновка составляет 9 825 м, материал - полиэтилен, диаметром от 50 до 90 мм, чугун, диаметром 100, протяженность общая 690
м (490 + 200).

2) По техническому паспорту от 2005 года водопроводные сети с. Корнеевка имеют протяженность 4 328 м, материал - чугун, диаметр 100 мм.

Согласно техническому обследованию 2019 года протяженность водопроводных сетей с. Корнеевка составляет 3 573 м, материал - полиэтилен, диаметром от 50 до 90 мм, чугун, диаметром 100 только 497 м (280 + 217).

3) По техническому паспорту от 2005 года, сети водоснабжения с. Чистополье

имеют протяженность 960 м, материал - чугун, диаметром 100 мм.

По данным техобследования 2019 года общая протяженность водопроводных сетей с. Чистополье составляет 1 км, материал - полиэтилен, диаметр трубы 50 мм.

Как следует из акта обследования водопровода д. Екатериновка от 30.03.2012, подача воды в с. Екатериновка производится от водопровода Москаленки - Кухарево
по трубе стальной диаметром 219 мм протяженностью 2 - 2,5 км. Водопровод
в с. Екатериновка построен в 1983 году трубой стальной диаметром 219 мм. Имеется
4 смотровых колодца и водомерный узел, обследование колодцев не было произведение в связи с затоплением колодцев талой водой. Водопровод
в с. Екатериновка выполнен: трубой стальной оцинкованной д. 100 мм протяженностью 3 000 м (требует замены) и трубок чугунной д. 100 мм – 4 384 м имеется 45 смотровых колодца. Водопровод в д. Корнеевка построен в 1982 году трубой чугунной д. 1000 м протяженностью 4 328 м, 46 смотровых колодцев, подключен в насосной станции с. Екатериновка.

Более поздним актом обследования (акт без даты) установлено, что подача воды на с. Екатериновка производится с магистрального водопровода Москаленки
- Кухарево труба д. 530 мм с колодца ВК-5, смонтированного из ж/бетона 3 x 3. Врезка в магистральный водопровод выполнена стальной трубой д. 100 мм, задвижка
д. 100 мм, требует замены. Вода подается по стальному трубопроводу д. 200 мм
до водомерного узла марки СТВ-80 (узел требует ремонта, отсутствует ограждение
и отопление), установленного в с. Екатериновка.

- <...> - труба п/этиленовая <...> - труба п/этиленовая <...> - труба стальная <...> - труба д. 100 мм стальная.

- д. Корнеевка: подача воды в д. Корнеевка производится из насосной станции с. Екатериновка по чугунной трубе д. 100 мм.

Подача воды в с. Чистое поле производится из магистрального водопровода Москаленки - Кухарево из колодна ВК № 7 по п/этиленовой трубе д. 50 мм, проложенной внутри старого чугунного трубопровода д. 100 мм до водомера, расположенного в д. Чистое поле.

Письмом от 09.11.2020 № 1455 Администрация ФИО4 предлагала АО «Омскоблводопровод» заключить договоры аренды муниципального имущества,
в том числе, на объекты водоснабжения, расположенные в с. Екатериновка,
д. Корнеевка.

В указанном письме Администрация указала, что водопровод к с. Екатериновка в 2018 году реконструирован с заменой стальной трубы на полиэтиленовую диаметром 110 мм; в 2016 году в д. Корнеевка проведена частичная реконструкция водопровода
с заменой аварийных участков стальной трубы на полиэтиленовую.

Кроме того, факт реконструкции объектов водоснабжения в с. Екатериновка
и д. Корнеевка подтверждается актом обследования от 10.12.2020.

Таким образом, истец утверждает, что идентифицировать объекты, переданные поселением району, не предоставляется возможным. Исходя из изложенных обстоятельств, истцом сделан вывод о бесхозяйности части сетей водоснабжения (трубы, замененные на полиэтиленовые, увеличилась общая протяженность сетей)
на территории ФИО3.

В связи с чем, АО «Омскоблводопровод», учитывая, что организация водоснабжения населения невозможна без организации эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых осуществляется такое водоснабжение, полагает, что Администрация района, а в отношении бесхозяйных объектов – Администрация поселения обязаны эксплуатировать водопроводные сети, не переданные во владение какой-либо организации и, соответственно, нести расходы.

Признавая указанные доводы истца подлежащими отклонению, апелляционная коллегия отмечает, что аналогичные доводы АО «Омскоблводопровод» выступали предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывает истец, любое действие, изменение объекта недвижимости,
в том числе линейного объекта, требует надлежащего документального оформления
(от создания проекта до ввода в эксплуатацию и т.д.), чего ответчиками сделано
не было.

Вместе с тем как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сама по себе реконструкция сетей, в том числе изменение протяженности сетей, не свидетельствует о том, что вещь бесхозяйная; тот факт, что не приведены в соответствие технические паспорта на объекты, не составлены новые технические паспорта не делают имущество бесхозяйным.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием
о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Не следует такая обязанность органа местного самоуправления и из положений Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931.

Приведенная позиция соответствует апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу,
что основания для отнесения на Администрацию ФИО3 бремени содержания объектов водопроводного хозяйства могут иметься только в отношении той их части, на которую зарегистрировано право собственности, и эти сети
не переданы в законное владение иного лица организации ВКХ.

Между тем как установлено материалам дела, права на объекты водопроводного хозяйства зарегистрированы за Москаленским муниципальным районом, при этом
в выписках из ЕГРН указаны технические характеристики в соответствии
с техническими паспортами 2005 и 2009 годов. Фактически в спорный период объекты имели иные технические характеристики, в том числе увеличилась протяженность водопроводных сетей; новые водопроводные сети, если таковые имеют место быть,
в установленном законом порядке на учет как бесхозяйные объекты не приняты.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее
- Закон № 131-ФЗ) закреплен перечень вопросов местного значения сельского поселения. Согласно части 4 статьи 14 иные вопросы местного значения, закрепленные в части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, решаются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи
14 Закона № 131-ФЗ), относится к перечню вопросов местного значения муниципального района.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью
1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно статье 2 закона Омской области от 24.09.2015 № 1786-ОЗ
«О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области», за сельскими поселениями Омской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 8, 13, 15, 22, 26, 31, 38 части 1 статьи
14 Закона № 131-ФЗ.

Таким образом, указанным законом организация водоснабжения населения
не отнесена к компетенции сельских поселений; отсутствуют данные полномочия
у ФИО3 и согласно Уставу последнего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, положение пункта 4 части 1 статьи 16 закона № 131-ФЗ имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере ресурсоснабжения определяются в системе правового регулирования (включающей помимо Закона № 131-ФЗ специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 Закона № 131-ФЗ,
по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе
в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу № А46-8913/2020, подлежит выяснению вопрос о наделении Екатериновского сельского поселения соответствующими полномочиями с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, выделении Администрации поселения бюджетных средств для обеспечения исполнения им полномочий по организации водоснабжения поселков.

Представленными в материалы дела решениям Совета Москаленского муниципального района Омской области от 25.09.2019 № 90, от 20.11.2019 № 107 утверждены соглашения между органами местного самоуправления Москаленского муниципального района Омской области и Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области «О передаче осуществления части полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения» предусмотрена передача части полномочий на организацию в границах поселения водоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт 1 статьи 1 Соглашений); статьёй 3 указанных соглашений установлено, что реализация полномочий, передаваемых по настоящим соглашениям, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета стороны 1 Администрация района) в бюджет Стороны 2 (Администрация поселения) по полномочиям 1 на 2019 год в сумме 30 818 руб. 16 коп. и 69 319 руб. (соответственно), которые Сторона 1 перечисляет не позднее 10.10.2019 и 10.12.2019 (соответственно). Как следует из статьи 2 Соглашений, Сторона 2 осуществляет полномочия, предусмотренные в статье 1 Соглашения, с 01.09.2019 по 30.09.2019
и с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Конкретные полномочия непосредственно в решениях и соглашениях
не указаны.

Совокупность изложенного не позволяет сделать вывод о том, что на основании указанных соглашений Администрацией района Администрации поселения переданы полномочия по содержанию объектов водопроводного хозяйства, оплате потерь
в водопроводных сетях, заключению договоров холодного водоснабжения, имущественные права на водопроводную сеть, состоящую в казне района. Кроме того, в материалы дела не представлены и доказательства, свидетельствующие
о финансировании сельского поселения Администрацией района деятельности
по содержанию спорных сетей.

Как указано выше, одним из оснований для предъявления требований
к поселению истец указывает на заключенные договоры купли-продажи воды
от 15.03.2013 № 15-0250 и агентский договор от 15.03.2013 № 14ПР-2013 .

Вместе с тем, учитывая установленные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии объективной возможности исполнения Администрацией поселения принятых по договорам от 15.03.2015 № 15-0250
и № 14ПР-2013 обязательств (на основании статьи 6 ГК РФ применительно к пункту
1 статьи 416 ГК РФ).

Указанной нормой предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательства администрации поселения по спорным договорам прекратились с момента передачи (регистрации права собственности на объекты водоснабжения) за муниципальным районом, то есть в марте 2019 года.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается
и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или)
в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

В данном случае истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в спорных правоотношениях стороной
и профессиональным участником рынка водоснабжения, в связи с чем на ней как лице, указывающем на наличие оснований для взыскания задолженности, лежит бремя доказывания возможности исполнения Администрацией поселения возникших
из указанных договоров обязательств.

Однако соответствующие доказательства в материалы настоящего дела
не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка истца на заключение Администрацией поселения договора в силу свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) несостоятельна, поскольку условия договора должны соответствовать нормативным актам, которые регламентируют деятельность истца и ответчика,
на основании прямого указания в положениях пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации Администрация Екатериновского поселения не является законным владельцем спорных объектов водопроводного хозяйства, в спорный период полномочия по содержанию объектов водопроводного хозяйства, оплате потерь в водопроводных сетях, заключению договоров холодного водоснабжения, имущественные права на водопроводную сеть, состоящую в казне района, Администрация поселения не передавались, постольку договоры от 15.03.2015 № 15-0250 и № 14ПР-2013 следует признать прекратившими свое действие вследствие невозможности исполнения, и, соответственно, оснований для удовлетворения требований, предъявленные к Администрации поселения, отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за холодное водоснабжения с ответчиков солидарно, при том, что солидарная ответственность Администрации поселения по обязательствам муниципального района не предусмотрена ни договором, ни законом.

Согласно абзацу один статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом,
в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, учитывая, что с марта 2019 года собственником спорных объектов водоснабжения на территории ФИО3 является Москаленский муниципальный район, полномочия по организации водоснабжения населения Законом № 131-ФЗ возложены на муниципальный район, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца лишь в части взыскании задолженности
за водоснабжение с Администрации ФИО4.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления
и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Между истцом и собственником спорных объектов договорные отношения
по поставке холодной воды в исковой период отсутствовали.

Вместе с тем в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя
от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения
и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод,
по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения
и (или) водоотведения (пункт 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также
до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям
и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку
и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных)
к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Как указывает истец, за период с июля 2019 года по июнь 2020 года образовалась задолженность в размере 1 576 566 руб. 83 коп.

Объем потребленной воды рассчитан истцом как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод (объем зафиксирован двумя ПУ),
и совокупным объемом воды, полученным абонентами, находящимися на территории ФИО3 (с. Екатериновка, д. Корнеевка, д. Чистое Поле, Разъезд 2798),
в том числе за вычетом несанкционированных подключений, выявленных в указанный период.

В подтверждение расчета истцом за спорный период представлены отчеты
по исполнению агентского договора, справки по потреблению воды юридическими лицами Екатериновского сельского поселения, оборотные ведомости по расчетам
с квартиросъемщиками, отчеты о водопотреблении, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), акты приема-передачи воды.

Факт поставки и объемы воды Администрацией района не оспорены, документы, подтверждающие иной объем, в нарушение статьи 65 АПК РФ,
не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее
– Основы ценообразования), который определяет систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений
и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения
и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию
в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее соответственно - органы регулирования тарифов, регулируемые организации, регулируемые тарифы, предельные индексы).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 79 Основ ценообразования
к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования, долгосрочные параметры регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области
от 18.12.2017 № 480/78 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей АО «Омскоблводопровод» установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, утверждена производственная программа АО «Омскоблводопровод» на 2018-2022 годы, установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018-2022 годы АО «Омскоблводопровод» для установления тарифов на питьевую воду методом индексации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка и правил определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Минстроя России от 04.04.2014 № 162/пр, плановые значения показателей надежности, качества
и энергетической эффективности определяются с учетом фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные.

Из пояснений РЭК Омской области от 17.08.2021 № ИСХ-21/РЭК-4635
и от 13.09.2021 № ИСХ-21/РЭК-5090 следует, что доля потерь воды определена
на основании фактических потерь воды АО «Омскоблводопровод» за 2016 год
и составила 23% от всего отпуска воды в сеть. В указанном размере утвержден долгосрочный параметр регулирования (уровень потерь воды) на 2018-2022 годы. Указанный объем потерь воды включает все виды понесенных
АО «Омскоблводопровод» потерь воды (за счет естественной убыли, при повреждениях, скрытые утечки, неучтенные потери и потери воды по невыясненным причинам). Таким образом, в тарифе, утвержденном Приказом № 480/78, включены потери воды АО «Омскоблводопровод» исходя из фактической доли потерь за 2016 год в размере 23%. Следовательно, если в 2016 году имели место потери по сетям Екатериновского сельского поселения, то такие потери также учтены в объеме потерь на 2020 год.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя
из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года. Размер тарифа определяется путем деления размера необходимой валовой выручки ресурсоснабжающей организации на планируемый объем реализации воды потребителям на соответствующий регулируемый период.

Следовательно, тариф может применяться только в отношении объема воды, реализуемой потребителям, но не на объем потерь воды. В противном случае, применение тарифа на объем потерь воды означает увеличение объема реализации воды потребителям, а увеличение объема реализации воды потребителям ведет
к снижению тарифа (поскольку размер необходимой валовой выручки остается
на прежнем уровне).

Согласно ответу РЭК Омской области от 19.10.2021 № ИСХ-21/РЭК-5865, при утверждении тарифа на питьевую воду для потребителей АО «Омскоблводопровод» объем воды по договору № 15-0250 от 15.03.2013, отпущенный ФИО3 был учтен в объеме воды, отпущенной абонентам (объем реализации воды потребителям):

- на 2020 год в размере 29 375,000 куб. м.;

- на 2021 год в размере 30 366,195 куб. м.

Согласно отчетам АО «Омскоблводопровод» о реализации воды за 2019 год потребителю Администрации ФИО3 фактически реализовано 32 366,2 куб. м. воды, а за 2020 год - 38 628,24 куб. м. воды.

Указанный объем 2019 года вошел в объем реализации при корректрировке тарифа на 2021 год, а объем 2020 года будет учтен в реализации при корректрировке тарифа на 2022 год.

Следовательно, стоимость воды, заявленная в рамках данного дела, является полезным отпуском абонентам (реализация) и не входит в состав потерь.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтвержден факт и объемы потребленной воды за исковой период в сумме 1 576 566 руб. 83 коп., в то время как доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с Администрации ФИО4 основного долга в указанном размере.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания
с Администрации района в пользу истца неустойки (пени) за период с 11.08.2019
по 31.08.2021 в сумме 439 341 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки
по день фактической оплаты задолженности, в апелляционной жалобе не приведено,
в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив исковые требования, предъявленные к Администрации ФИО4, и, отказав
в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации поселения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве
на жалобу, повторяют доводы, ранее заявленные сторонами в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах,
и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 по делу
№ А46-10423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов

Ю.М. Солодкевич