Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-317/2016) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2015 года о возвращении заявления по делу № А46-14038/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 – лично (паспорт);

установил :

30.11.2015 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, до 18.12.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2015 заявление ФИО1 от 19.11.2015 б/н возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 24.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявления, поскольку у ФИО1 в силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникла обязанность по обращению с заявлением о признании его банкротом. Заявителем предоставлены все имеющиеся у него документы, за исключением трудовой книжки, однако занятость подтверждена предоставленными справкой о доходах физического лица, а также сведениями из Пенсионного фонда РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из определения суда первой инстанции от 27.11.2015, обстоятельствами для оставления заявления без движения явилось то, что в нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем не были представлены в материалы дела:

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (в материалы дела представлены сведения только за 2015 год);

- выданные банками справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения (в случае если гражданин не является безработным, в материалы дела не представлена копия трудовой книжки);

- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия брачного договора (при наличии);

- копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в нарушение пункта 1 части 2 статьи 125 АПК РФ ФИО1 к заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта (всех его страниц).

Определением от 27.11.2015 установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, до 18.12.2015.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 27.11.2015 ФИО1 17.12.2015 представил заявление с приложением к нему копий следующих документов:

- копии заявления в ОАО «Восточный экспресс банк» от 04.12.2015 с ответом на заявление в виде суммы задолженности, выписки из лицевого счета по кредитному договору <***>, в виде расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета по кредитному договору <***>;

- копии заявления в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» от 04.12.2015 с ответом на заявление в виде отчета о задолженности, выписки по счету по кредитному договору № KD26042000043767, в виде отчета о задолженности, выписки по счету по кредитному договору № KD35565000007658;

- копии заявления в ОАО НБ «Траст» от 04.12.2015 с ответом на заявление в виде справки № 3323064-15 от 08.12.2015 по кредитному договору <***>, в виде справки № 3323068-15 от 08.12.2015 по кредитному договору <***>;

- копии заявления в АО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» от 04.12.2015 с копией почтовой квитанцией об отправлении, распечатка с сайта почты России «отслеживание почтовых отправлений»;

- копии сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- копии сведений из ИФНС по Октябрьскому административному округу города Омска от 14.12.2015 № 05-15/09020 со сведениями о доходах;

- копии заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 04.12.2015 с уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от 08.12.2015;

- заявления в УГИБДД УМВД России по Омской области от 04.12.2015 с копией ответа из ГИБДД УМВД России по Омской области от 16.12.2015 № 19-1/0-9;

- копии выписки из реестра № 28-03/1316 от 08.12.2015г. на 1 листе;

- копии паспорта гражданина Российской Федерации;

- ходатайства об истребовании судом недостающих сведений от 17.12.2015.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции ФИО1 в нарушении требований установленных в части 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, не представлены:

- копия брачного договора (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Поскольку об отсутствии данных документов у заявителя, либо невозможности их предоставления вообще или в указанный в определении срок не сообщено, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил заявление ФИО2

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2011 ФИО1 обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его банкротом.

Как указано в заявлении, общая сумма требований кредиторов по его обязательствам составляет 2 344 191 руб. 60 коп., общая сумма ежемесячного платежа составляет 73 953 руб. 35 коп. при ежемесячном доходе 21 039 руб. 38 коп..

Поскольку заявитель прекратил исполнение обязательств по оплате кредитных и иных платежей, срок наступления которых настал по причине неплатежеспособности, ФИО1 просил суд признать его банкротом.

При этом, ФИО1 ссылался на наличие задолженности по оплате кредитных договоров, заключенных в разных кредитных организациях (Сбербанк РФ, ПАО «Восточный Экспресс Банк», НБ «Траст», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Домашние деньги», ООО «коммерческий Банк Интеркоммерц»), а также наличие задолженности перед иным кредитором – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска.

То есть заявитель ссылался на наличие задолженности одновременно перед несколькими кредиторами.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 45) разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 45 к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных разъяснений, в случае когда гражданин обращается с заявлением о признании его банкротом в силу установленной пунктом 1 статьи 213.4 обязанности по обращению с таким заявлением, при не предоставлении необходимых документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, суд не вправе возвратить заявление гражданину, а обязан его принять и истребовать недостающие документы от должника.

Судом первой инстанции не были учтены указанные разъяснения, в силу чего суд в нарушение норм процессуального права суд возвратил заявление ФИО1

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2015 года о возвращении заявления по делу № А46-14038/2015 подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-317/2016) ФИО1 удовлетворить.

определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2015 года о возвращении заявления по делу № А46-14038/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), отменить.

Вопрос о принятии заявления гражданина ФИО1 о признании его банкротом отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (в суд первой инстанции).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова