Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3339/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2008 года по делу № А46-8660/2007 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Сервисный центр «ОмЭнергоПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания»

о взыскании 2937032 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания»– представитель ФИО1 по доверенности № 3 от 12.01.2006,

от ЗАО «Сервисный центр «ОмЭнергоПром» – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 14.04.2008, представитель ФИО3 по доверенности № 6 от 01.12.2007,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Сервисный центр «ОмЭнергоПром» (далее – ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром») 21.09.2007 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания») с иском о взыскании 2 057 046 руб. 43 коп. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договору генподряда от 19.01.2006 №17 работ, 879 986 руб. 09 коп. пени за период с 22.11.2006 по 19.09.2007.

До принятия судом решения по делу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних принятых судом уточнений просит взыскать с ответчика 1 975 556 руб. 90 коп. задолженности, 658 968 руб. 12 коп. пени за период с 22.11.2006 по 30.04.2008 (л.д. 43-44 т.3).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-8660/2007 иск ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» удовлетворен частично. С ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» взыскано 1 975 556 руб. 90 коп. задолженности, 18 501 руб. 26 коп. госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» из федерального бюджета возвращено 1512 руб. 44 коп. госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что в договоре генподряда от 19.01.2006 №17 (с дополнительными соглашениями к нему) стороны не согласовали его существенное условие о сроках выполнения работ и, следовательно, указанный договор не является заключенным. Суд взыскал с ответчика задолженность за фактически выполненные работы, в удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказал в связи с незаключенностью договора генподряда.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания задолженности, ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что работы истцом выполнены не в полном объеме, ответчик не может воспользоваться результатом работ , так как из-за выполнения истцом технического задания не полностью ответчик не может сдать объект надзирающему органу, что подтверждается справкой МУПЭП «Омскэлектро». Ответчик также считает, что стоимость материалов (кабеля) истцом завышена, с ответчиком такая стоимость не согласована.

Представители ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснили, что работы выполнены полностью, приняты ответчиком по актам приема-передачи работ (форма КС-2), стоимость на материалы (включая кабель) ответчиком согласована , так как между сторонами подписаны справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и в письме руководитель ответчика подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил решение законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» (генподрядчик) и ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (заказчик) 19.01.2006 подписан договор генподряда № 17- ул. Баррикадная, д. 37, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы, определенные договором, заданием заказчика и проектной документацией (офисное здание по ул. Баррикадной, 37 в Центральном административном округе г. Омска – «РП-10кВ, совмещенный с ТП-10/0,4кВ с трансформаторами Зх1000кВА по ул. Краснофлотская», включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2 договора генподряда от 19.01.2006 установлено, что, если объемы работ в ходе строительства существенно превысят проектное количество, или стоимостные характеристики оборудования, материалов и работ в ходе строительства существенноизменятся, то обе стороны примут меры к их уточнению, утвердят письменное соглашение об изменении первоначальной стоимости и сроков строительства.

Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору (№ 1 от 17.04.2006, № 2 от 04.08.2006, № 3 от 24.10.2006, № 3 от 20.03.2007, № 4 от 22.03.2007).

Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2006 к договору генподряда от 19.01.2006 предусмотрено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные электромонтажные работы по прокладке кабельных сетей 0,4 кВ для офисного здания по адресу: ул. Баррикадная, д. 37, в Центральном административном округе г.Омска, определенные заданием заказчика и проектной документацией, которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения (п.1.1). Стоимость выполняемых работ определяется локальным сметным расчетом № 4-1/1, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и составляет 1 398 782 руб. 62 коп. (п.1.2).

Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2006 к договору генподряда от 19.01.2006 определено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные наружные электромонтажные работы по офисному зданию по адресу: ул. Баррикадная, д. 37, в Центральном административном округе г.Омска: «Электроснабжение. Сети 10 кВ. ФИО4 10 кВ. И КЛ 0,4 кВ. Из ТП-2968 в РТП», определенные заданием заказчика и проектной документацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, в том числе: кабельные линии 10 кВ, кабельные линии 0,4 кВ, наружное освещение, работы по ПОС, реконструкцию Ф. 1510, Ф. 1513 ПС 110/10 кВ. «Фрунзенская», монтаж кабельной канализации, демонтаж ТП (стройчасть) – п.1.1 соглашения. Объем выполненных работ определяются проектом, который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Цена выполняемых работ является договорной и составляет 10 079 746 руб. (п.1.2 соглашения).

Дополнительным соглашением № 3 от 24.10.2006 к договору генподряда от 19.01.2006 установлено, что генподрядчик принимает на себя обязательство вьполнить дополнительные наружные электромонтажные работы по офисному зданию по адресу: ул. Баррикадная, д. 37, в Центральном административном округе г. Омска «Электроснабжение. Сети 10 кВ. ФИО4 10 кВ. И КЛ 0,4 кВ. Из ТП-2968 в РТП», определенные заданием заказчика и проектной документацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п.1.1). Удорожание по выполнению работ согласно техническим условиям ЗЭС АК «Омскэнерго» по реконструкции Ф. 1510, Ф. 1513 ПС 110/10 кВ. «Фрунзенская» составляет 456 889 руб. 72 коп., согласно прилагаемым сметам (п.1.2).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.03.2007 к договору генподряда от 19.01.2006 предусмотрено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, определенные заданием заказчика и проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения: установка приборов учета электрической энергии в РУ-10 кВ РТП-217 по ул. Краснофлотская (п.1.1). Объем выполняемых работ определяется проектом, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Стоимость работ, указанных в п. 1.1 дополнительного соглашения, определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) и составляет 118 059 руб. Локальный сметный расчет № 1 составлен базисно-индексным методом в уровне цен 2001 года с применением индекса удорожания стоимости строительства, действующего на 4 квартал 2006 года. Индексы удорожания стоимости строительства на протяжении выполнения всего объема работ по настоящему соглашению изменению не подлежат (п.1.2).

Дополнительным соглашением № 4 от 22.03.2007 к договору генподряда от 19.01.2006 предусмотрено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие дополнительные работы, определенные заданием заказчика и проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения: производство измерений в сетях электроснабжения РТП-217 по ул. Краснофлотская; пусконаладочные работы РТП-217 по ул. Краснофлотская (п.1.1). Объемвыполняемых работ определяется проектом, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Стоимость выполняемых работ, указанных в п. 1.1.1 настоящего дополнительного соглашения, определяется локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 133 925 руб. 87 коп. Стоимость выполняемых работ, указанных в пункте 1.1.2 дополнительного соглашения, определяются локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 2) и составляет 212 627 руб. 95 коп. Локальные сметные расчеты № 1 и № 2 составлены базисно-индексным методом в уровне цен 2001 года, с применением индексов удорожания стоимости строительства, действующих на 4 квартал 2006 года (п.1.2).

Исследовав содержание договора и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил факт незаключенности договора генподряда от 19.01.2006 в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора о сроках выполнения работ.

В пунктах 5.1-5.3 договора сроки поставки оборудования и выполнения работ определены следующим образом: поставка оборудования - 60-75 дней с момента 100% предоплаты; монтажные работы - 2 недели после поставки оборудования; пусконаладочные работы - 1 неделя с момента завершения монтажных работ.

В дополнительным соглашении № 1 от 17.04.2006 указано, что срок выполнения дополнительных электромонтажных работ составляет 45 дней с момента открытия ордера на проведение земляных работ и 100 % предоплаты за материалы.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2006 предусмотрено, что срок выполнения электромонтажных работ определяется согласованным обеими сторонами графиком производства электромонтажных работ.

Как установлено судом первой инстанции, график производства электромонтажных работ сторонами не составлялся.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 ГК РФ).

В п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Из приведенных положений закона следует, что к числу существенных условий договора подряда относятся в том числе сроки выполнения работ, и в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а также по согласованию между сторонами – промежуточные сроки.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Указание на такие события как перечисление предоплаты за материалы, поставка оборудования, открытие ордера на проведение земляных работ не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление срока начала или окончания работ.

Поэтому начальный и конечный сроки выполнения работ нельзя считать согласованными, а договор от 19.01.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2006 и дополнительного соглашения № 2 от 04.08.2006) - заключенным.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» не оспаривает вывод суда о незаключенности договора генподряда от 19.01.2006. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» признает, что указанный договор не является заключенным.

В связи с тем, что договор от 19.01.2006 не является заключенным, из него у истца и ответчика не возникли какие-либо права и обязанности.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела (актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3) подтверждена сдача ответчику выполненных истцом работ на сумму 18 615 556 руб. 90 коп. и их частичная оплата ответчиком на сумму 16 640 000 руб. Задолженность ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» перед ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» составляет 1 975 556 руб. 90 коп..

Так, по расчету истца, согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (формы КС-3) ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром»выполнены работы по договору от 19.01.2006 - на сумму 6578106 руб. 72 коп. (акты № 52 от 25.08.2006, № 170 от 25.10.2006), по дополнительному соглашению № 1 - на сумму 1398681 руб. 14 коп. (акт № 51 от 25.06.2006), по дополнительному соглашению № 2 - на сумму 9763728 руб. 28 коп. (акты № 53 от 25.08.2006, № 147, 148 от 25.10.2006, № 2 от 25.06.2007), по дополнительному соглашению № 3 от24.10.2006 - на сумму 456889 руб. 22 коп. (акты № 149, 169 от 25.10.2006), по дополнительному соглашению № 3 от 20.03.2007 - на сумму 106253 руб. 10 коп. (акт № 105 от25.03.2007), по дополнительному соглашению № 4 - на сумму 311898 руб. 44 коп. (акт №106 от 25.03.2007).

Акты № 52 от 25.08.2006 (л.д. 101-103 т.1), № 170 от 25.10.2006 (л.д. 85-90 т.1), № 51 от 25.06.2006 (л.д. 67-72 т.1), № 53 от 25.08.2006 (л.д. 97-98 т.1), № 148 от 25.10.2006 (л.д. 79-82 т.1), № 2 от 25.06.2007 (л.д. 51-53 т.1), № 149 от 25.10.2006 (л.д. 75-76 т.1), 169 от 25.10.2006 (л.д. 93-94 т.1), № 105 от25.03.2007 (л.д. 47-48 т.1), №106 от 25.03.2007 (л.д. 41-44 т.1) подписаны сторонами без замечаний, со стороны ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» акты подписаны директором ФИО5

К указанным актам составлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, также подписанные сторонами (директором ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» ФИО5 и директором ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» ФИО6). На основании актов и справок ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры.

Акт № 147 от 25.10.2006 (л.д. 56-64 т.1) со стороны ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» не подписан, однако, составленная на основании этого акта справка о стоимости выполненных работ согласована как ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром», так и ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания».

Типовая форма №2 акта приемки выполненных работ утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

СогласноУказаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Из представленного истцом расчета следует, что оплаченными ответчиком являются работы, выполненные по договору от 19.01.2006 и дополнительному соглашению №1 от 17.04.2006 к нему, частично оплаченными – работы, выполненные по дополнительному соглашению №2 от 04.08.2006, не оплачены работы, выполненные по дополнительному соглашению №3 от 24.10.2006, №3 от 20.03.2007, №4 от 22.03.2007 (расчет на л.д. 45-46 т.3).

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласована цена на один из использованных ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» материалов – кабель ААБл-10 3х240, является необоснованным.

ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» указывает, что в акте о приемке выполненных работ от 25.08.2006 №53 в качестве обоснования цены на кабель ААБл-10 3х240 указано «прайс-лист», однако, цена кабеля в прайс-листе превышает цену, установленную Бюллетенем информационных материалов для строителей.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку стороны свободны в определении цены материалов, используемых при выполнении подрядных работ.

Акт о приемке выполненных работ от 25.08.2006 №53 сторонами подписан, на нем имеется отметка о согласовании расценок. На основании указанного акта составлена справка о стоимости выполненных работ от 25.08.2006 №53.

СогласноУказаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Подписание сторонами справки формы КС-3 на ту же сумму, что и в акте формы КС-2, свидетельствует о достижении соглашения относительно стоимости выполненных работ по акту №53от 25.08.2006.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности (работы по монтажу наружного освещения выполнены не в полном объеме) и, следовательно, не подлежат оплате, является необоснованным.

Согласно п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться. Акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны. Довод ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о том, что им подписаны лишь промежуточные акты и без выполнения всего запланированного объема работ (в соответствии с техническими условиями, выданными МУПЭП «Омскэлектро»), воспользоваться результатом принятых работ невозможно, является необоснованным.

Между сторонами не имеется достигнутого соглашения об оплате всего объема работ для выполнения технических условий, выданных МУПЭП «Омскэлектро». При таких обстоятельствах оплате подлежат выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания».

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-8660/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Д.В. Ильницкая