Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3984/2021) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 17.02.2021 по делу № А75-13626/2018 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Собзиевой Рены Хангулу кызы
(ОГРНИП 306860336100046, ИНН 860300015400) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) об установлении сервитута,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуального предпринимателя Мулюкова Альтафа Гареевича, индивидуального предпринимателя Алиева Махияддина Гаджиали оглы, общества с ограниченной ответственностью «Премиум»,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя Администрации города Нижневартовска – Смага Ю.С. (паспорт, диплом, по доверенности от 27.01.2021 № 1-01/23Д),

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Махияддин Гаджиали оглы (далее – предприниматель Алиев М.Г.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Нижневартовска (далее – Администрация, ответчик) об установлении постоянного права ограниченного пользования:

- части соседнего участка (сервитута) кадастровый номер 86:11:0102009:842, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 10-г микрорайон, на срок эксплуатации здания за плату в сумме 13 138 руб. 53 коп. в год;

- части соседнего участка (сервитута) кадастровый номер 86:11:0102009:958, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, на срок эксплуатации здания за плату в сумме 0,0025 руб. в год;

- части соседнего участка (сервитута) кадастровый номер 86:11:0102009:170,
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, мкр. 10Г, пересечение улиц Интернациональной и Северной, на срок эксплуатации здания
за плату в размере 29 113 руб. 92 коп. в год.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена истца – индивидуального предпринимателя Алиева Махияддина Гаджиали оглы на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Собзиеву Рену Хангулу кызы (далее – истец, предприниматель Собзиева Р.Х.). Алиев М.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуальный предприниматель Мулюков Альтаф Гареевич, общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил установить сервитут:

- в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842, площадью 393,5 кв.м в границах ограничения с координатами: Х1 - 985184,24;
Y1 - 3569741.81; X2 - 985181,40; Y2 - 3569736,14; X3 - 985160,59; Y3 - 3569746,37;
X4 - 985175,41; Y4 - 3569777,60; X5 - 985180,12; Y5 - 3569775,27; X6 - 985181,05;
Y6 - 3569775,83; X7 - 985196,134; Y7 -3569767,76; X8 - 985194,54; Y8 - 3569764,61;
X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,76; X10 - 985168,97; Y10 - 3569749,32;

- в границах земельного участка площадью 39 кв.м, не имеющего кадастрового номера, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 86:11:0102009:842, 86:11:0102009:825, 86:11:0102009:1191, 86:11:0102009:958 за плату за полный год (12 месяцев) действия сервитута земельного участка в размере 264 руб. 21 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Решением от 17.02.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частично удовлетворил исковые требования: установил предпринимателю Собзиевой Р.Х. право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:11:0102009:825, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, площадью 425 кв.м, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, 10 Г микрорайон, ул. Северная, через земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102009:842, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: платная автостоянка, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 10-г микрорайон, на следующих условиях:

1. Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842, площадью 393,5 кв.м в границах ограничения с координатами: Х1 - 985184,24; Y1 - 3569741.81; X2 - 985181,40; Y2 - 3569736,14; X3 - 985160,59; Y3 - 3569746,37; X4 - 985175,41; Y4 - 3569777,60; X5 - 985180,12; Y5 - 3569775,27; X6 - 985181,05; Y6 - 3569775,83; X7 - 985196,134; Y7 -3569767,76; X8 - 985194,54; Y8 - 3569764,61; X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,76; X10 - 985168,97; Y10 - 3569749,32;

2. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842, неограниченному кругу лиц для обеспечения эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 86:11:0102009:972.

3. Сумма платежа за полный год действия сервитута – 259 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Администрации в пользу предпринимателя Алиева М.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные издержки в размере 150 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2021 в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на следующее: уточненные исковые требования, поступившие в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 09.02.2021 не были направлены ответчику, что в силу статьи 9 АПК РФ нарушило принцип состязательности сторон; удовлетворив исковые требования и установив сервитут в границах ограничения с координатами точек
X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,76, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил установить сервитут с координатами точек
X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,71; взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, суд первой инстанции не учел положения статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102009:842 находится в фактическом пользовании истца (на основании договора аренды), что не создает препятствия для прохода и проезда к зданию и эксплуатации магазина; выход входных групп объекта недвижимости за пределы земельного участка принадлежащего истцу (нависание кровли), противоречит нормам действующего законодательства и, соответственно, не порождает право истца на его использование в виде установления сервитута.

Предприниматель Собзиева Р.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, предприниматель Мулюков Альтаф Гареевич,. Алиев М.Г. и общество с ограниченной ответственностью «Премиум», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Алиев М.Г. являлся собственником земельного участка площадью 425 кв.м с кадастровым номером 86:11:0102009:825 и расположенного на нем объекта недвижимости – торгового павильона площадью 64,4 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 11а (свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2015 № 86-АБ 875066 и от 27.10.2014 № 86-АБ 875067).

В результате реконструкции объекта недвижимости за Алиевым М.Г. зарегистрировано право собственности на магазин смешанных товаров площадью
908,5 кв.м, кадастровый номер 86:11:0102009:972.

Администрация является собственником земельных участков: с кадастровым номером 86:11:0102009:842, площадью 798 кв.м; с кадастровым номером 86:11:0102009:958, площадью 1324 кв.м; с кадастровым номером 86:11:0102009:170, площадью 3938 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102009:842 предоставлен предпринимателю Алиеву М.Г. для размещения парковки, сроком на 5 лет на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 01.06.2017 № 1497/36-П (т. 4 л.д. 3 - 4).

Земельные участки, принадлежащие Администрации, являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 86:11:0102009:825.

22.02.2018 Алиев М.Г. обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории 10Г мкр. города, в виде присоединения земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825 (принадлежащего предпринимателю на паве собственности) к земельному участку с кадастровым 86:11:0102009:842 (принадлежащего предпринимателю на праве аренды (т. 1 л.д. 11).

Письмом от 26.03.2018 № 440/2-01 Администрация сообщила, что разрешение на размещение объекта на земельном участке не относится ни к одному из видов вещных прав на земельный участок, объединение земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825, находящимся на праве собственности с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102009:842, на который выдано разрешение на использование под размещение парковки, не представляется возможным (т. 1 л.д. 12).

Ссылаясь на то, что право ограниченного пользования соседними участками (сервитута) необходимы для обеспечения эксплуатации объекта недвижимости – магазина смешанных товаров, находящегося на земельном участке истца с кадастровым номером 86:11:0102009:825, предприниматель Алиев М.Г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении сервитута.

19.10.2018 Алиев М.Г. (продавец) и Собзиева Р.Х. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое здание – магазин смешанных товаров, с кадастровым номером: 86:11:0102009:972, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 11а, общей площадью 908,5 кв.м, обладающее следующими индивидуальными характеристиками: количество этажей: 2 (т. 3 л.д. 38-42).

Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передал покупателю право собственности на земельный участок, занятый объектом, и обладающий следующими индивидуальными характеристиками: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, общая площадь
425 кв.м, адрес (местонахождение): Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, 10Г микрорайон, ул. Северная, кадастровый номер: 86:11:0102009:825 (пункт 1.3 договора).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.11.2018 между Алиевым М.Г. (цедент) и Собзиевой Р.Х. (цессионарий) подписано соглашение, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права, возникшие у цедента в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу
№ А75-13626/2018 с момента начала его производства.

06.04.2020 Алиев М.Г. (цедент) и Собзиева Р.Х. (цессионарий) подписали дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 2.2 соглашения от 02.11.2018 изложили в новой редакции: «В счет оплаты уступаемого права, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 106 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – уплаченная цедентом государственная пошлина за подачу искового заявления по делу № А75-13626/2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и 100 000 рублей – уплаченные цедентом денежные средства за оказание юридической помощи адвокатом Исхаковым Ю.В. в рамках дела № А75-13626/2018».

Определением суда от 03.06.2020 произведена замена истца – индивидуального предпринимателя Алиева М.Г. на правопреемника – индивидуального предпринимателя Собзиеву Р.Х.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842 в границах и с координатами указанными истцом, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворил; установив, что земельный участок площадью 39 кв.м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:11:0102009:842, 86:11:0102009:825, 86:11:0102009:1191, 86:11:0102009:958 не имеет кадастрового номера (не поставлен на кадастровый учет), отказал в установлении сервитута.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В силу части 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящим пунктом или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.06.2013 № 16033/12, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества. Положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7 – 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт принадлежности предпринимателю Собзиевой Р.Х. на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером: 86:11:0102009:972.

По утверждению истца доступ к указанному нежилому помещению для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с использованием указанного имущества в соответствии с его функциональным назначением возможен только через земельные участки с кадастровым номером 86:11:0102009:842 и земельный участок площадью 39 кв.м, не имеющего кадастрового номера.

Как следует из материалов дела во внесудебном порядке стороны соглашения об установлении или условиях сервитута не достигли.

В целях установления возможных вариантов обеспечения доступа истца к его имуществу, а также условий ограниченного пользования (сервитута), в рамках настоящего дела судом первой инстанции назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная палата».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- определить и указать на плане местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825 и расположенного на нем объекта недвижимости – магазина смешанных товаров по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Нижневартовск, 10Г микрорайон, ул. Северная,

- определить наличие (или отсутствие) существующих дорог, проездов к земельному участку с кадастровым номером 86:11:0102009:825, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0102009:842, 86:11:0102009:170, 86:11:0102009:958, 86:11:0102009:944,

- установить, имеются ли на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0102009:842, 86:11:0102009:170, 86:11:0102009:958, 86:11:0102009:944 препятствия для использования объекта недвижимости, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0102009:825,

- соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825 для обеспечения безопасности граждан, в связи с эксплуатацией объекта недвижимости – магазина смешанных товаров по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. Нижневартовск, ЮГ мкр, ул. Северная (в том числе пункту 8, СП 4.13130.2013, Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288)?

- определить с учетом конфигурации земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825 и расположенного на нем объекта недвижимости, все возможные варианты организации проезда и прохода через варианты доступа через смежные земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 86:11:0102009:842, 86:11:0102009:170, 86:11:0102009:958, 86:11:0102009:944,

- исходя из ответа на вопрос 6.5 определить, на каких условиях возможно установление сервитута земельного участка, предоставляющего право ограниченного пользования (постоянный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102009:825 предпринимателю Алиеву М.Г., а также работникам, контрагентам, гражданам, транспортным средствам с грузами и без грузов, связанным с деятельностью магазина смешанных товаров (координаты и параметры проезда, необходимый демонтаж сооружений и т.д.),

- определить маршрут прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 86:11:0102009:825, ширину прохода (проезда), точные координаты границ прохода (проезда), с отражением перечня существующих преград (искусственных (объекты движимого и недвижимого имущества, сооружения) или естественных) и необходимости их демонтажа,

- какова сумма соразмерного платежа за полный год (12 полных месяцев) действия сервитута земельного участка, в соответствии с действующими методиками,

- имеется или нет необходимость определения порядка организации дорожного движения в связи с предоставлением сервитута, если имеется, определить порядок организации дорожного движения в связи с предоставлением права ограниченного пользования (постоянный сервитут).

По итогам проведения судебной комплексной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 31.07.2020 № 116/02-00828 (т. 3 л.д. 120), содержащее следующие выводы:

1. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825 и расположенного па нем объекта недвижимости – магазина смешанных товаров по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
г. Нижневартовск, 10Г микрорайон, ул. Северная определено и показано на топографическом плане (графическое приложение).

2. К земельному участку кадастровый номер 86:11:0102009:825 отсутствуют существующие дороги, проезды, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0102009:842, 86:11:0102009:170, 86:11:0102009:958, 86:11:0102009:944.

3. Установлено что на участках с кадастровыми номерами 86:11:0102009:842 и 86:11:0102009:958, препятствий к использованию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0102009:825, нет, а участки с кадастровыми номерами 86:11:0102009:170 и 86:11:0102009:944 не имеют границ с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102009:825, ограждены капитальными металлическими заборами и, соответственно, не имеют препятствий к использованию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0102009:825.

4. Площадь земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825 не соответствует обеспечению безопасности граждан в связи с эксплуатацией объекта недвижимости – магазина смешанных товаров по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. Нижневартовск, 10Г мкр, ул. Северная, так как в границы контура этого земельного участка попадает только контур первого этажа здания магазина, а все подъезды (входы в здание) попадают на территорию соседнего участка с кадастровым номером. 86:11:0102009:842, с учетом пункта 8, СП 4.13130.2013, Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288.

5. Рассмотрев возможные пути организации проезда и прохода на территорию участка с кадастровым номером 86:11:0102009:825, можно сделать следующий вывод: представленный вариант (чертеж границ сервитута – графическое приложение № 5) является самым оптимальным и в наименьшей мере нарушит возможные, принятые, градостроительные решения.

6. Экспертом на основе данных топографической съемки, являющихся неотъемлемой частью настоящей экспертизы, определены точные координаты границ рекомендуемого экспертами прохода (проезда) земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102009:825. Данные координаты представлены в таблице на чертеже границ сервитута – графическое приложение № 5. Представленный вариант не требует демонтажа сооружений.

7. Сумма соразмерного платежа за полный год (12 полных месяцев) действия сервитута земельного участка, в соответствии с действующими методиками составляет 264 руб. 21 коп.

Также экспертное заключение содержит следующий вывод: земельный участок площадью 39 кв.м, не имеющий кадастрового номера, может быть исключен из границ установления сервитута ввиду наличия доступа к зданию (ко входам в здание) с трех сторон с земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842. Однако проход ко входам в здание с улицы Интернациональная также возможен по маршруту: по земельному участку с кадастровым номером 86:11:0102009:958 (назначение – общее пользование территорий), являющемуся внутриквартальным проездом, через земельный участок площадью 39 кв.м, не имеющий кадастрового номера, до земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842. Ширина прохода между магазином и ограждением земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:1191 составляет 4,0 м. При этом земельный участок площадью 39 кв.м, не имеющий кадастрового номера, для иных целей, кроме как проход между зданием магазина и ограждением смежного земельного участка использоваться не может. Кроме того, в границах земельного участка площадью 39 кв.м, не имеющего кадастрового номера, расположен один из входов в здание магазина (опора железной лестницы ко входу на второй этаж здания).

Заключение эксперта сторонами не оспорено, апелляционная жалоба доводов о ее несоответствии нормам действующего законодательства не содержит.

По смыслу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 31.07.2020 № 116/02-00828, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, круг и характер вопросов соответствует предмету заявленных исковых требований и подлежащим установлению.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимной связи, оценив возможные варианты проезда к участку истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии иных вариантов (отличных от заявленных требований) проезда (прохода) к объекту недвижимости, признав их обременительными, как для истца, так и для иных лиц, причем по временным, имущественным (финансовым), а также технологическим затратам, которые по своему объему несоизмеримы с получаемым результатом от использования истцом принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11, а также в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842 с координатами точек: Х1 - 985184,24; Y1 - 3569741.81; X2 - 985181,40; Y2 - 3569736,14; X3 - 985160,59;
Y3 - 3569746,37; X4 - 985175,41; Y4 - 3569777,60; X5 - 985180,12; Y5 - 3569775,27;
X6 - 985181,05; Y6 - 3569775,83; X7 - 985196,134; Y7 -3569767,76; X8 - 985194,54;
Y8 - 3569764,61; X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,76; X10 - 985168,97; Y10 - 3569749,32,
с назначением правового режима в виде круглосуточного прохода и проезда неограниченному кругу лиц для обеспечения эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 86:11:0102009:972 и установлением суммы платежа за полный год действия сервитута - 259 руб. 44 коп.

Руководствуясь положениями статьи 6 ЗК РФ, статьей 1, 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ, а также выводами экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земли, не имеющие индивидуальных характеристик и границ, не могут быть объектами, на которые возможно осуществить регистрацию прав, соответственно и сервитут не может быть установлен в отношении земель, не имеющих характеристик, позволяющих определить и идентифицировать объект, в вязи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 39 кв.м не имеющего кадастрового номера.

Апелляционная жалоба доводов в части отказа удовлетворения исковых требований не содержит.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии исключительных условий для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102009:842, ввиду его нахождение в аренде у третьего лица и отсутствие препятствий его использования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства сервитут устанавливается в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102009:842 имеет разрешенное использование: платная автостоянка.

С 01.03.2015 законодатель ввел новый порядок землепользования, посредством которого предоставил возможность размещения на публичных землях поименованных Правительством Российской Федерации объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.36. ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов таких объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в который, в том числе, включены вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2015 № 174-п (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (уполномоченный орган).

Для получения разрешения на размещение объектов (разрешение) заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) либо представитель заявителя подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка решение о выдаче разрешения на размещение объектов оформляется в виде правового акта уполномоченного органа.

Действительно, земельный участок площадью 798 кв.м с кадастровым номером 86:11:0102009:842 был предоставлен предпринимателю Алиеву М.Г для размещения парковки сроком на 5 лет на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 01.06.2017 № 1497/36-П.

Между тем, в настоящее время, собственником земельного участка и недвижимого имущества на нем, к которому требуется проезд (проход) является иное лицо – предприниматель Собзиева Р.Х., которой соответствующее разрешение не выдавалось.

Произведенное судом процессуальное правопреемство не влечет правопреемства в отношениях, установленных вышеуказанным приказом.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102009:842 предоставлен для размещения парковки, тогда как для использования объекта недвижимости истцу необходим иной режим, который бы позволил вести хозяйственную деятельность в полном объеме с его функциональным назначением, а также установил правовую определенность в отношениях сторон на будущее время, учитывая, что разрешение носит срочный характер.

В соответствии с пунктом 12 Порядка действие разрешения прекращается в случае, если земельный участок, используемый на основании разрешения, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении него (используемых на основании разрешения земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута.

Указанное выше свидетельствует о том, что установление сервитута в судебном порядке прекращает действие разрешения.

Фактически, подача иска выражает волю лица, которому выражено такое разрешение, на его прекращение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права использования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102009:842 в виде установления сервитута, ввиду нахождения на нем входной группы объекта недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для установления сервитута в настоящем случае явилось отсутствие иных вариантов (отличных от заявленных требований) проезда (прохода) к объекту недвижимости.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде удовлетворения исковых требований в ином объеме (отличном от заявленных), в части координатной точки X9, Y9, на основании следующего.

Действительно, уточняя исковые требования, истец в просительной части указал координаты точки X9, Y9 как: X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,71 (т.4 л.д. 114-117).

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в просительной части уточненных исковых требований истец допустил опечатку, поскольку текст ходатайства об уточнении искового заявления содержит координаты точки X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,76.

Более того, координаты точек были определены истцом в соответствии с экспертным заключением от 31.07.2020 № 116/02-00828, которым также определены координаты точки X9, Y9 как: X9 - 985180,02; Y9 - 3569771,76.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции
статьи 9 АПК РФ (принцип состязательности сторон) ввиду принятия уточненных исковых требований, поступивших в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 09.02.2021 и не полученных ответчиком к дате судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные уточнения идентичны уточнениям исковых требований, поступивших в суд первой инстанции 15.12.2020, с которыми ответчик был знаком и представил на них пояснения (т. 4 л.д. 99-101).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае истцом в суде первой инстанции было заявлено требование неимущественного характера, которое судом первой инстанции удовлетворено частично.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, частичное удовлетворение судом требований истца неимущественного характера не является основанием для применения положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов по оплате вознаграждения за экспертизу и других расходов, понесенных истцом.

При таких обстоятельствах судебные расходы по делу обоснованно отнесены судом на ответчика в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2021 по делу № А75-13626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая