Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей СевастьяновойМ.А.

СиринойВ.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Горстрой» на решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 27.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-20865/2018 по иску акционерного общества «Горстрой» (625014, г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 30, ИНН 7202074456, ОГРН 1027200870080) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектспецстрой» (625026, г. Тюмень,
ул. Мельникайте, 90А, ИНН 7204169720, ОГРН 1117232024491)
об установлении сервитута и платы за него.

В заседании приняли участие представители акционерного общества «Горстрой» - Мокроусова Н.Ф. по доверенности от23.11.2018; общества
с ограниченной ответственностью «Сибкомплектспецстрой» - Захаров Д.В. по доверенности от 03.09.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Горстрой» (далее - АО «Горстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектспецстрой» (далее - ООО «СКСС», ответчик) об установлении в пользу АО «Горстрой» бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 1 954 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 15 521 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:20, в границах согласно действующих координат поворотных точек: H1 X 332880.33 Y 1473767.81, H2 X 332880.87 Y 1473768.24,
H3 X 332775.32 Y 1473901.15, H4 X 332761.34 Y 1473923.98, H5 X 332741.67 Y 1473955.35, H6 X 332737.17 Y 1473976.28, H7 X 332730.68 Y 1473988.73, H8 X 332683.08 Y 1474041.24, H9 X 332671.05 Y 1474058.10,
H10 X 332637.74 Y 1474098.96, H11 X 332630.04 Y 1474102.73,
H12 X 332621.67 Y 1474104.62, H13 X 332613.30 Y 1474102.73,
H14 X 332604.33 Y 1474096.76, H15 X 332607.13 Y 1474083.55,
H16 X 332621.67 Y 1474098.62, H17 X 332633.87 Y 1474095.80,
H18 X 332662.26 Y 1474062.25, H19 X 332679.96 Y 1474038.73,
H20 X 332727.36 Y 1473986.43, H21X 332733.37 Y 1473974.91,
H22 X 332737.91 Y 1473953.82, H23 X 332757.93 Y 1473921.87,
H24 X 332772.03 Y 1473898.86, H25 X 332877.76 Y 1473765.74,
H1 X332880.33 Y 1473767.81, для обеспечения второго въезда на территорию земельного участка площадью 60 806 +/- 86 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:1616, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, проезда пожарных машин и иного специального транспорта с учетом положений статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), а также СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий», СНиП И-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», иных норм противопожарной безопасности, на условиях проезда для вышеуказанных нужд не более 5 - 7 легковых
и грузовых автомашин массой не более 3,5 тн. в день, с установлением платы за пользование участком в размере 3 000 руб. в месяц.

Решением от 20.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Горстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных
в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что с учетом норм действующего законодательства к участку АО «Горстрой» должно быть организовано два въезда с двух сторон участка, а не с одной, как указали суды; не согласен
с выводами судов о наличии у истца возможности осуществление организации второго съезда со стороны земель общего пользования
не заезжая на участок ответчика; и о недоказанности истцом невозможности использования в качестве второго въезда голубых ворот в железобетонном ограждении территории земельного участка со стороны ул. Чекистов; судами незаконно и необоснованно было отказано в уточнении исковых требований; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, не обоснованы выводы судов
о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СКСС», соглашаясь
с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика высказался по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что АО «Горстрой»
на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:87, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения производственного назначения, административное здание, сооружение - подъездной железнодорожный путь, площадью 63 966,6 кв. м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Чекистов, 30, стр. 1-15, 17, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 29 ПКО+92 - ул. Чекистов, 30» (свидетельство
о государственной регистрации права от 20.04.2009 серия 72НЛ № 328934).

В 2017 году данный земельный участок разделен на два новообразованных земельных участка с кадастровыми номерами 72:23:0223001:1615, 72:23:0223001:1616. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок
с кадастровым номером 72:23:0223001:1616 имеет площадь 60 806 +/- 86 кв.м, поставлен на кадастровый учет 23.08.2017 и имеет вид разрешенного использования - под нежилые строения производственного назначения, административное здание, сооружение - подъездной железнодорожный путь.

На указанных земельных участках расположены принадлежащие
АО «Горстрой» объекты недвижимости,по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 30: нежилое строение, общей площадью 4 671,6 кв. м, 1-3 этажное, кадастровый номер 72:23:0223001:627, (административное здание); строение 1 - проходная, общей площадью 13,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:637; строение 2 - нежилое строение (гараж, электроцех), площадью 1 396,2 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:633; строение 3 - нежилое здание (лаборатория, производственный склад) площадью 3 254,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:634; строение 4 - нежилое здание, производственное площадью 24,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:629; строение 5 - строение нежилое, площадью 856 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:622;строение 6 - нежилое здание, сауна, кадастровый номер 72:23:0223001:630; строение 7 - нежилое здание, производственное площадью 197,2 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:635; строение 8 - строение нежилое, площадью 409,7 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:625;строение 9 - нежилое здание, производственное, компрессорная, площадью 354,7 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:631; строение 10 - строение нежилое, площадью 109,9 кв.м, кадастровый номер 72:23:0223001:628; строение 11 - нежилое здание, насосная, площадью 18,4 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:632; строение 12 - нежилое здание, склад, площадью 108,3 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:638; строение 13 - нежилое здание, склад, площадью 806,8 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:639; строение 14 - нежилое здание, производственное, площадью 337,7 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:623; строение 15 - нежилое здание производственное,
1 этажное, общей площадью 506,6 кв.м, кадастровый номер 72:23:0223001:640; строение 18 - нежилое здание, склад, общей площадью 370,2 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:893; строение 17 - нежилое здание, трансформаторная подстанция, 1 этажное, общей площадью 51,9 кв. м, кадастровый номер 72:23:0223001:621; подъездной железнодорожный путь протяженностью 659,8 м, кадастровый номер 72:23:0223001:480; газопровод протяженностью 247 м, кадастровый номер 72:23:0223001:1398, газопровод протяженностью 640,9 м, кадастровый номер 72:23:0223001:636, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности на указанные объекты.

Полагая, что в условиях значительной площади земельного участка, принадлежащего АО «Горстрой» и большого количества объектов недвижимости, расположенных на нем, устройство противопожарного выезда является необходимым и обязательным, АО «Горстрой» обратилось
с просьбой об устройстве второго выезда к департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени.

В ответе от 29.06.2018 № 14-06-3067/8 департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени указал,
что проезд и выезд с территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:1616 в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:20, с разрешенным использованием - под нежилые строения (производство строительных материалов) с прилегающей территорией и адресным описанием: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32А, стр. 4,8, в условиях нахождения данного участка в частной собственности возможны в условиях достижения соглашения об установлении сервитута
с собственником данного земельного участка, в том числе не исключена возможность установления сервитута в судебном порядке.

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени в письме от 20.07.2018 № 45-06-522/8 указал, что поскольку проезд, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:1616 отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории г. Тюмени, утвержденном постановлением администрации города Тюмени от 02.07.2009 № 49-п, согласование съезда
к указанному земельному участку с автомобильной дороги не представляется возможным.

Кроме того, в порядке научно-технического консультирования Главное управление МЧС России по Тюменской области разъяснило АО «Горстрой», что поскольку площадь его участка превышает 5 га., с учетом действующих норм и регламентов, предприятие должно иметь не менее двух въездов, расстояние между въездами не должно превышать 1 500 м (письмо
от 09.10.2018 № 60).

По обращению АО «Горстрой» кадастровым инженером Матвиенко А.В. 07.08.2018 подготовлен межевой план об образовании части земельного участка площадью 1 954 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:20, принадлежащем на праве собственности ООО «СКСС», определены координаты части образованного земельного участка и его характеристика: для прохода и проезда через земельный участок.

Впоследствии ООО «Проект-Индустрия» по заказу АО «Горстрой» подготовлено техническое заключение от 15.11.2018, по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0223001:1616, 72:23:0223001:20, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, согласно которому обслуживание конструктивных элементов производственных объектов, располагающихся на земельном участке
с кадастровым номером 72:23:0223001:1616, а также инженерных коммуникаций, предназначенных для их обслуживания, невозможно
без доступа на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:20. Согласно требованиям нормативных документов о пожарной безопасности,
на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:1616 требуется второй въезд, который возможен лишь с земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:20, фактически он имеется и используется. Возможность устройства второго въезда без использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:20 отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Горстрой» письмом
от 28.08.2018 направил в адрес ООО «СКСС» предложение заключить соглашение об установлении частного сервитута земельного участка
с приложением проекта соглашения.

Поскольку ООО «СКСС» от заключения соглашения уклонилось,
АО «Горстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 1, 11, 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (далее – Обзор судебной практики), и исходили из недоказанности необходимости установления сервитута и невозможности использования принадлежащей истцу недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать
от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях
и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода
и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Между тем, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе
к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода
и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом
к нуждам собственника господствующей вещи.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка,
в отношении которого устанавливается сервитут.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Судами установлено, что обращение АО «Горстрой» в арбитражный суд обусловлено необходимостью установления сервитута в целях обеспечения прохода и проезда на территорию принадлежащего истцу земельного участка посредством пересечения земельного участка ответчика, при этом истец указывает, что территория принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по всему периметру ограждена капитальным железобетонным забором.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе фотоматериалы и видеозаписи местности и спорных земельных участков, относясь критически к представленному истцом техническому заключению, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств (в том числе фотоматериалам
и видеозаписям), установив, что через земли общего пользования имеется въезд на земельный участок истца, помимо этого в железобетонном заборе, ограждающем его земельный участок, имеются смонтированные металлические ворота голубого цвета со стороны ул. Чекистов, а также проем, закрытый профнастилом, находящийся в меньшей удаленности
от земель публично-правового образования, чем планируемый сервитут, доказательств невозможности использования которых в качестве дополнительного проезда ответчиком не представлено, учитывая,
что испрашиваемый сервитут проходит через весь земельный участок ответчика, что видно из схемы данного земельного участка и публичной кадастровой карты г. Тюмень, придя к выводу о том, что требуемый
АО «Горстрой» сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, несоразмерно обременяет участок ответчика, лишает ООО «СКСС» возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием и создает существенные неудобства для собственника по его обслуживанию, суды, верно отмечая,
что сам по себе факт экономической целесообразности обеспечения проезда большегрузного транспорта на свою территорию через чужой земельный участок не свидетельствует об исключительности случая, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, обоснованно не усмотрели оснований для установления испрашиваемого сервитута
и удовлетворения заявленных требований.

Ссылка АО «Горстрой» на положения действующего законодательства
о необходимости организации двух въездов на свой участок с разных сторон правомерно не принята судами, поскольку приведенные истцом правовые нормы не влекут обязанность истца организовать въезд на территорию своей производственной базы исключительно со стороны земельного участка
ООО «СКСС».

При этом верно отмечено, что при возникновении чрезвычайной ситуации для проезда и прохода по смежным территориям сервитут
не требуется. Уполномоченные службы без специальных разрешений в силу закона организуют спасательные работы и эвакуационные мероприятия, используя все имеющиеся пути движения по прилегающим территориям.

Заявления истца о необходимости назначения землеустроительной экспертизы обусловлены исключительно несогласием с выводами судов первой и апелляционной инстанций. При отсутствии доказательств необходимости установления сервитута, суды обоснованно не усмотрели оснований для проведения экспертизы.

Доводы заявителя о неправомерном непринятии судом уточнений заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Так установив, что из письма АО «Горстрой» от 28.08.2018 и приложенному к нему проекта соглашения об установлении сервитута не следует, что истец обращался к ООО «СКСС» с предложением установить по соглашению сервитут
в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с целью обслуживания канализационного септика для сброса хозяйственно-фекальных стоков, для доступа к инженерным коммуникациям истца,
для обеспечения прохода и проезда транспорта в целях технического обслуживания (периодического обхода и осмотра) и ремонта воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ., а из пункта 1.1 проекта соглашения следует, что планируемый сервитут устанавливается в целях обеспечения прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:1616, суд апелляционной инстанции, верно указал, что факт недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута
по заявленным в уточнениях к иску основаниям не доказан,
что свидетельствует о несоблюдении истцом положений части 3 статьи 274 ГК РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку
не свидетельствуют о нарушении судами норм материального
и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов
и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных
в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими
в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ
и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 27.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20865/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина