Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4550/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Эмили» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2019 года по делу № А46-21201/2018 (судья Т.А. Воронов), принятое по иску Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) к обществу с ограниченной ответственностью «Эмили» (ИНН 5506031926, ОГРН 1025501256604) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок,

при участии в судебном заседании представителя Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО1 (личность удостоверена служебным удостоверением, полномочия - доверенностью № б/н от 07.12.2018 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмили» (далее – ООО «Эмили», ответчик, податель жалобы, апеллянт) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 212 (регистрационный номер 1.96.1) «СТЦ «МЕГА» - пос. Чкаловский» серии 55 № 0000333, выданного ООО «Эмили», об обязании ООО «Эмили» возвратить в департамент транспорта Администрации города Омска недействительные свидетельство об осуществлении перевозок серии 55 № 0000333 и карты маршрута регулярных перевозок серии 55 № 0008672 - 0008674 по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 212 (регистрационный номер 1.96.1) «СТЦ «МЕГА» - пос. Чкаловский» в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2019 года по делу № А46-21201/2018 исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эмили» в апелляционной жалобе просит проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области, принять соответствующее процессуальное решение.

В обоснование своей позиции, истец ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, указанное выражено в следующем.

Как полагает ответчик, не смотря на присутствие в предварительном заседании и надлежащее извещение о дате рассмотрения дела, возможность обеспечить явку представителя у подателя жалобы отсутствовала, поскольку представитель ответчика прекратил представлять интересы ООО «Эмили», а апеллянт не был поставлен об этом в известность. Податель жалобы считает, что суду надлежало отложить судебное заседание для представления ответчику возможности представить возражения и необходимые документы в подтверждении своих доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дал пояснения, ответил на вопросы суда, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Эмили».

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 «О департаменте транспорта Администрации города Омска» полномочия по выдаче, переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также прекращению или приостановлению их действия возложены на департамент транспорта.

На основании части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) департаментом транспорта 26.12.2016 ООО «Эмили» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 212 (регистрационный номер 1.96.1) «СТЦ «МЕГА» - пос. Чкаловский» сроком действия с 26.12.2016 до 31.12.2019 серии 55 № 0000333.

26.12.2016 ООО «Эмили» выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 № 0008672 - 0008674 (копии листов книги бланков строгой отчетности приложены к заявлению).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. п. 19-20 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Частью 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 указанного закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок; 2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); 4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; 4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием; 5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что лицо, с которым заключен государственный или муниципальный контракт либо которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязано направлять в уполномоченный орган, заключивший данный контракт либо выдавший данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ).

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок утверждена приказом Минтранса России от 16.12.2015 № 367 «Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления».

Кроме того, указанным приказом определен срок предоставления ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В нарушение приведенных требований законодательства ООО «Эмили» ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 212 за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года в Департамент не представляло.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Закона Омской области от 27.11.2015 № 1824-03 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области» уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления Омской области, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия данного свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: - непредоставление уполномоченному органу (по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок) или уполномоченному органу местного самоуправления Омской области (по муниципальным маршрутам регулярных перевозок) мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; - непредоставление уполномоченному органу (по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок) или уполномоченному органу местного самоуправления Омской области (по муниципальным маршрутам регулярных перевозок) сведений о прохождении водителями перевозчика предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования; - непредоставление уполномоченному органу (по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок) или уполномоченному органу местного самоуправления Омской области (по муниципальным маршрутам регулярных перевозок) сведений о водителях, осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок.

Согласно письму Главного управления информационных технологий и связи Омской области (далее - ГУИТ Омской области) от 09.11.2018 № ИСХ-18/ГУИТ-4002 соглашение о взаимодействии при подключении и использовании Региональной навигационно-информационной системы Омской области (далее - РНИС Омской области) между ГУИТ Омской области и ООО «Эмили» не заключалось.

В связи с отсутствием заключенного соглашения между ГУИТ Омской области и ООО «Эмили», мониторинговая информация по транспортным средствам данного перевозчика не передается в РНИС Омской области, передача сведений о прохождении водителями транспортных средств предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования, а также сведений о водителях, осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок, с указанием водительского стажа и опыта работы не производится.

Ссылаясь на данные нарушения, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о прекращении действия выданного ООО «Эмили» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и обязании возвратить свидетельства и маршрутные карты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку отзыв ответчиком не представлен, возражений по существу требований не заявлено, постольку, оценив, представленные в материалы дела доказательства, находит требования Департамента законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права, и согласуется с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии возможности представить возражения относительно исковых требований апелляционной коллегией отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из положений указанной нормы суд вправе отложить судебное разбирательстве по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, апеллянт такого ходатайства при рассмотрении иска первой инстанции не заявлял.

Помимо прочего часть 1 статьи 158 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств не имелось при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения иска (почтовые уведомления об извещении л.д. 3-4), исходя из которых времени для предоставления отзыва имелось достаточно.

Соответственно и довод подателя жалобы на то, что ответчик не могу уведомить суд о причине неявки в связи с отсутствием информации о прекращении деятельности представителя ООО «Эмили», не может быть принят апелляционным судом как обоснованный. Кроме того, подобное обстоятельство не носит объективного характера, связано с внутренними организационными проблемами юридического лица. В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, соответственно при отсутствии представителя обеспечить представление интересов ответчика мог директор.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований, объективно препятствовавших ответчику своевременно подготовить возражения на исковые требования и представить пояснения в суд. Сам по себе факт прекращения деятельности ФИО2 по представлению интересов ответчика не может опровергать законность и обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не оспаривают решение суда по существу, не содержат оснований в связи с которыми возможна отмена или изменение принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ, судебное разбирательство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования, на которые ссылается истец, подтверждены им соответствующими документами со ссылками на нормы материального и процессуального права.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах требование Департамента о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и возврату маршрутных карт обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2019 года по делу № А46-21201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова