Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4596/2016) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4598/2016) Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2016 по делу № А81-4354/2015 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе к Департаменту по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании действий по отказу в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа - Югре – после перерыва: ФИО3 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 4 от 14.03.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - до перерыва: ФИО4 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 05.06.2016 сроком действия 1 год),

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Департамент):

- признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в неправомерном отказе в соответствии с письмом от 18.06.2015 исх. № 2101-17/565 в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка»;

- восстановить нарушенные права ООО «Альтернатива» путем предоставления субсидии в целях возмещения затрат.

Заявленные требования мотивированы нарушением Департаментом действующего законодательства, регламентирующего порядок отказа в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2016 по делу № А81-4354/2015 заявленные требования Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившиеся в неправомерном отказе в соответствии с письмом от 18.06.2015 исх. № 2101-17/565 в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка».

Суд обязал Департамента повторно по существу рассмотреть заявление ООО «Альтернатива» от 10.06.2015 в порядке и сроки установленные законодательством.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 подал в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что действия должностных лиц департамента, выразившиеся в отказе в возмещении понесенных затрат в рамках реализацииинновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка», являются неправомерными и повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Альтернатива».

Податель жалобы отметил, что деятельность ООО «Альтернатива» заключается в научных исследованиях и разработке в области естественных и технических наук, производстве электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, а также производство прочего электрооборудования. Инновационный проект «Ямалочка» направлен на внедрение в быт и жизнедеятельность коренного населения Ямала независимого источника электроэнергии. Большая часть затрат, перечисленных в Порядке, была понесена ООО «Альтернатива» при реализации проекта. Данные затраты соответствуют Порядку и были документально подтверждены, что также Департаментом не отрицается. Деятельность ООО «Альтернатива» соответствует правилам предоставления субсидии, где общая сумма субсидий на компенсацию общих затрат действующей инновационной компании со средней численностью работников менее 50 человек не превышает 5 миллионов рублей.

К апелляционной жалобе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 приложены дополнительные доказательства (копии: заявления на предоставление субсидий от 10.06.2015, ответа Департамента от 18.06.2015 №2101-17/565, ответа департамента от 20.12.2013 №2101-17/1529, протокола от 20.11.2014 совещания по вопросу исполнения обязательств ООО «Альтернатива» по договору от 20.12.2012 №01-17/74, протокола заседания научно-технического совета департамента от 15.05.2015 №1, ответа департамента от 21.05.2015 №2101-17/478, ответа Юхно-Уральского государственного Университета от 14.10.2011 №101-05-47-65, ответа Научно-исследовательского институту Уралмет от 12.10.2011 №379/10-11, диплома победителя, патента №144622 и №119821) и заявлено ходатайство о их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции податель жалобы не обращался, уважительность их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактически истец совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь департамент также обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отметить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы Департамент указал, что ООО «Альтернатива» обратилось с заявлением о возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка» 10 июня 2015 года. При этом бюджетные ассигнования по ведомству «838» на предоставление в 2015 году субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг, согласно таблице 1 приложения 13 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусмотрены. Также указанным Законом 87-ЗАО не предусмотрены случаи и порядок предоставления Департаментом указанных субсидий.

Порядок был разработан в целях оказания государственной поддержки инновационным компаниям за счет средств окружного бюджета, а также средств, поступающих из федерального бюджета на эти цели в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 2011-2013 годы». Действие Программы носило временный характер и распространялось на период с 2011 года по 2013 год. В настоящее время срок действия Программы истек.

В связи с этим Департамент считает, что непроведение процедуры предоставления субсидий в 2014 и 2015 году в условиях отсутствия в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа об окружном бюджете на соответствующий год предусмотренных у Департамента бюджетных ассигнований для предоставления субсидий является правомерным.

Оспаривая доводы подателя жалобы Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе представил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором просит оставить решение суда в обжалуемой Департаментом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Департаментом по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа – Югре было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции отказал департаменту в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании. Об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» возразил против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 Просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Альтернатива» в 2012 году вступило в Реестр субъектов инновационной деятельности Ямало-Ненецкого автономного округа и получило 1 место на конкурсе проектов в номинации «Лучший инновационный проект в сфере энергосбережения, альтернативных источников энергии и жилищно-коммунального комплекса».

В соответствии с Порядком предоставления грантов на реализацию (внедрение) инновационных проектов, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2011 № 473-П ООО «Альтернатива» было подано заявление на получение субсидий. После рассмотрения данного заявления Департаментом принято решение о предоставлении субсидий для реализации инновационного проекта ООО «Альтернатива», заключен договор № 01-17/74 от 20.12.2012.

ООО «Альтернатива 10.06.2015 в установленном порядке было направлено заявление на получение субсидии.

Письмом от 18.06.2015 № 2101-17/565 Департамент сообщил, что государственная поддержка инновационной деятельности в форме финансового обеспечения оказывается в Ямало-Ненецком автономном округе в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об окружном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. В рамках государственной программы автономного округа «Развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности на 2014-2020 годы» мероприятие по предоставлению субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг и соответствующие бюджетные ассигнования, не предусмотрены. В связи с изложенным Департаментом субсидия не предоставлена.

29.07.2015 ООО «Альтернатива» обратился в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Уполномоченный) по факту оказания содействия в защите его прав в сфере осуществления деятельности предприятия.

Уполномоченным было направлено письмо в адрес Департамента в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения, с просьбой дать разъяснения по факту отказа в предоставлении субсидии ООО «Альтернатива» и представить все имеющиеся сведения, документы и материалы по данному вопросу (письмо от 04.08.2015 № 89-УГШ/00426).

Письмом от 14.08.2015 № 2101-12/128 Департамент указал на отсутствие мероприятий по предоставлению субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ в рамках реализации мероприятий государственной программы на 2014-2020 годы. Порядок № 473-П от 25.07.2011, на который ссылается ООО «Альтернатива», разработан в целях оказания государственной поддержки инновационным компаниям за счет средств окружного бюджета, а также средств, поступивших из федерального бюджета на эти цели в рамках реализации мероприятий окружной долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 2011-2013 годы» (далее -Программа). В настоящее время срок действия Программы истек, в этой связи Департаментом в период 2014-2015 действий по реализации Порядка не осуществлялось.

Департамент указал также, что заявление ООО «Альтернатива» на получение субсидии поступило в адрес Департамента 17.06.2015. Учитывая тот факт, что реализация Порядка в указанный период не осуществлялась по причине отсутствия оснований, заявление по существу вопроса не рассматривалось и, соответственно, никаких решений о возможности предоставления субсидии (отказе в предоставлении субсидии) в соответствии с Порядком не принималось.

Отказ Департамента в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка» послужил основанием для обращения Уполномоченного в суд с настоящим заявлением.

27.01.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие нормативного акта либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, заявитель обратился с требованием о признании незаконными действия Департамента, выразившиеся в неправомерном отказе в соответствии с письмом от 18.06.2015 исх. № 2101-17/565 в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка».

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования заявителя, указал, что представленная ООО «Альтернатива» совместно с заявлением документация заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном пунктами 2.3 – 2.5 Порядка № 473-П от 25.07.2011, не проверялась, следовательно, отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Подпунктом 53 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями) организация и осуществление региональных инновационных программ отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Приведенные положения федерального законодательства корреспондируют правовым нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований (часть 3 той же статьи).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 указанного Кодекса).

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Департамент правильно отметил, что Порядок предоставления грантов на создание инновационной компании, Порядок предоставления субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, утвержденный Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2011 № 473-П, на который ссылается заявитель, не является нормативно-правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти автономного округа, принятым в соответствии с Законом об окружном бюджете 2015, поскольку Порядок утвержден в целях оказания государственной поддержки инновационным компаниям за счет средств окружного бюджета, а также средств федерального бюджета в рамках реализации целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 2011 - 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2010 №441-П. Согласно паспорту целевой программы срок и этапы её реализации были установлены 2011-2013 годы.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2011 № 473-П утвержден Порядок предоставления грантов на создание инновационной компании, Порядок предоставления субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Настоящий Порядок предоставления субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - Порядок), разработан в целях оказания государственной поддержки инновационным компаниям за счет средств окружного бюджета, а также средств, поступивших из федерального бюджета на эти цели (далее - бюджетные средства) (пункт 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, а также возмещение расходов по регистрации юридического лица.

Пункт 1.2 Порядка устанавливает, что субсидии юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - субсидии), предоставляются на компенсацию следующих затрат:

- исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

- производственное проектирование, дизайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

- приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями;

- приобретение новых технологий (в том числе прав на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей);

- приобретение программных средств;

- другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи);

- связанное с инновациями обучение персонала;

- маркетинговые исследования;

- прочие затраты на технологические инновации;

- аренда помещений, используемых для обеспечения инновационной деятельности;

- затраты, связанные с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на реализацию инновационных проектов;

- сертификация и патентование инновационной деятельности.

Субсидии предоставляются на условиях долевого софинансирования действующей инновационной компанией собственных средств в размере не менее 25% от суммы субсидии.

Согласно пункту 1.3. общая сумма субсидий на компенсацию общих затрат действующей инновационной компании со средней численностью работников менее 50 человек не превышает 5 миллионов рублей. Общая сумма субсидий на компенсацию общих затрат действующей инновационной компании со средней численностью работников, равной 50 и более человек, не превышает 15 миллионов рублей. Компенсации подлежат затраты инновационной компании, понесенные за период с 01 января года, предшествующего году подачи заявления.

Пункт 1.4 Порядка предусматривает, что прием заявлений на предоставление субсидий на создание инновационной компании осуществляет департамент по науке и инновациям автономного округа (далее - департамент).

Условия и порядок предоставления субсидий установлен разделом II Порядка.

Так, в пункте 2.1. Порядка закреплено, что Департамент в течение 15 рабочих дней с даты официального опубликования настоящего постановления размещает в окружных средствах массовой информации и на сайте департамента www.dniyanao.ru извещение о приеме заявлений (далее - извещение).

В извещении должны быть указаны следующие сведения:

- основание и условия предоставления субсидии;

- адрес места приема заявлений (почтовый и электронный адреса, номер контактного телефона);

- дата и время начала и окончания приема заявлений.

В рассматриваемом случае извещение опубликовано в газете «Ямал и инновации» от 03.05.2012, дата и время начала и окончания приема заявок были установлены со 02.05.2012 до 16 часов 00 минут 20.11.2012. Означенное извещение также было размещено на сайте Департамента, ознакомиться с ним можно перейдя по ссылке: http://www.dniyanao.ru/page3l/l/28/#showl_28. В этом извещении также указаны дата и время начала и окончания приема заявок со 02.05.2012 до 16 часов 00 минут 20.11.2012.

А также на сайте Департамента (www.dniyanao.ru) размещено извещение на предоставление грантов за 2013 год, согласно которому дата и время начала и окончания приема заявок были установлены с 08.02.2013 до 16 часов 00 минут 20.11.2013 (л.д. 42-43). В данном извещении отмечено, что реестр субъектов инновационной деятельности ЯНАО ведется с 2011 года. Вошедшие в него предприятия имеют право на право на поддержку из окружного бюджета в виде грантов на реализацию инновационных проектов, субсидий на компенсацию расходов, связанных с разработкой новых услуг и продуктов, приобретением высокотехнологичного оборудования.

В силу пункта 2.2 Порядка для получения субсидий инновационная компания в сроки, указанные в извещении, представляет в департамент заявление по установленной форме согласно приложению к настоящему Порядку.

К заявлению прилагаются:

- полученная не ранее чем за 1 месяц до дня подачи заявления выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или заверенная инновационной компанией копия такой выписки;

- полученная не ранее чем за 1 месяц до дня подачи заявления справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по установленной форме;

- копии учредительных документов инновационной компании: устав, учредительный договор (при наличии), заверенные инновационной компанией;

- копия сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год с отметкой налогового органа (по форме КНД 1110018, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 29 марта 2007 года №ММ-3-25/174@), заверенная инновационной компанией;

- копии бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (формы N N 1, 2) с отметкой налогового органа об их принятии (для инновационных компаний, находящихся на специальных налоговых режимах, копии налоговой отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии), заверенные инновационной компанией;

- копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени инновационной компании без доверенности (руководитель);

- доверенность на осуществление действий от имени инновационной компании (в случае если от имени инновационной компании действует иное лицо), оформленную в порядке, установленном действующим законодательством;

- справка о юридических и банковских реквизитах инновационной компании для заключения договора и перечисления субсидии;

- копии первичных учетных документов, заверенных инновационной компанией (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, накладные, акты приемки выполненных работ и другие), подтверждающие фактические расходы, понесенные инновационной компанией на цели, перечисленные в пункте 1.2 настоящего Порядка

Суд первой инстанции в обоснование правомерности своих выводов указал на то, что департамент в нарушение 2.3 – 2.5 Порядка не проверял заявление ООО «Альтернатива от 10.06.2015 на получение субсидии.

Действительно, согласно пункту 2.3 Порядка, поступившие заявления регистрируются в день поступления в департамент. Департамент осуществляет проверку представленных документов и в срок не позднее 10 календарных дней с даты регистрации заявлений дает заключение:

а) о соответствии (несоответствии) представленных документов требованиям пункта 2.2 настоящего Порядка;

б) о соответствии (несоответствии) инновационного проекта, указанного инновационной компанией в заявлении, проекту, включенному в реестр;

в) о соответствии (несоответствии) понесенных инновационной компанией расходов целям реализации инновационного проекта.

Заявления и прилагаемые документы с заключением департамента представляются в научно-технический совет, созданный приказом департамента, для рассмотрения на ближайшем заседании (пункт 2.4 Порядка).

Однако суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание абзац второй пункта 2.4 Порядка, согласно которому заявления, представленные после окончания срока приема заявлений, указанного в извещении (в рассматриваемом случае это – 20.11.2012, 20.11.2013), не регистрируются, не рассматриваются и не возвращаются.

Более того, как указывалось ранее Порядок утвержден в целях оказания государственной поддержки инновационным компаниям за счет средств окружного бюджета, а также средств федерального бюджета в рамках реализации целевой программы на 2011 - 2013 годы.

Таким образом, на момент обращения ООО «Альтернатива» с заявлением о предоставлении субсидии (10.06.2015) срок действия целевой программы истек.

Кроме того, пунктом 2.6. Порядка в качестве основания для отказа в предоставлении субсидий является отсутствие бюджетных средств в текущем финансовом году на предоставление субсидий.

Как верно указал Департамент, на момент обращения ООО «Альтернатива» с рассматриваемым заявлением бюджетные ассигнования по ведомству «838» - Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа на предоставление в 2015 году субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг согласно таблице 1 приложения 13 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусмотрены.

Также указанным Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусмотрены случаи и порядок предоставления Департаментом указанных выше субсидий.

Кроме того, субсидия затрагивает бюджетные правоотношения, является не доходом, а помощью субъекту малого и среднего предпринимательства, предоставляемой в целях возмещения недополученных доходов или финансового возмещения понесенных затрат, не является безусловно гарантированной выплатой, а выплачивается лишь при соблюдении определенных условий, в том числе при наличии бюджетных средств, выделенных на эти цели. Соответственно, не предоставление субсидии в данном случае не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на них какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя действий Департамента, выразившихся в отказе в соответствии с письмом от 18.06.2015 исх. № 2101-17/565 в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель не обосновал в чем выражается нарушение прав и законных интересов ООО «Альтернатива» оспариваемыми действиями Департамента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе требований.

Довод апелляционной жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе о том, что несоблюдение сроков не является основанием для отказа в рассмотрении представленных документов для расчета субсидий, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным нормативным актом правилу, а именно: пункту 2.4 Порядка.

Доводы подателя жалобы относительно основания для восстановления такого срока мотивированное судебными разбирательствами в 2014 году, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе не обосновал невозможность обращения с подобным заявлением в 2012 или 2013 году, когда сдавался отчет.

Общество не представило доказательств и не привело норм права, которые бы обязывали департамент рассмотреть документы о предоставлении субсидий в случае их несвоевременного представления.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия находит основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) для отмены решения суда первой инстанции. По делу подлежит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку Департамент и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе при подаче апелляционной жалобы не платили государственную пошлины в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2016 по делу № А81-4354/2015-отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 к Департаменту по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий Департамента, выразившиеся в неправомерном отказе в соответствии с письмом от 18.06.2015 исх. № 2101- 17/565 в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка» – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер